WikiDer > Скорректированная процедура победителя

Adjusted winner procedure

Скорректированный победитель (AW) это процедура для распределение предметов без зависти. Для двух агентов и некоторых товаров он возвращает раздел товаров между агентами со следующими свойствами:

  1. Без зависти: Каждый агент считает, что его доля в товарах не меньше, чем у другой доли;
  2. Справедливость: «Уровни относительного счастья» обоих агентов от их долей равны;
  3. Парето-оптимальность: никакое другое распределение не лучше для одного агента и по крайней мере так же хорошо для другого агента;
  4. Между агентами должно быть разделено не более одного товара.

Для двух агентов скорректированный победитель является единственным оптимальным и справедливым по Парето, который делит минимальное количество пунктов.[1]

Процедуру можно использовать в развод и роспуск партнерства, а также международные конфликты.

Процедура была разработана Стивен Брамс и Алан Д. Тейлор. Впервые это было опубликовано в их книге о справедливом разделении.[2]:65–94 а позже в отдельной книге.[3] Алгоритм запатентован в США.[4] Он был коммерциализирован через FairOutcomes интернет сайт.

[5]

Метод

Каждому партнеру дается список товаров и равное количество баллов (например, 100 баллов) для распределения между ними. Он или она присваивает ценность каждому товару и передает ее запечатанным арбитру.

Арбитр или компьютерная программа назначает каждую позицию тому, кто предложил самую высокую цену. Если у обоих партнеров одинаковое количество очков, значит, все готово. В противном случае назовите партнера, у которого больше очков, «победителем», а другого партнера - «проигравшим».

Заказывайте товары в порядке возрастания соотношения ценности для победителя / ценности для проигравшего. Начните перемещать товары в этом порядке от победителя к проигравшему до тех пор, пока общее количество очков не станет «почти» равным, т.е. перемещение еще одного товара от победителя к проигравшему приведет к тому, что у победителя будет меньше очков, чем у проигравшего.

На этом этапе разделите следующий товар между победителем и проигравшим так, чтобы их суммы были одинаковыми.

Стратегии

AW не является правдивый механизм - партнеры могут получить выгоду от шпионажа за своими партнерами и изменения своих отчетов, чтобы получить большую долю. Однако авторы утверждают, что такие манипуляции могут быть затруднены, поэтому на практике использование этого метода будет способствовать честности.[2]

AW всегда имеет приблизительный равновесие по Нэшу. При информированном разрешении ничей он также имеет чистое равновесие по Нэшу.[6]

Ограничения

В соответствии с патентом AW предполагает, что партнеры аддитивная полезность функций, так что полезность набора товаров есть сумма полезностей товаров. Он не обрабатывает, например, несколько идентичных активов с убывающая предельная полезность.

AW построен для двух агентов. При наличии трех или более агентов не может быть распределения, которое одновременно было бы свободным от зависти, справедливым и оптимальным по Парето. Это показано на следующем примере, построенном Дж. Х. Рейниерсом.[2]:82–83 Есть три товара и три агента со следующими пунктами:

  • Алиса: 40, 50, 10
  • Боб: 30, 40, 30
  • Карл: 30, 30, 40

Можно показать, что единственный PO и справедливое распределение - это то, которое дает положительный результат 1 Алисе, положительный 2 - Бобу и хороший 3 - Карлу. Справедливое значение в данном случае равно 40. Однако это распределение не без зависти, поскольку Алиса завидует Бобу.

Каждые два из этих трех свойств могут выполняться одновременно. Распределения PO + EF можно найти с помощью нескольких алгоритмов; видеть Парето-эффективное деление без зависти а также Теорема Веллера. Распределение PO + EQ можно найти по линейное программирование.[7] Распределение EF + EQ можно найти, просто предоставив каждому агенту равное количество каждого товара.

Патент на программное обеспечение

AW был запатентован в США, но срок действия этого патента истек.[4] Высказывались некоторые опасения, что этот патент является слишком широким.[нужна цитата]

Сценарии использования

Хотя нет данных о том, что AW действительно используется для разрешения споров, существует несколько контрфактических исследований, проверяющих, каковы были бы результаты использования этой процедуры для разрешения международных споров.

  • Для Кэмп-Дэвидские соглашения, авторы строят приблизительные числовые функции оценки для Израиля и Египта, исходя из относительной важности каждого вопроса для каждой страны. Затем они запускают протокол AW. Теоретические результаты очень похожи на фактическое соглашение, что приводит авторов к выводу, что соглашение является настолько справедливым, насколько могло бы быть.[8]
  • Для Израильско-палестинский конфликт, автор строит оценочные функции на основе обзора мнений экспертов и описывает соглашение, которое могло бы возникнуть в результате выполнения протокола AW с этими оценками.[9]
  • Для Спор о островах Спратли, авторы строят двухэтапную процедуру разрешения спора и представляют ее (гипотетический) результат.[10]
  • Другие варианты использования: Договоры о Панамском канале, дело о разводе Джолис против Джолиса (1980) и многое другое.[2]:95–114

Связанные процедуры

В Процедура Брамса – Тейлора был разработан теми же авторами, но он другой - это процедура для резка торта без зависти. В то время как AW обрабатывает однородные товары, процедура BT обрабатывает неоднородный ресурс («пирог»), что является гораздо более сложной задачей. Соответственно, BT гарантирует только отсутствие зависти - он не гарантирует справедливости или оптимальности по Парето.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Азиз, Харис .; Brânzei, Simina; Филос-Рацикас, Арис; Сорен Кристоффер Стил, Сорен (2015). «Процедура скорректированного победителя: характеристики и равновесия». Материалы двадцать четвертой международной совместной конференции по искусственному интеллекту. С. 454–460. arXiv:1503.06665. Bibcode:2015arXiv150306665A.
  2. ^ а б c d Брамс, Стивен Дж .; Тейлор, Алан Д. (1996). Честное разделение: от нарезки торта до разрешения споров. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-55644-9.
  3. ^ Стивен Дж. Брамс и Алан Д. Тайлр (2000). Беспроигрышное решение: гарантия справедливой доли участия для всех. Нортон. ISBN 978-0393320817.
  4. ^ а б Патент США 5,983,205 , Компьютерный метод справедливого разделения собственности на товары.
  5. ^ Масуд, Танса Джордж (2000-06-01). «Справедливое разделение, Скорректированная процедура победителя (AW) и израильско-палестинский конфликт». Журнал разрешения конфликтов. 44 (3): 333–358. Дои:10.1177/0022002700044003003. ISSN 0022-0027.
  6. ^ «Процедура скорректированного победителя: характеристики и равновесия». Протоколы IJCAI-2015.
  7. ^ Уилсон, Стивен (1995). «Честное деление с использованием линейного программирования» (PDF).
  8. ^ Брамс, Стивен Дж .; Тогман, Джеффри М. (1996). «Кэмп-Дэвид: было ли соглашение справедливым?». Управление конфликтами и наука о мире. 15 (1): 99–112. Дои:10.1177/073889429601500105. ISSN 0738-8942.
  9. ^ Масуд, Танса Джордж (2000-06-01). «Справедливое разделение, Скорректированная процедура победителя (AW) и израильско-палестинский конфликт». Журнал разрешения конфликтов. 44 (3): 333–358. Дои:10.1177/0022002700044003003. ISSN 0022-0027.
  10. ^ Denoon, D. B.H .; Брамс, С. Дж. (1 февраля 1997 г.). «Справедливое разделение: новый подход к спору об островах Спратли». Международные переговоры. 2 (2): 303–329. Дои:10.1163/15718069720847997. ISSN 1571-8069.

внешняя ссылка