WikiDer > Энтони Грегорк - Википедия

Anthony Gregorc - Wikipedia
Энтони Ф. Грегорк
НациональностьАмериканец
Альма-матерУниверситет Майами (Огайо), Кентский государственный университет (Огайо).
ИзвестенМодель стилей разума
Научная карьера
ПоляФеноменология
УчрежденияGregorc Associates Inc.[1]

Энтони Ф. Грегорк американец, преподававший управление образованием. Он наиболее известен своей теориейМодель стилей разума и связанные с нимОбозначение стиля.[2] Модель пытается сопоставить образование с конкретными стилями обучения. Одно британское исследование[кем?] сказал, что доказательства разнообразия моделей стилей обучения «сильно различаются».

Карьера

Грегорк получил степень бакалавра наук. степень от Университет Майами и M.S. степень и докторская степень. степень от Кентский государственный университет. Он преподавал математику и биологию и был директором школы-лаборатории для одаренной молодежи. Он был адъюнкт-профессором управления образованием в Иллинойсский университет в Урбана-Шампейн и доцент кафедры учебной программы и обучения в Университет Коннектикута.[1] Он является президентом Gregorc Associates, Inc., в г. Колумбия, Коннектикут.

Модель стилей разума и обозначение стилей Грегорка

График стиля Грегорка - это письменный инструмент для самооценки, который выявляет ответы на набор из 40 определенных слов.[3]Оценка ответов даст значения для модели с двумя осями: «дуальность перцептивного пространства», конкретный против. Абстрактныеи "упорядочивающая двойственность" последовательный против.случайный[4]Полученные квадранты - это «стили»:

Описание характеристик этих стилей можно найти в материалах, доступных в Gregorc Associates.

Аналогично структурированную (две оси, четыре стиля) модель стиля обучения с довольно разными осями и интерпретацией можно увидеть наКолба БИС.

Подтверждающее доказательство

Дизайн, поведение и результаты первоначального тестирования Грегорком пригодности его инструмента и модели представлены в егоРуководство по разработке, техническому обслуживанию и администрированию,[5]самоиздан и продан Gregorc Associates. С тех пор некоторые рецензии появились в обычных каналах:

За исключением Джониака и Исаксона (1988) и О'Брайена (1990), единственный другой психометрический анализ GSD был ограничен первоначальными оценками Грегорка (1979), сделанными во время ранней разработки инструмента, в котором Грегорк опросил несколько сотен участников. Он сравнил согласованность баллов GSD с непроверенной шкалой самооценки, чтобы установить валидность лица инструмента для каждого человека (то есть результаты инструмента по сравнению с субъективным согласием индивида с тем, что его профиль стиля обучения им подходит). Сообщалось, что корреляция общих результатов инструмента и атрибутов согласия с субъективной оценкой находится между 0,55 и 76. Этот проблемный метод был снова принят автором в последующем сравнительном анализе (Gregorc, 1982c) и также дал положительные результаты, которые Грегор считал положительными - 29% полностью согласны, 57% согласны, 14% не уверены и не возражают.[6]

Обзор исследования Грегорка

Тимоти Сьюэлл при сравнении четырех оценок стиля обучения (Gregorc's, Майерс Бриггс, Колба БИСи LSI от Canfield) на основании обзора их опубликованных подтверждающих исследований (то есть без новых экспериментальных работ), к выводу о дизайне Грегорка, «наиболее подходящим использованием этого инструмента было бы предоставление примера того, как не создавать [] инструмент оценки».[7]

Исследования других

Рейо и Висвелл (2006) сообщают о своем собственном независимом исследовании, а также об исследованиях, проведенных ранее О'Брайеном (1990) и Джониаком и Исаксоном (1988).[8]

Надежность

Внутренняя согласованность или надежность обеспокоен тем, могут ли свидетельства показать, что прибор многократно измеряет что-то (что может быть, но «не обязательно то, что предполагается измерять»)[9]).

Грегор (1982c) сообщил о коэффициентах корреляции между тестами и повторными тестами от 0,85 до 0,88 (измеренных дважды с интервалами от 6 часов до 8 недель) и коэффициентами альфа от 0,89 до 0,93 по всем четырем шкалам. В этом исследованииАльфа Кронбаха коэффициенты на всех шкалах или каналах варьировались от 0,54 до 68 (CS = 0,64, CR = 0,68, AR = 0,58, AS = 0,54). Альфа-коэффициенты этого исследования согласуются с теми, о которых сообщили О'Брайен (1990), Джониак и Исаксон (1988), которые варьировались от 0,51 до 0,64 и от 0,23 до 0,66 соответственно по всем шкалам.[10]

Для оценок надежности внутренней согласованности, хотя альфа-уровень 0,70 можно считать «адекватным», для целей данного исследования мы считали более строгий альфа-уровень 0,80 «хорошим» пороговым значением для нашего психометрического исследования GSD (Henson, 2001). ).[11]

Построить валидность

Построить валидность обеспокоен тем, могут ли свидетельства показать, что измеряемый прибором является вообще то, что утверждает предлагаемая теория («адекватно ли каждая конструкция в модели представляет то, что предполагается теоретическим объяснением измеряемой конструкции»[12]).

Данные не подтверждают как двух-, так и четырехфакторную подтверждающую модели. В апостериорном исследовательском анализе факторов многие из коэффициентов факторной модели / структуры были также неоднозначно связаны с двумя или более из четырех теоретических каналов. В целом, теоретическая основа или дизайн GSD и соответствующее точное изображение когнитивного стиля обучения получили мало поддержки.[13]

[F] ar Требуется дополнительная работа над GSD, если действительно два биполярных измерения и медиативная или канальная теория Грегорка должны быть эмпирически поддержаны и если она должна быть надлежащим образом использована на выборках взрослых.[14]

В соответствии с Джониаком и Исаксеном (1988) и О'Брайеном (1990), GSD не представил достаточных эмпирических данных для проверки результатов инструмента или для подтверждения теоретической интерпретации Грегорком четырех каналов стилей обучения или двух биполярных измерений.[15]

Подтверждающие доказательства, модели стиля обучения в целом

Отчет британского аналитического центра Демо сообщили, что доказательства для различных моделей стиля обучения «сильно различаются», что «авторы ни в коем случае не всегда откровенны в отношении доказательств своей работы, а вторичные источники ... могут полностью игнорировать вопрос о доказательствах, создавая впечатление, что здесь нет проблем ".[16]

Основные работы

  • Gregorc Style Delineator - психометрический тест
  • Руководство по стилю для взрослых, Gabriel Systems, Maynard (1982).
  • Книга часто задаваемых вопросов о стилях мышления
  • Модель стилей разума: теория, принципы и практика

Смотрите также

Стили обучения

Сноски

  1. ^ а б Сайт Gregorc Associates по состоянию на июль 2007 г.
  2. ^ Стили обучения на ThinkQuest.org по состоянию на июль 2007 г.
  3. ^ [1]
  4. ^ Грегорк 1984, п. 3.
  5. ^ Грегорк 1984
  6. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 492.
  7. ^ Сьюолл 1986
  8. ^ Рейо и Уисвелл 2006
  9. ^ Надежность (статистика)
  10. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 494.
  11. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 495.
  12. ^ Validity (статистика) #Construct validity
  13. ^ Рейо и Уисвелл 2006, Абстрактные.
  14. ^ Рейо и Уисвелл 2006, стр. 498-9.
  15. ^ Рейо и Уисвелл 2006, п. 499.
  16. ^ Hargreaves, D., et al. (2005).Об обучении: Отчет Рабочей группы по обучению. Демо, п. 11.

Рекомендации

  • Энтони Ф. Грегорк. Gregorc Style Delineator: руководство по разработке, техническому обслуживанию и администрированию. Gregorc Associates, Inc., 1984.
  • Тимоти Дж. Сьюэлл. «Измерение стиля обучения: критика четырех инструментов оценки». Технический отчет (ERIC ED267247), Университет Висконсина, Грин-Бей, Центр оценки, 1986.
  • Томас Дж. Рейо младший и Альберт К. Уисвелл (2006). «Исследование факторной структуры и конструктивной валидности описателя стиля Грегорка». Образовательные и психологические измерения. 66 (3): 489. Дои:10.1177/0013164405282459.