WikiDer > Австроазиатские языки

Austroasiatic languages
Не путать с Австронезийские языки или же Афро-азиатские языки.

Австроазиатский
Пн – кхмерский
Географический
распределение		Юго-восток, юг, и Восточная Азия
Лингвистическая классификацияОдин из основных в мире языковые семьи
ПротоязыкПротоавстроазиатский
Подразделения
ISO 639-5aav
Glottologавгуст1305[1]
Austroasiatic-en.svg
Австроазиатские языки

В Австроазиатские языки[примечание 1] /ˌɔːsтрoʊ.eɪʒяˈæтɪk/, также известный как Пн – кхмерский[2] /мoʊпˌkəˈмɛər/, большие языковая семья из Материковая часть Юго-Восточной Азии, также разбросанные по частям Индия, Бангладеш, Непал, и южный Китай. На австроазиатских языках говорят около 117 миллионов человек.[3] Из этих языков только вьетнамский, Кхмерский и Пн имеют давнюю записанную историю, и только вьетнамский и кхмерский языки имеют официальный статус современных национальные языки (в Вьетнам и Камбоджа, соответственно). Язык мон является признанным коренным языком в Мьянма и Таиланд. В Мьянме Язык ва де-факто официальный язык Штат Ва. Сантали один из 22 запланированные языки Индии. На остальных языках говорят группы меньшинств и не имеют официального статуса.

Этнолог определяет 168 австроазиатских языков. Они образуют тринадцать установленных семей (плюс, возможно, Shompen, который плохо засвидетельствован как четырнадцатый), которые традиционно были сгруппированы в два, как пн – кхмерский и Мунда. Однако одна недавняя классификация постулирует три группы (мунда, ядерный мон-кхмерский и Хаси-Хмуик),[4] в то время как другой полностью отказался от мон-кхмерского как таксона, сделав его синонимом более крупного семейства.[5]

Австроазиатские языки имеют раздельное распространение в Юго-Восточной Азии и некоторых частях Индии, Бангладеш, Непала и Восточной Азии, разделенных регионами, в которых говорят на других языках. Они кажутся сохранившимися автохтонные языки материковой части Юго-Восточной Азии (за исключением Андаманские острова), с соседними Кра – Дай, Хмонг-миен, Австронезийский, и Сино-тибетские языки являясь результатом более поздних миграций.[6]

Этимология

Название Австроазиатский происходит от комбинации латинский слова для «Южной» и «Азии», отсюда и «Южная Азия».

Типология

Что касается структуры слова, австроазиатские языки хорошо известны тем, что имеют ямб. "полуторный" паттерн с основными существительными и глаголами, состоящими из начального, безударного, сокращенного второстепенный слог за которым следует ударный полный слог.[7] Это сокращение предслогов привело к разнообразию среди современных языков фонологических форм одних и тех же исходных протоавстроазиатских префиксов, таких как причинный префикс, в диапазоне от слогов CVC до групп согласных и отдельных согласных.[8] Что касается словообразования, то в большинстве австроазиатских языков есть множество деривационных префиксов, многие имеют инфиксы, но суффиксы почти полностью отсутствуют в большинстве ветвей, кроме Munda, и несколько специализированных исключений в других австроазиатских ветвях.[9]

Кроме того, австроазиатские языки характеризуются необычно большим набором гласных и использованием некоторого рода регистр контраст, либо между модальный (нормальный) голос и хриплый (слабый) голос или между модальным голосом и скрипучий голос.[10] Языки в ветвях Пирика и некоторые из ветвей Вьетнама могут иметь трех- или даже четырехсторонний контраст озвучивания.

Однако некоторые австроазиатские языки потеряли регистровый контраст из-за появления большего количества дифтонгов или, в некоторых случаях, таких как вьетнамский, тоногенез. Вьетнамский язык испытал такое сильное влияние китайского языка, что его первоначальное австроазиатское фонологическое качество затемнено и теперь напоминает качество южнокитайских языков, тогда как кхмерский, который имел большее влияние санскрита, сохранил более типичную австроазиатскую структуру.

Протоязык

Основная статья: Протоавстроазиатский язык

Проведена большая работа по реконструкции Прото-мон-кхмерский в Гарри Л. Шортос Пн – кхмерский сравнительный словарь. Небольшая работа была проделана на Языки мунда, которые плохо документированы. С их понижением в должности из основной ветви прото-мон-кхмерский становится синонимом протоавстроазиатского языка. Пол Сидвелл (2005) реконструирует список согласных прото-мон-кхмеров следующим образом:[11]

*п* т* c* к* ʔ
* б* d* ɟ* ɡ
* ɓ* ɗ* ʄ
* м* п* ɲ* ŋ
* w* л, * г* j
* с*час

Это идентично более ранним реконструкциям, за исключением * ʄ. * ʄ лучше сохранился в Катуйские языки, на котором специализируется Сидвелл.

Внутренняя классификация

Лингвисты традиционно выделяют два основных подразделения австроазиатского языка: Пн – кхмерские языки из Юго-Восточная Азия, Северо-Восточная Индия и Никобарские острова, а Языки мунда из Восток и Центральная Индия и части Бангладеш, части Непал. Однако никаких доказательств этой классификации никогда не публиковалось.

Каждое из семейств, выделенное ниже полужирным шрифтом, принимается как действительный клад.[требуется разъяснение] Напротив, отношения между эти семьи в австроазиатском регионе обсуждаются. В дополнение к традиционной классификации приводятся два недавних предложения, ни одно из которых не принимает традиционную «пн – кхмерский» в качестве действительной единицы. Однако мало данных, используемых для конкурирующих классификаций, когда-либо публиковалось, и поэтому не могут быть оценены с помощью экспертной оценки.

Кроме того, есть предположения, что дополнительные ветви австроазиатского языка могут сохраняться в субстратах Acehnese на Суматре (Диффлот) Хамские языки Вьетнама и Лэнд даякские языки Борнео (Adelaar 1995).[12]

Диффлот (1974)

Диффлотшироко цитируемая оригинальная классификация, от которой сейчас отказался сам Диффлот, используется в Британская энциклопедия и - за исключением распада Южного Мон-Кхмерского - в Этнолог.

Пейрос (2004)

Пейрос - это лексикостатистический классификация, основанная на процентах общего словарного запаса. Это означает, что языки могут казаться более отдаленными, чем на самом деле, из-за языковой контакт. Действительно, когда Сидвелл (Sidwell, 2009) повторил исследование Пейроса на языках, достаточно хорошо известных, чтобы учесть ссуды, он не нашел внутренней (ветвящейся) структуры, представленной ниже.

AustroAsiatic tree Peiros2004.png

Диффлот (2005)

Диффлот сравнивает реконструкции различных кладов и пытается классифицировать их на основе общих инноваций, хотя, как и другие классификации, доказательства не были опубликованы. В качестве схемы мы имеем:

Австро - азиатский 
 Мунда 
 
 

Ремо

 
 

Савара

 
 
 
 

Хария–Хуанг

 
 
 

Корку

 
 

Хервариан

 
 
 
 
 Хаси - Хмуик 
 
 

Khmuic

 
 
 

Паканич

 
 

Palaungic

 
 
 
 

Хасиан

 
 
(Ядерная)Пн – кхмерский 
 
 
 

Виетский

 
?[13]

Катуич

 
 
 
 

Bahnaric

 
 
 

Кхмерский

 
 

Пирик

 
 
 
 
 
 

Никобарцы

 
 
 

Aslian

 
 

Моник

 
 
 
 
 

Или подробнее,

  • Корапуть: 7 языков
  • Основные языки мунда
  • Kharian – Juang: 2 языка
  • Языки Северной Мунды
Корку
Хервариан: 12 языков
  • Хасиан: 3 языка северо-востока Индии и прилегающего региона Бангладеш
  • Палаунго-кхмуйские языки
  • Khmuic: 13 языков Лаоса и Таиланда
  • Палаунго-паканские языки
Паканич или же Палю: 4 или 5 языков южного Китая и Вьетнама
Palaungic: 21 язык Бирмы, южного Китая и Таиланда
  • Ядерные моно – кхмерские языки
  • Хмеровьетские языки (восточные моно-кхмерские)
  • Вьето-катуйские языки?[13]
Виетский: 10 языков Вьетнама и Лаоса, включая Вьетнамский язык, на котором больше всего говорящих на австроазиатском языке.
Катуич: 19 языков Лаоса, Вьетнама и Таиланда.
  • Хмеро-бахнарские языки
  • Bahnaric: 40 языков Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
  • Кхмерские языки
В Кхмерский диалекты Камбоджи, Таиланда и Вьетнама.
Пирик: 6 языков Камбоджи.
  • Никомонические языки (южный моно-кхмерский)
  • Асли-монические языки
Aslian: 19 языков полуостровной Малайзии и Таиланда.
Моник: 2 языка, Пн язык Бирмы и Няхкурский язык Таиланда.

Сидвелл (2009, 2011)

Пол Сидвелл и Роджер Бленч предполагают, что австроазиатский тип рассредоточился через Меконг река водосборный бассейн.

Пол Сидвелл (2009), в лексикостатистический сравнение 36 языков, которые достаточно хорошо известны, чтобы исключить заимствованные слова, не находит свидетельств внутреннего разветвления, хотя он обнаружил область повышенных контактов между банарскими и катуйскими языками, так что языки всех ветвей, кроме географически удаленных Мунда и никобарцы демонстрируют большее сходство с Bahnaric и Katuic, чем ближе они к этим ветвям, без каких-либо заметных нововведений, общих для Bahnaric и Katuic.

Поэтому он придерживается консервативной точки зрения, согласно которой тринадцать ветвей австроазиатского языка следует рассматривать как равноудаленные согласно имеющимся данным. Сидвелл и Blench (2011) обсуждают это предложение более подробно и отмечают, что есть хорошие свидетельства узла Khasi-Palaungic, который также мог быть тесно связан с Khmuic.[6]

Если это так, Сидвелл и Бленч предполагают, что Хасич, возможно, был ранним ответвлением Палаунгича, распространившегося на запад. Сидвелл и Бленч (2011) предлагают Shompen в качестве дополнительной ветки и считаю, что стоит исследовать вьето-катуйскую связь. В целом, однако, считается, что семейство слишком быстро диверсифицировалось для того, чтобы могла развиться глубоко вложенная структура, поскольку протоавстроазиатские спикеры, по мнению Сидвелла, исходили из центрального Меконг долина реки относительно быстро.

Австроазиатский: Пн – кхмерский
 

Мунда

 
Хаси-Палаунгич
 

Хасиан

 
 

Palaungic

 
 
 

Khmuic

 
 

Mangic

 
 

Виетский

 
 

Катуич

 
 

Bahnaric

 
 

Кхмерский

 
 

Пирик

 
 

Моник

 
 

Aslian

 
 

Никобарцы

 
 

?Shompen

 
 

Впоследствии Сидвелл (2015a: 179)[14] предложил, чтобы Никобарцы подгруппы с Aslian, точно так же, как хасианская и палаунгическая подгруппы друг с другом. Последующий вычислительный филогенетический анализ австроазиатской языковой семьи Сидуэллом (2015b)[15] предполагает, что австроазиатские ветви могут иметь слабо вложенную структуру, а не полностью похожую на грабли структуру, с разделением с востока на запад (состоящим из мунда, хасич, палаунгич и хмуик, образующих западную группу в отличие от всех других ветвей). возможно, уже за 7000 лет до настоящего времени.

Интеграция компьютерной филогенетической лингвистики с недавними археологическими находками, Пол Сидуэлл (2015c)[16] далее расширил свою гипотезу о речном Меконге, предположив, что австроазиатский регион в конечном итоге расширился до Индокитай от Lingnan зона Южный Китай, с последующим расселением реки Меконг после первоначального прибытия неолитических фермеров из южного Китая.

Сидвелл (2015c) предположительно предполагает, что австроазиатский регион, возможно, начал разделяться 5000 лет назад. вовремя Неолитический переход эра материковая часть Юго-Восточной Азии, со всеми основными ветвями Austroasiatic, сформированными 4000 г. до н.э. У австроазиатского региона было бы два возможных пути рассредоточения от западной периферии Жемчужная река водораздел Lingnan, который был бы либо прибрежным маршрутом вдоль побережья Вьетнама, либо вниз по течению через Река Меконг через Юньнань.[16] И реконструированный лексикон протоавстроазиатского языка, и археологические находки ясно показывают, что ранние австроазиатские носители языка около 4000 г. до н.э. культивированный рис и просо, держали домашний скот, такой как собаки, свиньи и куры, и процветали в основном в устьях рек, а не на побережье.[16]

В 4500 г. до н.э. эта «неолитическая посылка» внезапно прибыла в Индокитай из области Лингнан без зерновых культур и вытеснила более ранние донеолитические культуры охотников-собирателей, с шелухой зерна, найденной в северном Индокитае к 4100 г. до н.э. и в южном Индокитае к 3800 г. до н.э.[16] Однако Сидвелл (Sidwell, 2015c) обнаружил, что железо не может быть реконструировано в протоавстроазиатском языке, поскольку каждая австроазиатская ветвь имеет разные термины для обозначения железа, которые относительно недавно были заимствованы из тайского, китайского, тибетского, малайского и других языков.

Вовремя Железный век около 2500 лет до н.э., относительно молодые австроазиатские ветви в Индокитае, такие как Виетский, Катуич, Пирик, и Кхмерский были сформированы, в то время как более разнообразные Bahnaric филиал (около 3000 г. до н.э.) претерпел более обширную внутреннюю диверсификацию.[16] К железному веку все австроазиатские ветви находились более или менее на своих нынешних местах, а большая часть диверсификации в австроазиатском регионе пришлась на железный век.[16]

Пол Сидвелл (2018)[17] считает, что австроазиатская языковая семья быстро диверсифицировалась примерно за 4000 лет до нашей эры. во время появления рисоводства в Индокитае, но отмечает, что происхождение самого протоавстроазиатского языка старше этой даты. Лексику протоавстроазиатского языка можно разделить на ранний и поздний пласты. Ранний слой состоит из базовой лексики, включающей части тела, имена животных, природные особенности и местоимения, в то время как названия культурных предметов (термины, связанные с сельским хозяйством и слова для культурных артефактов, которые можно реконструировать в протоавстроазиатском языке) составляют часть более позднего слоя.

Роджер Бленч (2017)[18] предполагает, что словарный запас, связанный со стратегиями существования водных организмов (такими как лодки, водные пути, речная фауна и методы ловли рыбы), может быть реконструирован для протоавстроазиатского языка. Blench (2017) находит широко распространенные австроазиатские корни для слов «река, долина», «лодка», «рыба», «зубатка», «угорь», «креветка», «креветка» (центрально-австроазиатский), «краб», « черепаха »,« черепаха »,« выдра »,« крокодил »,« цапля, рыба-птица »и« ловушка для рыбы ». Археологические свидетельства наличия сельского хозяйства на севере Индокитай (Северный Вьетнам, Лаос и другие близлежащие районы) датируется всего около 4000 лет до н.э. (2000 г. до н.э.), при этом сельское хозяйство в конечном итоге было введено с севера в долину Янцзы, где оно было датировано 6000 г. до н.э.[18]

Следовательно, это указывает на относительно позднее речное расселение австроазиатки по сравнению с Китайско-тибетский, у носителей которых была отличная неречная культура. В дополнение к водному образу жизни ранние австроазиатские ораторы также имели доступ к домашнему скоту, урожаю и новым типам плавсредств. Поскольку ранние австроазиатские носители быстро расходились по водным путям, они могли столкнуться с носителями более старых языковых семей, которые уже обосновались в этом районе, например, сино-тибетских.[18]

Возможные вымершие ветви

Роджер Бленч (2009)[19] также предполагает, что могли существовать и другие первичные ветви австроазиатского языка, которые сейчас вымерли, основываясь на субстрат доказательства на современных языках.

  • ПредварительноChamic языки (языки прибрежного Вьетнама до чамских миграций). У Chamic есть несколько австроазиатских заимствований, которые нельзя однозначно связать с существующими австроазиатскими ветвями (Sidwell 2006, 2007).[20][21] Лариш (1999)[22] также отмечает, что Мокленские языки содержат много австроазиатских заимствований, некоторые из которых похожи на те, что встречаются в хамике.
  • Acehnese субстрат (Сидвелл, 2006).[20] В ачехском диалекте много основных слов австроазиатского происхождения, что позволяет предположить, что либо носители австроазиатского языка поглотили более ранних австроазиатских жителей на севере Суматры, либо слова могли быть заимствованы из австроазиатских языков южного Вьетнама - или, возможно, их комбинация. Сидвелл (2006) утверждает, что ачехский и чамский часто заимствовали австроазиатские слова независимо друг от друга, в то время как некоторые австроазиатские слова можно проследить до прото-ачехско-чамских. Сидвелл (2006) признает, что ачехский и чамский языки связаны, но что они отделились друг от друга до того, как чамик заимствовал большую часть своего австроазиатского словаря.
  • Bornean субстратные языки (Бленч 2010).[23] Бленч цитирует слова австроазиатского происхождения в современных ветвях Борнея, таких как Лэнд Даяк (Бидаюх, Даяк Бакатик, так далее.), Dusunic (Центральный Дусун, Visayan, так далее.), Каян, и Kenyah, особо отмечая сходство с Aslian. В качестве дополнительного доказательства своего предложения Бленч также приводит этнографические свидетельства, такие как музыкальные инструменты на Борнео, общие с говорящими на австроазиатских языках группами в континентальной Юго-Восточной Азии. Аделаар (1995)[24] также заметил фонологическое и лексическое сходство между Лэнд Даяк и Aslian.
  • Лепча субстрат ("Ронгик").[25] Многие слова австроазиатского происхождения были замечены в Лепча, предлагая Китайско-тибетский суперстрат, положенный на австроазиатский субстрат. Бленч (2013) называет эту ветвь "Ронгик"на основе автонима Lepcha Róng.

Другие языки с предложенным австроазиатским субстратом:

  • Jiamaoна основании данных из регистрационной системы Цзямао, Hlai язык (Thurgood 1992).[26] Цзямао известен своим очень необычным словарным запасом по отношению к другим Хлай языки.
  • Керинчи: ван Рейн (1974)[27] отмечает, что Керинчи, Малайский язык центральных Суматра, имеет много фонологических сходств с австроазиатскими языками, такими как полуторный структура слова и инвентарь гласных.

Джон Петерсон (2017)[28] предполагает, что "до-Мунда"языки, возможно, когда-то доминировали в восточной Индо-Гангская равнина, а затем были поглощены индоарийскими языками на ранней стадии распространения индоарийского языка на восток. Петерсон отмечает, что восточные Индоарийские языки демонстрируют многие морфосинтаксические особенности, сходные с таковыми в языках мунда, тогда как западные индоарийские языки этого не делают.

Системы письма

Помимо латинских алфавитов, многие австроазиатские языки пишутся с Кхмерский, Тайский, Лаосский, и Бирманский алфавиты. Вьетнамский язык расходится с коренным письмом, основанным на китайском логографическом письме. С тех пор он был вытеснен латинским алфавитом в 20 веке. Ниже приведены примеры использовавшихся в прошлом алфавитов или текущих алфавитов австроазиатских языков.

Внешние отношения

Австрийские языки

Основная статья: Австрийские языки

Австроазиатский язык - неотъемлемая часть неоднозначного Австрийская гипотеза, который также включает Австронезийские языки, а в некоторых предложениях также Кра – дай языки и Языки хмонг – миен.[34]

Хмонг-миен

Между языковыми семьями хмонг-миен и австроазиатскими языками обнаружено несколько лексических сходств (Ratliff 2010), некоторые из которых ранее были предложены Haudricourt (1951). Это могло означать родство или ранний языковой контакт на протяжении Янцзы.[35]

Согласно Цай (и др., 2011), Хмонг – миен хотя бы частично связан с австроазиатским, но находился под сильным влиянием Китайско-тибетский, особенно Тибето-бирманские языки.[36]

Индоарийские языки

Предполагается, что австроазиатские языки имеют некоторое влияние на индоарийские языки, включая санскрит и средние индоарийские языки. Индийский лингвист Сунити Кумар Чаттерджи указал, что определенное количество существительных в таких языках, как хинди, Пенджаби и Бенгальский были заимствованы из Языки мунда. Дополнительно французский лингвист Жан Прзилуски предположил сходство между сказками из австроазиатского царства и индийскими мифологическими историями Матсьяганда (из Махабхарата) и Наги.[37]

Австроазиатские миграции

Мицуру Сакитани предполагает, что Гаплогруппа O1b1, что характерно для австроазиатских и некоторых других этнических групп в Южный Китай, и гаплогруппа O1b2, распространенная сегодня в Японский, корейцы и немного Маньчжурский, являются носителями цивилизации Янцзы (Байюэ).[38] Другое исследование предполагает, что гаплогруппа O1b1 является основной австроазиатской отцовской линией, а O1b2 - «параавстроазиатской» линией потомства. Яёй люди.[39]

Миграция в Индию

Согласно Chaubey et al., «Австро-азиатские говорящие в Индии сегодня произошли от расселения из Юго-Восточная Азияс последующим обширным смешением по признаку пола с местным индейским населением ".[40] Согласно Риччио и др., Люди Мунда, вероятно, произошли от австроазиатских мигрантов из Юго-Восточной Азии.[41][42]

Согласно Чжан и др., Австроазиатские миграции из Юго-Восточной Азии в Индию произошли после последнего ледникового максимума, примерно 10 000 лет назад.[43] Arunkumar et al. предполагают, что австроазиатские миграции из Юго-Восточной Азии произошли в Северо-Восточную Индию 5,2 ± 0,6 тыс. лет назад и в Ост-Индию 4,3 ± 0,2 тыс. лет назад.[44]

Примечания

  1. ^ Иногда также Австро-азиатский или же Австроазиатский

Рекомендации

  1. ^ Хаммарстрём, Харальд; Форкель, Роберт; Haspelmath, Мартин, ред. (2017). "Австроазиатский". Glottolog 3.0. Йена, Германия: Институт истории человечества Макса Планка.
  2. ^ Брэдли (2012) отмечает: МК в более широком смысле, включая языки мунда восточной части Южной Азии, также известен как австроазиатский.
  3. ^ "Австроазиатский". www.languagesgulper.com. Получено 15 октября 2017.
  4. ^ Диффлот 2005
  5. ^ Сидвелл 2009
  6. ^ а б Сидвелл, Пол и Роджер Бленч. 2011. "Австроазиатский урхеймат: юго-восточная речная гипотеза. "Энфилд, Нью-Джерси (ред.) Динамика человеческого разнообразия, 317–345. Канберра: Тихоокеанская лингвистика.
  7. ^ Алвес 2014, п. 524.
  8. ^ Алвес 2014, п. 526.
  9. ^ Алвес 2014, 2015
  10. ^ Диффлот, Жерар (1989). «Протоавстроазиатский скрипучий голос».
  11. ^ Сидвелл (2005), п. 196.
  12. ^ Роджер Бленч, 2009. Есть четыре дополнительных непризнанных ветви Austroasiatic? Презентация на ICAAL-4, Бангкок, 29–30 октября. Обобщено в Sidwell and Blench (2011).
  13. ^ а б Сидвелл (2005) ставит под сомнение вьето-катуйскую гипотезу Диффлот, говоря, что доказательства неоднозначны и неясно, какое место в семье принадлежит Катуич.
  14. ^ Сидвелл, Пол. 2015a. «Австроазиатская классификация». В Дженни, Матиас и Пол Сидуэлл, редакторы (2015). Справочник австроазиатских языков. Лейден: Брилл.
  15. ^ Сидвелл, Пол. 2015b. Комплексный филогенетический анализ австроазиатских языков. Представлено на конференции Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect, 1–3 мая 2015 г. (Лейпциг, Германия), заключительной конференции факультета лингвистики Института эволюционной антропологии Макса Планка.
  16. ^ а б c d е ж Сидвелл, Пол. 2015c. Филогения, нововведения и корреляции в предыстории австроазиатского. Доклад, представленный на семинаре Объединение выводов о нашем прошлом: новые открытия и текущие проблемы среди населения Тихого океана и Юго-Восточной Азии, 22–23 июня 2015 г., Институт истории человечества Макса Планка, Йена, Германия.
  17. ^ Сидвелл, Пол. 2018. Австроазиатская глубокая хронология и проблема культурной лексики. Доклад, представленный на 28-м ежегодном собрании Общества лингвистов Юго-Восточной Азии, состоявшемся 17–19 мая 2018 г. в Гаосюне, Тайвань.
  18. ^ а б c Бленч, Роджер. 2017 г. Waterworld: лексические свидетельства стратегий существования водных организмов в австроазиатском регионе. Представлено на ICAAL 7, Киль, Германия.
  19. ^ Бленч, Роджер. 2009. "Есть ли четыре дополнительных непризнанных ответвления Austroasiatic?."
  20. ^ а б Сидвелл, Пол. 2006. "Датировка разделения ачехского и хамского языков с помощью этимологического анализа ачехско-чамского лексикона В архиве 8 ноября 2014 г. Wayback Machine." В Журнал мон-кхмерских исследований, 36: 187–206.
  21. ^ Сидвелл, Пол. 2007. "Мон-кхмерский субстрат в хамике: хамский, бахнарский и катуический контакт. "В SEALS XII Papers с 12-го ежегодного собрания Общества лингвистов Юго-Восточной Азии 2002 г., под редакцией Рэтри Уэйланд и др. Канберра, Австралия, 113–128. Тихоокеанская лингвистика, Исследовательская школа тихоокеанских и азиатских исследований, Австралийский национальный университет .
  22. ^ Лариш, Майкл Дэвид. 1999 г. Положение мокен и моклен в австронезийской языковой семье. Докторская диссертация, Гавайский университет в Маноа.
  23. ^ Бленч, Роджер. 2010. "Было ли австроазиатское присутствие на островах Юго-Восточной Азии до австронезийской экспансии?" В Бюллетень Индо-Тихоокеанской доисторической ассоциации, Vol. 30.
  24. ^ Аделаар, К.А. 1995 г. Борнео как перекресток сравнительного австронезийского языкознания. В P. Bellwood, J.J. Фокс и Д. Трайон (ред.), Австронезийцы, стр. 81-102. Канберра: Австралийский национальный университет.
  25. ^ Бленч, Роджер. 2013. Ронгич: исчезнувшая ветвь австроазиатского языка. РС.
  26. ^ Тергуд, Грэм. 1992. "Аберрантность диалекта цзямао языка хлай: предположения о его происхождении и истории". В Ratliff, Martha S. and Schiller, E. (ред.), Материалы первого ежегодного собрания Общества лингвистов Юго-Восточной Азии, 417–433. Университет штата Аризона, Программа исследований Юго-Восточной Азии.
  27. ^ ван Рейн, Э. О. (1974). «Некоторые замечания о диалектах северного Керинджи: связь с мон-кхмерскими языками». Журнал Малазийского отделения Королевского азиатского общества, 31, 2: 130–138. JSTOR 41492089.
  28. ^ Петерсон, Джон (2017). "Доисторическое распространение австро-азиатского языка в Южной Азии". Представлено на ICAAL 7, Киль, Германия.
  29. ^ "Вьетнамский сценарий Чу Ням". Omniglot.com. Получено 11 марта 2012.
  30. ^ «Кхмерский / камбоджийский алфавит, произношение и язык». Omniglot.com. Архивировано из оригинал 13 февраля 2012 г.. Получено 11 марта 2012.
  31. ^ «Сантальский алфавит, произношение и язык». Omniglot.com. Получено 11 марта 2012.
  32. ^ Эверсон, Майкл (19 апреля 2012 г.). «N4259: Окончательное предложение по кодированию сценария Warang Citi в SMP UCS» (PDF). Получено 20 августа 2016.
  33. ^ «Сценарий Соранг Сомпенг». Omniglot.com. 18 июня 1936 г.. Получено 11 марта 2012.
  34. ^ Рид, Лоуренс А. (2009). «Австрийская гипотеза». В Брауне, Кейт; Огилви, Сара (ред.). Краткая энциклопедия языков мира. Оксфорд: Эльзевир. С. 92–94.CS1 maint: ref = harv (связь)
  35. ^ Одрикур, Андре-Жорж. 1951 г. Введение в историческую фонологию языков миао-яо [Введение в историческую фонологию языков мяо-яо]. Bulletin de l’École Française d'Extrême-Orient 44(2). 555–576.
  36. ^ Консорциум, Генографический; Ли, Хуэй; Джин, Ли; Хуанг, Синцю; Ли, Шилин; Ван, Чуанчао; Вэй, Ланьхай; Лу, Ян; Ван И (31 августа 2011 г.). «Миграция людей через узкие места из Юго-Восточной Азии в Восточную Азию во время последнего ледникового максимума, обнаруженного Y-хромосомами». PLOS ONE. 6 (8): e24282. Bibcode:2011PLoSO ... 624282C. Дои:10.1371 / journal.pone.0024282. ISSN 1932-6203. ЧВК 3164178. PMID 21904623.
  37. ^ Леви, Сильвен; Пржилуски, Жан; Блох, Жюль (1993). Доарийский и дравидийский период в Индии. Азиатские образовательные услуги. ISBN 9788120607729.
  38. ^ 崎 谷 満 『ДНК ・ 考古 ・ 言語 の 学 際 が 示 す 新 ・ 日本 列島 （（誠）
  39. ^ Роббитс, Мартина; Савельев, Александр (21 декабря 2017 г.). Распространение языков за пределами сельского хозяйства. Издательская компания Джона Бенджамина. ISBN 9789027264640.
  40. ^ Chaubey et al. 2010 г., п. 1013.
  41. ^ Riccio, M.E .; и другие. (2011). «Население австроазиатской мунды из Индии и его загадочное происхождение: исследование разнообразия HLA». Человеческая биология. 83 (3): 405–435. Дои:10.3378/027.083.0306. PMID 21740156. S2CID 39428816.
  42. ^ Языковой глотатель, Австроазиатские языки
  43. ^ Чжан 2015.
  44. ^ Arunkumar, G .; и другие. (2015). «Позднее неолитическое расширение гаплогруппы Y-хромосомы O2a1-M95 с востока на запад». Журнал систематики и эволюции. 53 (6): 546–560. Дои:10.1111 / jse.12147. S2CID 83103649.

Источники

  • Адамс, К. Л. (1989). Системы числовой классификации в моно-кхмерском, никобарском и аслианском подсемействах австроазиатского. Канберра, A.C.T., Австралия: кафедра лингвистики, Исследовательская школа тихоокеанских исследований, Австралийский национальный университет. ISBN 0-85883-373-5
  • Алвес, Марк Дж. (2014). «Пн-кхмерский». В Рошель Либер; Павел Стекауэр (ред.). Оксфордский справочник по деривационной морфологии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 520–544.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Алвес, Марк Дж. (2015). Морфологические функции монокхмерских языков: помимо основ. В Н. Дж. Энфилде и Бернарде Комри (ред.), Языки материковой части Юго-Восточной Азии: состояние дел. Берлин: de Gruyter Mouton, 531–557.
  • Брэдли, Дэвид (2012). "Языки и языковые семьи в Китае", в Ринт Сибесма (ред.), Энциклопедия китайского языка и лингвистики.
  • Чакрабарти, Бёмкес. (1994). Сравнительное исследование сантали и бенгали.
  • Chaubey, G .; и другие. (2010), "Генетическая структура населения в индийских австроазиатских спикерах: роль ландшафтных барьеров и половой принадлежности", Мол Биол Эвол, 28 (2): 1013–1024, Дои:10.1093 / molbev / msq288, ЧВК 3355372, PMID 20978040
  • Диффлот, Жерар. (2005). «Вклад лингвистической палеонтологии и австро-азиатского региона». в Лоране Сагарте, Роджере Бленче и Алисии Санчес-Мазас, ред. Население Восточной Азии: объединение археологии, лингвистики и генетики. 77–80. Лондон: Рутледж Керзон. ISBN 0-415-32242-1
  • Филбек, Д. (1978). Тин: историческое исследование. Тихоокеанская лингвистика, вып. 49. Канберра: Департамент лингвистики, Исследовательская школа тихоокеанских исследований, Австралийский национальный университет. ISBN 0-85883-172-4
  • Хемелинг, К. (1907). Die Nanking Kuanhua. (Немецкий язык)
  • Дженни, Матиас и Пол Сидвелл, ред. (2015). Справочник австроазиатских языков. Лейден: Брилл.
  • Пек Б.М., Comp. (1988). Перечислительная библиография словарей южноазиатских языков.
  • Пейрос, Илия. 1998 г. Сравнительное языкознание в Юго-Восточной Азии. Тихоокеанская лингвистика, серия C, № 142. Канберра: Австралийский национальный университет.
  • Шорто, Гарри Л. под редакцией Сидвелла, Пола, Купера, Дуга и Бауэра, Кристиана (2006). Сравнительный словарь пн-кхмерского языка. Канберра: Австралийский национальный университет. Тихоокеанская лингвистика. ISBN 0-85883-570-3
  • Шорто, Х.Л. Библиографии моно-кхмерского и тайского лингвистики. Лондонские восточные библиографии, т. 2. Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1963.
  • Сидвелл, Пол (2005). «Протокатуическая фонология и подгруппа моно-кхмерских языков» (PDF). У Пола Сидвелла (ред.). SEALSXV: доклады 15-го собрания Лингвистического общества Юго-Восточной Азии. Канберра: тихоокеанская лингвистика. Получено 11 марта 2020.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Сидвелл, Пол (2009). Классификация австроазиатских языков: история и современное состояние. LINCOM изучает азиатскую лингвистику. 76. Мюнхен: Lincom Europa. ISBN 978-3-929075-67-0.
  • Сидвелл, Пол (2010). «Гипотеза австроазиатского центрального речного русла» (PDF). Журнал языковых отношений. 4: 117–134.
  • ван Дрим, Джордж. (2007). Австроазиатская филогения и австроазиатская родина в свете недавних популяционно-генетических исследований. Мон-кхмерских исследований, 37, 1-14.
  • Зайд, Норман Х. и Милтон Э. Баркер. (1966) Исследования по сравнительной австроазиатской лингвистике, Гаага: Мутон (индоиранские монографии, т. 5.).
  • Чжан; и другие. (2015), «Разнообразие Y-хромосомы свидетельствует о южном происхождении и палеолитической обратной миграции австро-азиатских носителей из Восточной Азии на Индийский субконтинент», Научные отчеты, 5: 1548, Bibcode:2015НатСР ... 515486Z, Дои:10.1038 / srep15486, ЧВК 4611482, PMID 26482917

дальнейшее чтение

внешняя ссылка