WikiDer > Торговая модель войны

Bargaining model of war

В теория международных отношений, то переговорная модель войны является средством представления потенциальных выгод и потерь и окончательного исхода войны между двумя участниками в виде торг взаимодействие.[1][2]

История

Карл фон Клаузевиц был первым, кто определил войну как переговорное взаимодействие. Он писал, что война сама по себе не имеет ценности, поэтому никто не ведет войну, не имея большой цели.[3] В 1950-е годы ограниченные конфликты времен холодной войны способствовали развитию теории торга. Поскольку войны были ограниченными, было установлено, что война обычно заканчивается сделкой, а не полной военной победой. В 1960-е гг. Томас Шеллинг утверждал, что большинство конфликтов представляет собой переговорное взаимодействие, и определял окончание Второй мировой войны в переговорных, а не военных терминах. Формальные BMoW были введены в 1980-х годах. Формальные модели фокусировались на причинах войны, а также на ее целях, и определяли их также как переговорные взаимодействия.[3]

Описание

Модель войны на переговорах - это средство описания войны как политического, а не экономического или социального действия. Модель войны на переговорах (BMoW) описывает войну, ее причины и последствия как разногласие путем переговоров о распределении ресурсов.[3] Торг определяется как взаимодействие, при котором ни один субъект не может получить выгоду, а другой не понесет убытков, что противоположно совместному взаимодействию, при котором все участвующие субъекты получают выгоду. Поскольку война определяется как переговорное взаимодействие, она всегда обходится дорого, и все вовлеченные стороны несут издержки войны, помимо боевых действий. Следовательно, модель предполагает, что война является нежелательным исходом для обоих участников, и только при правильных условиях она может произойти. Это отличается от экономических или других политических моделей войны, которые предполагают, что война может иметь положительную чистую полезность или давать преимущества победителю, превышающие потери побежденного. Модель делает несколько предположений о войне. В конечном итоге он определяет причину войн как недостаток информации и высокий уровень неопределенности между участниками, процесс ведения войны как средство раскрытия информации и последствия войны как раскрытую информацию, позволяющую вовлеченным сторонам корректировать поведение и мотивации.[3]

Структура

Модель является линейной с двумя действующими лицами, A и B, на левом и правом концах линии соответственно. Линия представляет собой товар, за который А и Б готовы бороться. Точка п представляет собой предполагаемое потенциальное разделение благ, которое может возникнуть в результате войны. Актер А хочет п быть максимально правым, потому что он получает большую долю благ, в то время как субъект B п быть как можно дальше слева. Точки cа и cб представляют собой издержки войны для A и B соответственно. Эти затраты обычно связаны с кровью и сокровищами, финансовыми потерями и потерями людских ресурсов в результате войны. Точки ПКа и ПКб представляют собой окончательное разделение товара для A и B, когда затраты войны подсчитываются в результате. Оба участника готовы согласиться на любую сделку, которая делит добро между пунктами. cа и cб. Это потому, что точка в этом диапазоне обеспечивает лучшее разделение, чем война. A готов принять точку слева от п потому что, хотя разделение не в его пользу, оно все же лучше, чем если бы оно было разделено на основе военных издержек. А готов принять точку справа от п потому что это лучшее разделение благ, чем предполагалось. То же самое и для актера B, только в противоположном направлении.

  • A = актер A
  • B = актер B
  • п = предсказанное разделение товара в результате войны
  • cа = стоимость ведения войны для актера A
  • cб = стоимость ведения войны для актера Б
  • ПКа = разделение товара субъектом А после расчета затрат на войну
  • ПКб = разделение товара субъектом B после расчета затрат на войну

Причины войны по модели

Согласно с Джеймс Д. Фирон, есть три условия, при которых война возможна в рамках модели торга:

  1. Неопределенность: актер может переоценить свои способности или решимость противника и начать войну. Эта недооценка или переоценка распространена на протяжении всей истории. Марш Гитлера на СССР в 1941 году был мотивирован правильным предположением, что советские войска были значительно слабее и хуже организованы, чем немецкие.[3]
  2. Проблемы с обязательствами: актеру трудно взять на себя обязательство не использовать военную силу в будущем. Преимущество первого удара может вынудить игрока начать превентивную войну, или угроза нападения может побудить игрока начать превентивную войну.
  3. Неделимость товара: если субъекты считают, что определенный товар нельзя разделить, а только полностью контролировать, они могут начать войну.

Итоги войны по модели

Поскольку модель предполагает, что война ведется из-за и с целью получения информации, следствием войны является обнаружение новой информации и, таким образом, изменение благ и мотивации участников, чтобы они лучше соответствовали новым условиям.[3]

Противоречия

Есть три набора идей, которые не согласуются с переговорной моделью войны:

  1. Когнитивно-психологический: субъекты не меняют своих убеждений или поведения, даже если новая информация позволяет им это делать.
  2. Внутренняя политика: лидеры предпочитают бороться, чтобы укрепить свои позиции во внутренней политике[4]
  3. Конструктивист: личности актеров реализуются через войну[3]

использованная литература

  1. ^ Coyne, C.J .; Мазерс, Р.Л. (2011). Справочник по политической экономии войны. Оригинальная справочная серия Элгара. Эдвард Элгар Паблишинг Лимитед. п. 19. ISBN 978-1-84980-832-3. Получено 11 июля 2018.
  2. ^ Теория торга политической предвзятости и войны. Электронный журнал "Игры и политическое поведение". Сеть исследований в области социальных наук (SSRN). По состоянию на 4 июня 2019 г.
  3. ^ а б c d е ж г Рейтер, Дан (6 июня 1944 г.). «Изучение модели войны на переговорах - взгляд на политику». Перспективы политики. 1 (1): 27–43. Дои:10.1017 / S1537592703000033. ISSN 1541-0986.
  4. ^ Теория торга политической предвзятости и войны. Электронный журнал "Игры и политическое поведение". Сеть исследований в области социальных наук (SSRN). По состоянию на 4 июня 2019 г.
  • Филсон, Даррен; Вернер, Сюзанна (2002). «Модель войны и мира на переговорах: предвидение начала, продолжительности и исхода войны». Американский журнал политологии. 46 (4): 819–837. CiteSeerX 10.1.1.495.4868. Дои:10.2307/3088436. ISSN 0092-5853. JSTOR 3088436.
  • Вагнер, Р. Харрисон (2000). «Торг и война». Американский журнал политологии. 44 (3): 469–484. Дои:10.2307/2669259. ISSN 0092-5853. JSTOR 2669259.