WikiDer > Поведенческий импульс - Википедия

Поведенческий импульс это теория в количественный анализ поведения и является поведенческим метафора на основе физических импульс. Он описывает общую связь между сопротивлением изменениям (постоянство поведения) и скорость армирования полученный в данной ситуации.

Б.Ф. Скиннер (1938) предположили, что любое поведение основывается на фундаментальной единице поведения, называемой размеченным оперантом. Дискриминируемый оперант, также известный как трехчленное обстоятельство, имеет три компонента: предшествующий дискриминантный стимул, ответ и подкрепляющее или наказывающее последствие. Организм реагирует на наличие стимул потому что прошлые реакции на этот стимул вызвали подкрепление.

Устойчивость к изменению

Согласно теории импульса поведения, существуют два отдельных фактора, которые независимо управляют скоростью, с которой возникает дискриминируемый оперант, и устойчивостью этой реакции перед лицом таких нарушений, как наказание, исчезновение или дифференцированное подкрепление альтернативного поведения. (видеть Невин & Grace, 2000, для обзора). Во-первых, положительная случайность между ответом и подкрепляющими последствиями контролирует скорость отклика (т. Е. Отношения отклик-подкрепление), формируя определенный паттерн реагирования. Это регулируется относительным законом действия (т. Е. закон соответствия; Herrnstein, 1970). Во-вторых, Павловский Связь между окружающими или контекстными стимулами и скоростью или величиной (но не обоими одновременно) подкрепления, полученного в контексте (то есть отношения стимул-подкрепление), определяет устойчивость поведения к таким операциям, как угашение. Устойчивость к изменениям оценивается путем измерения реакции во время таких операций, как угасание или насыщение, которые имеют тенденцию нарушать поведение, и сравнения этих измерений со стабильными показателями реакции до срыва.

Устойчивость к разрушению считается лучшей мерой силы реакции, чем простой мерой скорости реакции (Невин, 1974). Это связано с тем, что вариации в непредвиденных обстоятельствах подкрепления, такие как расписания с дифференцированным подкреплением с высокой или низкой частотой отклика, могут давать очень разные показатели отклика, даже если общие показатели подкрепления равны. Таким образом, сомнительно, указывают ли эти различия в частоте ответов на различия в основной силе ответа (см. Обсуждение в Morse, 1966).

Согласно поведенческой теории импульса, соотношение между скоростью реакции и сопротивлением изменениям аналогично соотношению между скорость и масса движущегося объекта, согласно Ньютонс второй закон движения (Невин, Манделл и Атак, 1983). Второй закон Ньютона гласит, что изменение скорости объекта при приложении силы напрямую связано с этой силой и обратно пропорционально массе объекта. Точно так же теория поведенческого импульса утверждает, что изменение скорости реакции в условиях разрушения (Bx) относительно базовой скорости ответа (Бо) напрямую связано с силой или величиной разрушения (ж) и обратно пропорционально скорости подкрепления в контексте стимула (р):

${ displaystyle log { left ({Bx over Bo} right)} = - left ({f over r ^ {b}} right)}$        (1)

Свободный параметр б указывает на чувствительность сопротивления к изменению скорости подкрепления в контексте стимула (т. е. отношения стимул-подкрепление). Устойчивость к нарушениям обычно оценивается, когда два различных контекста различительных стимулов чередуются и сигнализируют о разных графиках подкрепления (т. Е. О множественном графике). Уравнение 1 можно переписать, чтобы учесть сопротивление изменениям в двух контекстах стимулов (Невин, 1992; Невин, Грейс, & Маклин, 2001), когда разрушитель применяется единообразно во всех контекстах (т. Е. ж₁ = ж₂):

${ displaystyle {{ log (Bx_ {1} / Bo_ {1})} over { log (Bx_ {2} / Bo_ {2})}} = left ({r_ {2} over г_ {1}} вправо) ^ {а}}$       (2)

Нижние индексы указывают на различные контексты стимула. Таким образом, уравнение 2 утверждает, что относительное сопротивление изменениям является степенной функцией относительной скорости подкрепления в контексте стимулов, с а параметр, показывающий чувствительность к относительной скорости армирования. В соответствии с поведенческой теорией импульса сопротивление разрушению часто оказывается выше в контексте стимулов, которые сигнализируют о более высоких темпах или величинах подкрепления (см. Обзор в Nevin, 1992). Исследования, которые добавляют независимое от ответа (то есть бесплатное) подкрепление к контексту одного стимула, убедительно подтверждают теорию о том, что изменения силы ответа определяются отношениями стимул-подкрепление и не зависят от отношений отклик-подкрепление. Например, Невин, Тота, Торквато и Шулл (1990) наблюдали, как голуби клюют зажженные диски по отдельным 60-секундным графикам с переменным интервалом прерывистого подкрепления пищей по двум компонентам множественного графика. Дополнительные свободные подкрепления предъявлялись в среднем каждые 15 или 30 с, когда диск был красным, но не когда диск был зеленым. Таким образом, отношение отклика к подкреплению ухудшалось, когда диск был красным, потому что каждому подкреплению не предшествовал ответ. В соответствии с законом соответствия процент ответов был ниже в красном контексте, чем в зеленом. Однако отношение стимул-подкрепление было усилено в красном контексте, потому что общая скорость подачи пищи была выше. В соответствии с теорией поведенческого импульса сопротивление предсессионному кормлению (насыщение) и прекращение подкрепления в обоих контекстах (вымирание) было больше в красном контексте. Аналогичные результаты были получены, когда подкрепления добавлялись к контексту путем подкрепления альтернативной реакции.

Выводы Невина и др. (1990) были распространены на ряд процедур и видов, включая золотых рыбок (Igaki & Sakagami, 2004), крыс (Harper, 1999a, 1999b; Shull, Gaynor & Grimes, 2001), голубей (Podlesnik & Shahan, 2008) и люди (Ahearn, Clark, Gardenier, Chung & Dube, 2003; Cohen, 1996; Mace et al., 1990). Модель поведенческого импульса также использовалась для учета эффекта угасания частичного подкрепления (Nevin & Grace, 1999), для оценки устойчивости поведения, поддерживаемого наркотиками (Jimenez-Gomez & Shahan, 2007; Shahan & Burke, 2004), для повышения соответствия задачам (например, Belfiore, Lee, Scheeler & Klein, 2002), а также для понимания воздействия социальной политики на глобальные проблемы (Nevin, 2005).

Хотя поведенческая теория импульса представляет собой мощную основу для понимания того, как контекст подкрепления может влиять на устойчивость дискриминируемого оперантного поведения, есть ряд выводов, которые не согласуются с теорией (см. Nevin & Grace, 2000, и сопровождающий комментарий). Например, при одинаковой степени подкрепления во всех контекстах стимула сопротивление изменениям, как было показано, зависит от манипуляций с отношениями «реакция-подкрепление», включая графики, которые приводят к разным исходным уровням отклика (например, Lattal, 1989; Nevin, Grace, Holland & McLean ), задержки подкрепления (например, Bell, 1999; Grace, Schwendimann & Nevin, 1998; Podlesnik, Jimenez-Gomez, Ward & Shahan, 2006; Podlesnik & Shahan, 2008), а также путем предоставления кратких стимулов, сопровождающих подкрепление (Reed & Даути, 2005). Кроме того, неясно, какие факторы влияют на относительное сопротивление изменению реакции, поддерживаемой условным подкреплением (Shahan & Podlesnik, 2005) или двумя одновременно доступными ответами, когда разные скорости подкрепления расположены в одном контексте для этих ответов (например, Bell & Williams , 2002).

Предпочтение и сопротивление изменениям

Поскольку сопротивление разрушению в контексте стимулов аналогично инерционной массе движущегося объекта, поведенческая теория импульса также предполагает, что предпочтение в процедурах параллельных цепочек для одного контекста стимула над другим аналогично гравитационному притяжению двух тел (см. Невин и Грейс). , 2000). В процедурах параллельных цепочек ответ на одновременно доступные начальные ссылки обеспечивает доступ к одному из двух взаимоисключающих контекстов стимула, называемых терминальными связями. Как и в случае с несколькими расписаниями, независимые расписания подкрепления могут функционировать в каждом контексте оконечной связи. Относительное распределение ответов по двум начальным звеньям указывает на степень, в которой организм предпочитает один контекст терминального звена другому. Более того, поведенческая теория импульса утверждает, что предпочтение обеспечивает меру относительной обусловленной подкрепляющей ценности двух контекстов терминальной связи, как описано в модели контекстного выбора (Grace, 1994).

Грейс и Невин (1997) оценили как относительную устойчивость к изменениям в множественном расписании, так и предпочтение в процедуре параллельных цепочек, когда голуби клюют светящиеся диски для подкрепления пищей. Когда относительной скоростью подкрепления манипулировали одинаково и одновременно в контекстах стимулов в процедуре множественного расписания и параллельных цепочек, как относительное сопротивление изменениям, так и предпочтения были выше в более богатых контекстах подкрепления. Когда все существующие данные о сопротивлении изменениям и предпочтениях были обобщены Грейс, Беделл и Невин (2002), они обнаружили, что эти показатели связаны друг с другом структурным наклоном отношения 0,29. Таким образом, относительное сопротивление изменениям и предпочтение концептуализировались как выражение лежащей в основе конструкции, называемой силой реакции, значением условного подкрепления или, в более общем смысле, поведенческой массой дискриминируемого оперантного поведения (см. Nevin & Grace, 2000).

Рекомендации

• Ahearn, W.H .; Clark, K.M .; Гарденье, Северная Каролина; Чанг, Б.И. И Дубе, W.V. (2003). Сохранение стереотипного поведения: изучение эффектов внешних подкреплений. Журнал прикладного анализа поведения, 36, 439–448.
• Бельфиоре, П.Дж .; Lee, D.L .; Шилер, К. и Кляйн, Д. (2002). Последствия поведенческого импульса и академической успеваемости для студентов с поведенческими расстройствами: теория, применение и практика. Психология в школе, 39, 171–179.
• Белл, М. (1999). Павловские непредвиденные обстоятельства и сопротивление изменению множественного расписания. Журнал экспериментального анализа поведения, 72, 81–96.
• Белл, М. И Уильямс, Б.А. (2002). Предпочтение и сопротивление изменению параллельных графиков с переменным интервалом. Обучение и поведение животных, 30, 34–42.
• Коэн, С. (1996). Поведенческий импульс печатного поведения у студентов колледжа. Журнал поведенческого анализа и терапии, 1, 36–51.
• Dube, W.V .; Ахерн, W.H; Лионелло-ДеНольф, К. и Макилвейн, У.Дж. (2009). Behavioral Momentum: трансляционные исследования в области интеллектуальных нарушений и нарушений развития. Поведенческий аналитик сегодня, 10(2), 238–253. BAO
• Грейс, Р. (1994). Независимость задержки и величины подкрепления в параллельных цепочках. Журнал экспериментального анализа поведения, 63, 255–276.
• Grace, R.C .; Беделл, М.А., Невин, Дж. А. (2002). Предпочтение и устойчивость к изменениям с помощью клеммных перемычек постоянной и переменной продолжительности: Независимость скорости и величины усиления. Журнал экспериментального анализа поведения, 77, 233–255.
• Грейс, Р. И Невин, Дж. (1997). О соотношении предпочтения и сопротивления изменениям. Журнал экспериментального анализа поведения, 67, 43–65.
• Grace, R.C .; Schwendiman, J.W. И Невин, Дж. (1998). Влияние несигнальной задержки подкрепления на предпочтение и сопротивление изменениям. Журнал экспериментального анализа поведения, 69, 247–261.
• Харпер, Д.Н. (1999a). Поведенческая устойчивость к галоперидолу и клозапину. Поведенческие процессы, 46, 1–13.
• Харпер, Д.Н. (1999b). Изменения реакции, вызванные приемом лекарств, зависят от исходной ситуации, связанной с стимулом-подкреплением. Психобиология, 27, 95–104.
• Herrnstein, R.J. (1970). О законе действия. Журнал экспериментального анализа поведения, 13, 243–266.
• Игаки Т. и Сакагами Т. (2004). Устойчивость к изменениям у золотых рыбок. Поведенческие процессы, 66, 139–152.
• Хименес-Гомес, К. и Шахан, Т.А. (2007). Устойчивость к изменению самостоятельного приема алкоголя: влияние скорости доставки алкоголя на нарушение путем угасания и налтрексона. Поведенческая фармакология, 18, 161–169.
• Латтал, К.А. (1989). Непредвиденные обстоятельства, связанные с скоростью отклика и сопротивлением изменениям. Обучение и мотивация, 20, 191–203.
• Mace, F.C .; Lalli, J.S .; Shea, M.C .; Lalli, E.P .; West, B.J .; Робертс, М., Невин, Дж. А. (1990). Импульс человеческого поведения в естественной обстановке. Журнал экспериментального анализа поведения, 54, 163–172.
• Морс, W.H. (1966). Прерывистое подкрепление. В W.K. Хониг (ред.), Оперантное поведение: области исследования и применения (стр. 52–108). Нью-Йорк: Appleton-Century Crofts.
• Невин, Дж. (1974). Сила отклика в нескольких графиках. Журнал экспериментального анализа поведения, 21, 389–408.
• Невин, Дж. (1992). Интегративная модель для изучения поведенческого импульса. Журнал экспериментального анализа поведения, 57, 301–316.
• Невин, Дж. (2005). Инерция достатка. Поведение и социальные проблемы, 14, 7-20.
• Невин, Дж. И Грейс, Р. (1999). Влияет ли контекст подкрепления на сопротивление изменениям? Журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных, 25, 256–268.
• Невин, Дж. И Грейс, Р. (2000а). Поведенческий импульс и закон эффекта. Поведенческие науки и науки о мозге, 23, 73–130.
• Nevin, J.A .; Grace, R.C .; Холланд, С. & Маклин, А.П. (2001). График с переменным соотношением по сравнению с графиками с переменным интервалом: скорость отклика, сопротивление изменениям и предпочтения. Журнал экспериментального анализа поведения, 76, 43–74.
• Nevin, J.A .; Грейс, Р. И Маклин, А.П. (2001). Устойчивость к исчезновению: прекращение непредвиденных обстоятельств и декремент обобщения. Журнал экспериментального анализа поведения, 76, 43–74.
• Nevin, J.A .; Приручить.; Торквато, Р.Д. и Шулл, Р.Л. (1990). Альтернативное подкрепление увеличивает сопротивление изменениям: Павловские или оперантные обстоятельства? Журнал экспериментального анализа поведения, 53, 359–379.
• Подлесник, C.A .; Jimenez-Gomez, C .; Уорд, Р.Д. и Шахан, Т.А. (2006). Сопротивление изменению реакции поддерживается несигнальными задержками на подкрепление: анализ реакции-схватки. Журнал экспериментального анализа поведения, 85, 329–347.
• Подлесник, К.А. И Шахан Т. (2008). Отношения ответ-подкрепление и сопротивление изменениям. Поведенческие процессы, 77, 109–125.
• Рид П. и Даути А. Х. (2005). Внутрисубъектное тестирование эффекта сигнализируемого подкрепления на оперантную реакцию, измеренную по скорости реакции и сопротивлению изменениям. Журнал экспериментального анализа поведения, 83, 31–45.
• Шахан, Т.А. И Берк, К. (2004). Реакция крыс, поддерживаемая этанолом, более устойчива к изменениям в контексте с добавлением немедикаментозного усиления. Поведенческая фармакология, 15, 279–285.
• Шахан, Т.А. И Подлесник, К.А. (2005). Скорость условного подкрепления влияет на скорость наблюдения, но не на сопротивление изменениям. Журнал экспериментального анализа поведения, 84, 1–17.
• Shull, R.L .; Гейнор, С. И Граймс, Дж. (2002). Уровень отклика, рассматриваемый как схватки с участием: сопротивление исчезновению. Журнал экспериментального анализа поведения, 77, 211–231.
• Скиннер, Б.Ф. (1938). Поведение организмов: экспериментальный анализ. Кембридж, Массачусетс: Appleton-Century-Crofts.
• Strand, P.S. (2001) Импульс, соответствие и смысл: к более полному использованию оперантных принципов. Поведенческий аналитик сегодня, 2 (3), 170–175 BAO