WikiDer > Максимальный размер пособия

Benefit cap
Эта статья посвящена пределу пособия, на которое может претендовать отдельное домохозяйство. Предел общих государственных расходов на социальное обеспечение см. крышка благосостояния.

В предел пособия это Британское коалиционное правительство политика, ограничивающая размер государственных пособий, на которые может претендовать отдельное домохозяйство в год.[1] Максимальный размер пособия был введен в 2013 году на уровне 26 000 фунтов стерлингов в год (500 фунтов стерлингов в неделю), что было средним доходом семьи в Великобритании.[2] Для одиноких людей, не имеющих детей, он был установлен в размере 18 200 фунтов стерлингов в год (350 фунтов стерлингов в неделю). Уровень предела пособий был впоследствии снижен после объявления в Бюджет Соединенного Королевства на июль 2015 г.. С осени 2016 года он был снижен до 20 000 фунтов стерлингов, за исключением Лондона, где он был снижен до 23 000 фунтов стерлингов.

Максимальный размер пособий был объявлен Коалиционным правительством в октябрьском обзоре расходов 2010 г. и был принят Закон о реформе социального обеспечения 2012 г., Положения о максимальном размере пособия (жилищного пособия) 2012 года и Положения о универсальном кредите 2013 года. Он начал внедряться в апреле 2013 года и был полностью введен в действие к сентябрю 2013 года. К 2014 году в общей сложности 36 471 домохозяйство сократило свои выплаты на максимальный размер пособия в размере из которых 17 102 были в Лондоне.[1]

Эта политика была одним из аспектов широкомасштабной программы реформы системы социального обеспечения коалиционного правительства, которая включала введение Универсальный кредит и реформы жилищных пособий и пособий по инвалидности. Правительство заявило о широкой общественной поддержке этой меры, несмотря на то, что она вызывает большие споры.[3]

Политика

Ограничение на семейные пособия

В соответствии с Иэн Дункан Смит, Государственный секретарь по работе и пенсиям, принцип, лежащий в основе ограничения семейного пособия, заключается в том, что «люди, получающие пособия, не должны зарабатывать больше, чем, например, средний заработок».[4]

Затронутые преимущества:

Суммы

Ниже приведены общие льготы, которыми ограничиваются отдельные домохозяйства.[5][6]

С апреля 2013 г.

ЕжегодныйЕженедельно
Основная ставка£26,000£500
Тариф на одного человека£18,200£350

С ноября 2016 г.

ЛондонЕжегодныйЕженедельно
Основная ставка£23,000£442.31
Тариф на одного человека£15,410£296.35
За пределами ЛондонаЕжегодныйЕженедельно
Основная ставка£20,000£384.62
Тариф на одного человека£13,400£257.69

Исключения

Первоначальные правила предусматривали освобождение от верхнего предела пособия для тех, кто получил Пособие по инвалидности.[7] Те, кто работают достаточно часов, чтобы требовать рабочие налоговые льготы не подпадают под ограничение льгот.[1]

Позиции политических партий

Консерваторы

В Консервативная партия поддержал верхний предел пособий, объявленный Джорджем Осборном на конференции Консервативной партии 2010 года.[8]

Труд

Лейбористская партия лидер Харриет Харман приказал депутатам от лейбористской партии воздержаться при голосовании в Палате общин по Закон о реформе социального обеспечения и работе 2016 г. что снизило размер пособия. Сорок восемь из них восстали и проголосовали против законопроекта, включая будущего Теневого канцлера. Джон МакДоннелл.[9] Ранее Лейбористская партия выражала поддержку региональному лимиту пособий, а не общенациональному, без выражения мнения о том, где должен быть установлен этот лимит, и без указания, должен ли этот лимит быть выше в Лондоне, где арендная плата наиболее высока.[10]

Либерал-демократы

Либерал-демократы поддержал введение верхнего предела пособий, но заметный бунтарь был Сара Тизер Народный депутат, бывший Министр по делам детей и семьи в коалиционном правительстве, которое охарактеризовало эту политику как «аморальную и вызывающую разногласия» и проголосовало против нее в Палате общин.[11]

Общественное мнение

Опрос общественного мнения показал твердую поддержку ограничения льгот.[2] Опрос, проведенный в июле 2013 года, показал, что 73% поддержали политику и только 12% выступили против нее.[нужна цитата]

Влияние

Была выражена обеспокоенность по поводу того, что снижение предельного уровня в 2016 году серьезно увеличит бедность и бездомность среди пострадавших семей и затронет более 300 000 детей. Исследования Чартерный институт жилищного строительства (CIH) указал, что количество пострадавших семей будет больше, чем ожидало правительство, и предупредил, что продолжение этой политики приведет к Тереза ​​МэйОбещания «общества более справедливого для семей» реализовать труднее. Терри Алафат из CIH опасалась, что многие семьи могут оказаться в бедности из-за увольнения или плохого состояния здоровья. Она сказала: «Это может серьезно повлиять на эти семьи, сделать жилье в больших частях страны недоступным по цене и рискует усугубить уже растущую проблему бездомности». Имран Хуссейн из Группа действий по борьбе с детской бедностью сказал: «Более низкий предел пособий жестоко и опаснее для детей».[12] После того как сокращение вступило в силу, высказывались опасения, что это повлияет на жизненные шансы детей.[13]

Когда в 2013 году было введено ограничение на размер пособий, Коалиционное правительство прогнозировало, что к апрелю 2015 года оно сократит государственные расходы на 225 миллионов фунтов стерлингов.[1] Половина тех, на кого распространяется ограничение пособий в период с 2013 по 2016 годы, проживали в Лондоне, где арендная плата на 61% выше, чем в среднем по стране.[14] Исследование жилищной благотворительности Приют в 2015 г. указали, что снижение верхнего предела пособий в 2016 г. может затронуть не менее 100 000 домохозяйств, в основном в Южной Англии, и благотворительная организация выразила опасения, что пострадавшие могут подвергнуться бездомность и бедность.[15] В 2017 г. Совет Великобритании по психотерапии сказал, что сокращение пособий и санкции «оказывают токсическое воздействие на психическое здоровье». Уровень серьезной тревожности и депрессии среди безработных увеличился с 10,1% в июне 2013 года до 15,2% в марте 2017 года. В общей популяции рост составил с 3,4% до 4,1%.[16]

Статистика, опубликованная Департамент труда и пенсий (DWP) указал, что к 2018 году 70% домохозяйств, подпадающих под ограничение, больше не подпадали под его действие, что составляет 54000 домохозяйств. В том же году было опубликовано независимое исследование, в котором изучались 10 000 домохозяйств с ограниченными возможностями. По его оценкам, эта политика увеличила вероятность перехода на работу на 21%. Однако только 37% из тех, кто больше не подпадают под ограничение, стали таковыми из-за более высокого дохода. На каждого ребенка, пострадавшего от ограничения, родители которого вернулись на работу, приходится восемь других, живущих в худших финансовых условиях. Более половины домохозяйств, подпадающих под ограничение, оставались таковыми в течение шести месяцев или более, а две трети из них испытали разрыв между их ежемесячным доходом и предполагаемыми затратами. В целом средний разрыв между арендной платой и жилищным пособием для семей, пострадавших от ограничения, составлял 3 750 фунтов стерлингов в год. Исследование арендаторы совета в Англии, затронутых ограничением, указали, что у них на две трети выше вероятность иметь задолженность по арендной плате, чем у других арендаторов, претендующих на жилищные пособия, и что 28% всех домохозяйств, затронутых ограничением, получали дискреционная оплата жилья.[17]

Анализ данных DWP, опубликованных в ноябре 2018 года, проведенный Лейбористской партией, показал, что одинокие женщины с одним или несколькими детьми-иждивенцами составляют более 85% семей, чьи пособия были ограничены (114 337 из общего числа 134 044). В целом 120 297 женщин-единоличных заявителей получили ограничения на пособия по сравнению с 13 743 мужчинами-единственными заявителями.[18]

Правовые проблемы

Максимальный размер пособия был предметом ряда юридических споров.

2015

Первая попытка проверить ограничение размера пособий была предпринята в 2013 году во время пилотного проекта политики в четырех районах Лондона. Было дано разрешение на судебный пересмотр политики от имени ряда семей, две из которых касаются жертв домашнего насилия. В документах, представленных в суд, говорилось, что этим двум семьям придется выбирать между «риском потерять свои дома или возвращением к своим обидчикам, чтобы избежать наложения кепки».[19] В ноябре 2013 года Высокий суд отклонил иск о судебном пересмотре.[20]

В 2015 г. Верховный суд вынес решение по делу, R (по заявлению Генерального секретаря и других) v Государственного секретаря по вопросам труда и пенсийпо поводу аргумента от имени двух матерей-одиночек о том, что ограничение пособия было дискриминационным и несправедливым. Суд вынес решение большинством в 3–2 голосов, что ограничение на пособие было законным, но трое из пяти судей пришли к выводу, что ограничение пособия нарушает требования Организации Объединенных Наций. Конвенция о правах ребенка, подписанной Великобританией. Судья Верховного суда Лорд Карнват рекомендовал правительству пересмотреть политику. Заместитель председателя суда, Леди Хейл, заявил, что: «заявители, пострадавшие от ограничения, по определению, не будут получать суммы денег, которые государство считает необходимыми для адекватного жилья, питания, одежды и обогрева себя и своих детей». В ответ на приговор секретарь по работе и пенсиям, Иэн Дункан Смит, сказал: «Я рад, что высший суд страны согласился с этим правительством и подавляющим общественным мнением в том, что ограничение размера пособий является правильным и справедливым».[21]

Также в 2015 году ограничение размера пособий было успешно оспорено законом на том основании, что оно незаконно дискриминировало людей с ограниченными возможностями и лиц, осуществляющих уход за ними.[7] В 2016 г. Лорд фрейд объявил о намерении правительства освободить от налогов тех, кто получил Пособие по уходу от максимального размера пособия в ответ на постановление Высокого суда.[22]

2019

Верховный суд отклонил последующий судебный иск, поданный родителями-одиночками, которые утверждали, что ограничение пособия в целом дискриминирует женщин, которые составляют большую часть населения родителей-одиночек, и особенно родителей-одиночек с маленькими детьми. Суд постановил большинством в 5–2 голосов, что дискриминационные последствия оправданы.[23]

Реакция

Критический

Написав о пределе пособий в 2013 г., Джордж Итон утверждал в Новый государственный деятель журналу, что «кепка - менее серьезный политический акт, а политическое оружие, предназначенное для того, чтобы заманить лейбористов в ловушку на неверной стороне аргументации». Eaton процитировал YouGov Опрос, опубликованный ранее в том же году, показал, что 79% людей, включая 71% избирателей лейбористов, поддержали ограничение пособий, а 12% выступили против него.[24] В том же году Хранитель газета утверждала, что, поскольку предел пособия применяется независимо от размера семьи, большие семьи, вероятно, пострадают в непропорционально большой степени.[19] А также в 2013 г. Детское общество По оценкам, от этой меры пострадают 140 000 детей (1,04% детей в Великобритании) и 60 000 взрослых.[25]

Положительный

Некоторые критики утверждали, что начальный уровень, на котором был установлен предел пособий, был слишком высоким. Консервативные депутаты Дэвид Раффли и Брукс Ньюмарк выступал за ограничение размера пособия 20 000 фунтов стерлингов.[нужна цитата]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d "'Тысячи людей, получившие ограничение государственных пособий, теперь работают ". Новости BBC. 2014-02-06.
  2. ^ а б «Успех опроса Benefit cap открывает путь к жестким обещаниям на 2015 год | Coffee House». blogs.spectator.co.uk. Получено 2017-03-24.
  3. ^ Кеннеди, Стивен; Уилсон, Венди; Апостолова, Вяра; Кин, Ричард (21 ноября 2016 г.). Максимальный размер пособия (Отчет). Библиотека Палаты общин. стр. 3, 8–9, 14. Получено 7 августа 2020.
  4. ^ «Предел пособия». Парламентские дебаты (Hansard). 557. Парламент Соединенного Королевства: Палата общин. 28 января 2013 г. цв. 663. Ясно, что ограничение и принципы, лежащие в основе ограничения, поддерживаются членами правительства, то есть люди, получающие пособия, не должны зарабатывать больше, чем, например, в среднем.
  5. ^ Библиотека Палаты общин (14 марта 2016 г.). Максимальный размер пособия.
  6. ^ Gov.uk (последнее обновление 7 октября 2016 г.). Максимальный размер пособия. Проверено 1 ноября 2016.
  7. ^ а б «Херли и другие против Государственного секретаря по вопросам труда и пенсий 2015 г.». Права инвалидов Великобритании. Получено 24 марта 2017.
  8. ^ Портер, Эндрю (2010-10-04). «Конференция Консервативной партии: Джордж Осборн объявляет о пределе льгот». Дейли Телеграф. Лондон.
  9. ^ Александр Зехмер (21 июля 2015 г.). «Речь Джона Макдоннелла: депутат говорит, что он« проплыл бы сквозь рвоту », чтобы выступить против« отвратительного »закона о социальном обеспечении». Независимый.
  10. ^ «BBC News - Лиам Бирн: лейбористы поддерживают региональный предел льгот». bbc.co.uk. Получено 2014-04-17.
  11. ^ Рафаэль Бер (22 ноября 2012 г.). «Очень скромное восстание либеральных демократов по поводу ограничения льгот». Новый государственный деятель.
  12. ^ Роб Меррик (1 ноября 2016 г.). «Более 300 000 детей были лишены льгот, как показывают исследования». Независимый.
  13. ^ «Вступает в силу более низкий предел льгот». Новости BBC. 7 ноября 2016.
  14. ^ Джордж Итон (19 апреля 2013 г.). «Вопросы, на которые лейбористы должны ответить о предельном уровне льгот в регионе». Новый государственный деятель.
  15. ^ Патрик Батлер; Джордж Арнетт (20 июля 2015 г.). «Более низкий размер пособия» исключит бедные семьи из больших частей Англии'". Хранитель. Лондон.
  16. ^ «Сокращения государственных пособий стали причиной 50-процентного роста проблем с психическим здоровьем среди безработных». Независимый. 17 июля 2017 г.. Получено 17 июля 2017.
  17. ^ Майкл Сэвидж (3 ноября 2018 г.). «Из-за предельного размера пособий у бедных семей растет задолженность, как показывают исследования». Наблюдатель.
  18. ^ Раджив Сиал (4 января 2019 г.). «Максимальный размер пособия: 85% пострадавших составляют матери-одиночки».. Хранитель.
  19. ^ а б Оуэн Баукотт; Амелия Джентльмен (23 мая 2013 г.). «Максимальный размер пособий будет иметь катастрофические последствия для семей, - рассмотрит суд». Хранитель. theguardian.com.
  20. ^ Патрик Батлер (5 ноября 2013 г.). «Матери-одиночки теряют право на судебное разбирательство». Хранитель.
  21. ^ Патрик Батлер (18 марта 2015 г.). «Ограничение пособий в Великобритании является законным, но нарушает обязательства ООН по правам детей». Хранитель.
  22. ^ «Получатели пособия по уходу будут освобождены от ограничения на пособие». Права инвалидов Великобритании. 26 января 2016.
  23. ^ Спенсер, Майкл (12 июня 2019 г.). «Верховный суд: ограничение льгот не нарушает права детей». Блог о правах человека в Великобритании. Получено 20 августа 2020.
  24. ^ Джордж Итон (23 октября 2013 г.). «Предел пособий не работает для бедных, но это никогда не было целью». Новый государственный деятель.
  25. ^ "Предел пособий - это тупой инструмент'" (Пресс-релиз). Детское общество. 15 апреля 2013 г.

внешняя ссылка