WikiDer > За пределами предвзятости и барьеров - Википедия

Beyond Bias and Barriers - Wikipedia

За пределами предвзятости и препятствий: раскрытие потенциала женщин в академической науке и технике (ISBN 0309100429) является основным отчетом о состоянии женщины в науке от Национальная академия наук США. Опубликованный в 2006 году отчет внимательно исследует данные, предлагаемые объяснения и возможные ответы на относительную нехватку женщин в науке и технике. высшее образование в США.

История

Отчет был написан «Комитетом по максимальному использованию потенциала женщин в академической науке и технике», группой в Национальная Академия Наук. Комитет возглавил Донна Э. Шалала,[1] и включали президентов колледжей, ректоров, профессоров, ученых и аналитиков.[2] В состав комитета вошли: Алиса М. Агогино, Лотте Бейлин, Роберт Дж. Бирджено, Ана Мари Коус, Кэтрин Д. ДеАнгелис, Денис Дентон (покончил жизнь самоубийством до публикации отчета), Барбара Гросс, Джо Хандеслман, Нан Кеохан, Ширли Малком, Джеральдин Ричмонд, Алиса М. Ривлин, Рут Симмонс, Элизабет Спелке, Джоан Стейтц, Элейн Вейкер, и Мария Т. Зубер.[3]

Как это обычно бывает с отчетами НАН, после того, как комитет подготовил отчет, он прошел экспертная оценка процесс в НАН, в данном случае рассмотренный другим комитетом из девятнадцати членов.[4]

Выводы

В отчете сначала отмечаются и документируются значительные гендерные разрывы на всех этапах академической деятельности в естественных науках, и делается вывод о том, что число женщин в естественных науках уменьшается «при каждом образовательном переходе» от средней школы до полностью занятых должностей преподавателей.[1] Например, за последние 30 лет женщины получили более 30% докторских степеней в социальных и поведенческих науках и более 20% в науках о жизни; но они занимают только 15% всех профессоров в этих областях.[3][4] Женщины из числа меньшинств «практически отсутствуют на профессорских должностях».[5]

Далее в отчете рассматриваются идеи об источниках гендерного разрыва, и в конечном итоге выясняется, что проблема заключается в «неосознанной, но повсеместной предвзятости», «произвольных и субъективных» процессах оценки и в исторической системе, которая основывает воспитание детей и семейные обязанности на этой концепции. профессионального супруга с домоседом "жена".[1][6] В частности, в отчете были обнаружены серьезные доказательства предвзятости: женщинам платят меньше, продвигают медленнее, получают меньше наград и меньше руководящих должностей.[3] Хотя в некоторых областях был достигнут прогресс: женщины почти достигли гендерного паритета с мужчинами при поступлении в аспирантуру по биологии; когда женщины рассматриваются для первоначального продвижения до адъюнкт-профессора, они добиваются таких же успехов, как и мужчины, - все еще остаются значительные пробелы.[4][7]

В отчете было обнаружено, что широко распространенные представления о различиях между мужчинами и женщинами были в значительной степени неуместными, включая такие продвинутые теории, как когнитивные способности или предпочтения, карьерные устремления и амбиции или производительность и трудовая этика вопросы.[1]

Наконец, в отчете рассматривается ряд потенциальных решений и дается ряд рекомендаций, чтобы уравнять правила игры и «остановить утечки» в негерметичном трубопроводе. Эти шаги включают

и другие усилия.[4]

Прием и влияние

Отчет получил широкую поддержку,[4] получил широкое освещение в СМИ,[8] и спровоцировал ряд встреч на институциональном уровне в течение нескольких месяцев после его выпуска. В целом его беспристрастный и богатый данными подход получил высокую оценку,[4] несмотря на то что Джон Тирни, а Нью-Йорк Таймс обозреватель мнений, предположил, что отчет, должно быть, был предвзятым, потому что его комитет в основном состоял из женщин.[4] В ответ, Донна Шалала отрицал, что пол ученых предвзято относился к их научным выводам, и указывал, что, хотя сам комитет в основном состоит из женщин, работа комитета была рецензируемый по Национальная Академия Наук комитет из 19 человек, в который вошли 10 человек.[4]

В ряде учебных заведений были проведены заседания или созданы комитеты для выполнения рекомендаций, содержащихся в отчете, в том числе: Гарвардский университет, M.I.T., Техасский университет, Государственный университет Айовы, Университет Висконсина-Мэдисона, Бостонский университет, Стэндфордский Университет, а Национальный фонд науки,[4][8]

В Американский совет по образованию (ACE), образование высшее зонтичная организацияприняла рекомендацию из отчета по мониторингу практики найма и согласилась созвать свои членские организации для изучения способов сделать это.[4] В Американская ассоциация развития науки (AAAS) также созвал собрание на своей ежегодной конференции.[8][9]

Критики отметили, что при сравнении представленности женщин в кадровом резерве (недавние получатели докторской степени) и среди недавно принятых на работу (доценты) использовались приблизительные значения, указанные в Примечаниях на стр. 17 отчета; они переоценивали как представительство, так и использование женщин. Один из них касался представленности женщин среди профессоров из Обзора заслуженных докторских степеней; как отмечается в отчете, при этом игнорировались все профессора, получившие докторскую степень за рубежом. Также данные Обзора заработанных докторских степеней представляют собой выборку опрошенных. Третье приближение вводится путем объединения дисциплин, которые показывают противоположные тенденции в использовании их кадрового резерва, таких как химия и химическая инженерия. Более точные данные и сравнения доступны на сайте Обзоры разнообразия Нельсона[5] (Таблица 11), которые дают более точные сравнения за счет включения всех профессоров независимо от национального происхождения, получения совокупностей вместо выборок и отдельного рассмотрения дисциплин.[5]

Смотрите также

Рекомендации

Сноски

  1. ^ а б c d е ж Декан, Нью-Йорк Таймс, 2006/9/18.
  2. ^ Ледерман, 2006/9/18.
  3. ^ а б c d е ж НАН, 18 сентября 2006 г.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k Powledge, 13.10.2006.
  5. ^ а б c Д-р Донна Дж. Нельсон, Кристофер Н. Браммер и Хизер Роудс. «Национальный анализ меньшинств на научно-технических факультетах исследовательских университетов».[постоянная мертвая ссылка] Ассоциация «Разнообразие в науке» и Университет Оклахомы, Норман, Оклахома. 31 октября 2007 г.
  6. ^ Певица, 10 ноября 2006 г.
  7. ^ За пределами предвзятости и препятствий (2006).
  8. ^ а б c Хаак и Агозино, 2007.
  9. ^ Лонни Шехтман, «Эксперты встречаются в AAAS, чтобы оценить способы найма и удержания женщин в науке и технике» В архиве 2007-05-19 на Wayback Machine, Выпуск новостей AAAS, 30 октября 2006 г.

Дальнейшие исследования

внешняя ссылка