WikiDer > Билл Миддлсекса

Bill of Middlesex
Суд королевской скамьи, где был создан и использован законопроект Миддлсекса

В Билл Миддлсекса был юридическая фантастика используется Суд королевской скамьи получить юрисдикцию в отношении дел, традиционно относящихся к компетенции Суд общей юрисдикции. В зависимости от оставшейся уголовной юрисдикции Королевской скамьи над графством МиддлсексЗаконопроект позволял ему рассматривать дела, традиционно относящиеся к компетенции других судов общего права, утверждая, что ответчик совершил посягательство на владение недвижимостью в Мидлсексе. После того, как обвиняемый находился под стражей, жалоба о нарушении права владения тихо отклонялась, а другие жалобы (например, долги или расставаться) будет заменен.

Законопроект был частью большого движения за реформы, чтобы предотвратить справедливый суды, такие как Суд канцелярии от подрыва их бизнеса. Это было намного дешевле и быстрее, чем более старые эквиваленты, используемые Канцелярией и Общими исками, что привело к падению их бизнеса и увеличению числа королевской скамьи. Таким образом, канцелярия издала судебные запреты в неэффективной попытке предотвратить его использование. Законопроект был окончательно отменен Закон 1832 г. о единообразии процесса.

В результате реформирования таких действий, как Закон о Миддлсексе, Common Pleas становились все более консервативными и сопротивлялись изменениям Королевской скамьи из-за влияния, которое они оказали на бизнес Common Pleas. Лучше всего это подчеркнули Дело Слейда, борьба между старой и новой формами судебного преследования за нарушение контракта; хотя в конечном итоге было достигнуто равновесие между судами общего права, в конечном итоге это привело к их роспуску с Закон о Верховном суде 1873 г.и слияние в единую Высокий суд правосудия.

Задний план

Суд общих тяжб и суд королевской скамьи были двумя центральными общее право суды в Англии и Уэльсе с 13 века до их роспуска в 1875 году. Юрисдикция Common Pleas распространялась на «общие иски», то есть дела, в которых король не имел интереса. На практике это означало споры между субъектом и субъектом, включая все действия, предпринятые в соответствии с Praecipe взыскать долги или имущество, что составляет подавляющее большинство гражданских дел.[1] С другой стороны, юрисдикция королевской скамьи была выше «исков короны»; дела, в которых каким-то образом замешан король. За исключением вопросов доходов, которыми занимались КазначействоИсключительная юрисдикция по этим делам принадлежала Королевской скамье. Что особенно важно, он сохранил некоторую уголовную юрисдикцию по всем делам в Миддлсекс, округ, в котором он находился.[2][двусмысленный]

В 15 веке традиционное превосходство судов общего права было оспорено церковные суды и справедливый юрисдикция Лорд-канцлер, осуществляется через канцелярию. Эти суды были более привлекательными для обычных юристов из-за их неформальности и простоты ареста обвиняемых. Законопроекты жалоба и повестка в суд Использование Канцелярией значительно ускорило судебное разбирательство, и с 1460 по 1540 год произошло резкое снижение количества дел в судах общего права, совпадающее с резким увеличением количества дел в более новых судах. Эта потеря бизнеса была быстро признана Королевской скамьей, к чему настаивал Fairfax J в 1501 г. для разработки новых средств защиты, чтобы «повестки в суд не использовались так часто, как в настоящее время». С 1500 г. Королевская скамья начала реформирование, чтобы расширить свой бизнес и юрисдикцию, и к 1550 году ситуация, наконец, изменилась в их пользу. В ответ на это Королевская скамья существенно изменила свою практику, и одним из нововведений стал Закон о Миддлсексе.[3]

Билл

Законопроект о Миддлсексе использовал оставшуюся уголовную юрисдикцию Королевской скамьи над Миддлсексом. До введения законопроектов приказ должны быть выпущены с разными судебными приказами в зависимости от проблемы. Если A хотел подать в суд на B за нарушение права владения, долги и расставаться, суд должен будет выдать индивидуальный приказ по каждому иску с соответствующими задержками и расходами для A, а затем обеспечить, чтобы B явился в суд. С другой стороны, законопроекты традиционно использовались против должностных лиц суда и заключенных суда; как таковой предполагалось, что ответчик уже находится под стражей в суде, и присутствие в суде было ненужным. Таким образом юридическая фантастика возникла; если А желает подать в суд на В за нарушение владения, долги и нарушение, ему будет выдан судебный приказ о нарушении права владения. В результате B будет арестован, а после его задержания законопроектом будут предприняты действия по разбору и выплате долгов.[4] Со временем это стало еще более фиктивным; если А желает подать в суд на В только за долги и увольнение, будет получен судебный приказ о нарушении права владения, который затем незаметно отклонят, когда Б. содержится под стражей. Первоначально это было предпринято путем получения судебного приказа о нарушении права владения от канцелярии, но в конечном итоге был использован более короткий обходной путь; поскольку Королевская скамья сохраняла уголовную юрисдикцию над Миддлсексом, нарушение владения (которое в любом случае было фиктивным) должно было произойти в этом графстве, что позволило Королевской скамье выдать собственный акт об аресте. Это стало известно как законопроект Миддлсекса, и подорвал юрисдикцию Суда по общим делам, который обычно рассматривал такие гражданские дела.[5]

Влияние

Суд по общим искам

В результате процедурных изменений, включая Закон о Миддлсексе, с 1560 по 1640 год дела королевской скамьи выросли в десять раз.[6] Простота и невысокая стоимость этой процедуры привели к большому количеству дел в Королевской скамье, что отрицательно повлияло на суд по общим делам и Суд канцелярии. Исторически сложилось так, что дела, которые сейчас охватываются Биллем о Миддлсексе, рассматривались Common Pleas, используя специальный приказ, составленный Канцелярией. Этот приказ был очень дорогим и, как таковой, приносил большой доход Канцелярии и Обществу. Затраты варьировались в зависимости от суммы денег, требуемой от ответчика; требовалось 6 шиллингов и 8 пенсов, чтобы требовать 40 фунтов стерлингов, 10 шиллингов за 100 фунтов стерлингов и 5 фунтов стерлингов за 1000 фунтов стерлингов.[7] В свою очередь, канцелярия начала выносить судебные запреты на тех, кто требовал Счета Миддлсекса, «в результате чего [судьям] не разрешается выплачивать штраф, который должен был быть уплачен в [канцелярии] по оригиналу указанного дела».[8] Эти судебные запреты были временными; «после уплаты штрафа ничто не препятствовало продолжению разбирательства в Королевской скамье».[9] Было выдано относительно мало судебных запретов, и благодаря техническим лазейкам «это оружие использовалось слишком редко и слишком легко парировалось», чтобы иметь какое-либо долговременное воздействие.[10] Выдача судебных запретов окончательно закончилась в 1590 году после того, как постановление было принято Джеймс I увеличили расходы на судебное разбирательство по делу Королевской скамьи. Закон о Миддлсексе был окончательно отменен Закон 1832 г. о единообразии процесса.[11]

Как более долгосрочное и более важное событие, Билль о Миддлсексе был одним из нескольких революционных разработок Королевской скамьи, которые встретили консервативную реакцию со стороны Common Pleas, опасающегося потерять свою нагрузку. Проблемы в этот период лучше всего иллюстрирует Дело Слейда.[12] Согласно средневековому общему праву, требования о погашении долга или другие вопросы могли быть удовлетворены только посредством судебного приказа в рамках Common Pleas, что является проблематичным и архаичным процессом. К 1558 году юристам удалось создать еще один метод, применяемый Судом Королевской скамьи, посредством действия предположение, что формально было обманом. В юридическая фантастика Использовалось то, что, не заплатив после обещания сделать это, ответчик совершил обман и несет ответственность перед истцом.[12] Консервативные общие доводы через апелляционный суд казначейского суда, начал отменять решения, принятые королевской скамьей по предположение, вызывая трения между судами.[13] В случае Слэйда Главный судья королевской скамьи, Джон Пофэм, сознательно спровоцировал Общие доводы в пользу предположение иск в суд высшей инстанции, где Судьи Королевской скамьи могли голосовать, что позволяло им отменять общие доводы и устанавливать предположение как основное договорное действие.[14] После смерти Эдмунд Андерсон, тем активнее Фрэнсис Гауди стал Главный судья Общего права, что на короткое время привело к менее реакционному и более революционному «Общему призыву».[15]

В конечном итоге было достигнуто равновесие между судами, но в результате были созданы три суда общей юрисдикции (казначейство, общее дело и королевская скамья) с почти идентичными юрисдикциями. К XVIII веку было принято говорить о «двенадцати судьях» трех судов, не разделяя их, и судить дела были поделены между ними поровну.[16] В 1828 г. Генри Брум пожаловался в парламент, что

Например, юрисдикция Суда Королевской скамьи первоначально ограничивалась мольбами Короны, а затем распространилась на действия, в которых применялось насилие - действия, связанные с нарушением права владения, с применением силы; но теперь все действия в его стенах допустимы посредством юридической фикции, которая была принята с целью расширения его полномочий, что каждое лицо, к которому предъявлен иск, находится под стражей пристава суда и, следовательно, может быть возбуждено дело по какой-либо личной причине. Таким образом, постепенно этот суд привлек к себе иски, которые на самом деле принадлежат ... Суду по общим делам. Однако суд по общим искам ... так и не смог получить сведения о - особом предмете юрисдикции Королевской скамьи - иске короны ... Казначейство приняло аналогичный курс, хотя первоначально он ограничивался рассмотрением налоговых поступлений. В некоторых случаях он с помощью другой фикции - предположение, что каждый предъявляющий иск является должником Короны, и, кроме того, что он не может выплатить свой долг, потому что другая сторона не будет платить ему, - открыл свои двери для каждого претендента, и таким образом привлекло к себе право рассматривать дела, которые никогда не предназначались для включения в его юрисдикцию.[17]

Результатом стал Закон о Верховном суде 1873 г., который объединил суды, казначейство, королевскую скамью и канцелярию в один орган, Высокий суд правосудия, при сохранении разделения между судами. Таким образом, хотя реформа, воплощенная в Билле Миддлсекса, в краткосрочной перспективе помогла Королевской скамье, в конечном итоге она привела к ее роспуску.[18]

использованная литература

  1. ^ Бейкер (2002) стр.38
  2. ^ Боннер (1933) стр.6
  3. ^ Бейкер (2002) стр.40
  4. ^ Бейкер (2002) стр.41
  5. ^ Бейкер (2002) стр.42
  6. ^ Бейкер (2002) стр.43
  7. ^ Джонс (2001) стр.2
  8. ^ Джонс (2001) стр.4
  9. ^ Джонс (2001) стр.5
  10. ^ Джонс (2001) стр.9
  11. ^ Джонс (2001) стр.12
  12. ^ а б Симпсон (2004) стр.70
  13. ^ Симпсон (2004) стр.71
  14. ^ Бойер (2003) стр.127
  15. ^ Иббетсон (1984) с.305
  16. ^ Бейкер (2002) стр.50
  17. ^ Манчестер (1980) стр.130
  18. ^ Манчестер (1980) стр.148

Список используемой литературы

  • Бейкер, Дж. Х. (2002). Введение в историю права английского языка. Баттервортс. ISBN 0-406-93053-8.
  • Боннер, Джордж А. (1933). «История суда королевской скамьи». Журнал юридической школы юридического общества. Юридическое общество. 11 (1). OCLC 703607923.
  • Бойер, Аллен Д. (2003). Сэр Эдвард Кокс и елизаветинская эпоха. Stanford University Press. ISBN 0-8047-4809-8.
  • Иббетсон, Дэвид (1984). «Контрактное право шестнадцатого века: случай Слэйда в контексте». Оксфордский журнал юридических исследований. Oxford University Press. 4 (3). ISSN 0143-6503.
  • Джонс, Н. Г. (2001). «Билл Миддлсекса и канцелярия, 1556–1608». Журнал истории права. Рутледж. 22 (3). ISSN 0144-0365.
  • Манчестер, А. Х. (1980). Современная юридическая история. Баттервортс. ISBN 0-406-62264-7.
  • Симпсон, А. В. Б. (2004). Аллен Д. Бойер (ред.). Место дела Слейда в истории контрактов. Закон, свобода и парламент: избранные очерки сочинений сэра Эдварда Кока. Фонд Свободы. ISBN 0-86597-426-8.