WikiDer > Братти против АГ, Северная Ирландия

Братти против Генерального прокурора Северной Ирландии [1963] AC 386, [1961] 3 Все ER 523, [1961] UKHL 3 является Дом лордов решение, касающееся ненормального автоматизм. Суд решил, что необходимы медицинские доказательства, чтобы доказать, что обвиняемый не знал о том, что он делал, и, если это возможно, бремя доказательства лежит на обвинении, чтобы доказать наличие умысла.

Факты

В марте 1961 года двадцатилетний Джордж Братти подвез на своей машине Джозефин Фицсиммонс, которую позже нашли мертвой под живой изгородью недалеко от Хиллсборо, графство Даун, Северная Ирландия, будучи задушенным. Позже Брэтти был допрошен полицией и попросил объяснить, почему он царапает его шею. Он сделал заявление, в котором сказал: среди прочего

Было какое-то ужасное чувство, а потом какая-то чернота. Сказав это, я бросил на нее один взгляд, поймал ее, швырнул через спинку сиденья на спину. Я поймал ее двумя руками.

а потом

Я не хотел делать то, что произошло на самом деле ... ничего подобного не происходило до прошлой ночи. Прошу прощения за то, что произошло. Не думаю, что это могло бы случиться, только тогда меня охватило то ужасное чувство. Я вообще не знаю, чем это было вызвано.

Испытание

Суд над Брэтти слушался в Даунпатрик Ассизы, и его команда защиты предложили альтернативные вердикты, а именно

• Что Брэтти не был виновен на том основании, что он находился в состоянии автоматизма и не был «хозяином своих собственных действий», единственная предполагаемая причина этого существа психомоторный эпилепсия.
• что, если присяжные отклонят первую защиту, психическое состояние Брэтти будет настолько нарушено и запутано, и у него будет настолько слабый разум, что он не сможет сформировать необходимое намерение для убийства, и что приговор должен быть непредумышленное убийство.
• что, если присяжные не смогли прийти ни к первому, ни к второму вердикту, обвиняемый может быть виновен, но сумасшедшим на том основании, что он не знал характера и качества своих действий, или, если он знал, что он не знал, что они были не правы.

Судья отказал жюри в рассмотрении первых двух возражений и, соответственно, дал указание только по вопросу о безумии. Жюри отклонило эту защиту, и Брэтти был признан виновным. Он обжаловал отказ судьи в рассмотрении первых двух возражений.

Апелляции

Апелляционный уголовный суд Северной Ирландии посчитал, что автоматизм означает

состояние человека, который, хотя и способен к действию, не осознает, что он делает ... это означает бессознательное непроизвольное действие, и это защита, потому что разум не согласен с тем, что делается.

Было решено, что судья поступил правильно, не допустив первого аргумента защиты перед присяжными, поскольку он основывался на «душевной болезни» Правила М'Нагтени что независимо от того, идет ли речь о безумии или автоматизме, бремя доказывания будет лежать на ответчике. Братти обжаловал эти решения.

Рекомендации

Суждение: Братти против Генерального прокурора Северной Ирландии [1961] УХЛ 3