WikiDer > Брофо - Западная Австралия

Bropho v Western Australia

Брофо - Западная Австралия
Герб Австралии.svg
кортВысокий суд Австралии
Полное название делаБрофо против штата Западная Австралия и др.
Приняли решение20 июня 1990 г.
Цитирование (и)[1990] HCA 24
Членство в суде
Судья (а) сидитМейсон CJ, Дин, Доусон, Тухи, Годрон, Макхью и Бреннан JJ

Брофо - Западная Австралия было решением Высокий суд Австралии, который постановил 20 июня 1990 г., что статья 17 Закона Закон о наследии аборигенов 1972 года Западной Австралии связывало Корону справа от Западной Австралии.

Задний план

Законодательство

Раздел 17 Закон о наследии аборигенов 1972 года Западной Австралии запретили разрушение или повреждение мест проживания аборигенов без согласия ответственного государственного министра. В законе прямо не говорилось, связывает ли он корону,[1] хотя закон предусматривает, что он применяется «ко всем местам» в Западной Австралии.[2]

Факты

В перепланировке Лебединая пивоварня

В Корпорация развития Западной Австралиигосударственная корпорация правительства Западной Австралии, провела работы по перепланировке знаменитого Лебединая пивоварня сайт в Перте. Сайт принадлежал штату Западная Австралия.[3][4] Роберт Брофо, Коренные австралийцы активист, обратился в Верховный суд Западной Австралии для запрета на застройку, утверждая, что это священная земля аборигенов. Хотя раздел 17 Закона Закон 1972 года о наследии аборигенов признал уголовное преступление, Брофо обратился за гражданским средством правовой защиты в виде судебного запрета.[5] Верховный суд отказал в вынесении судебного запрета, постановив, что Закон о наследии аборигенов 1972 года не связывало Корону в праве Западной Австралии. Апелляция в полный состав Верховного суда была отклонена, после чего Брофо подал новую апелляцию в суд. Высокий суд Австралии.[6]

Коронный иммунитет до Брофо

Перед Брофо, закон об иммунитете Короны в Австралии регулируется Провинция Бомбей v Муниципальный совет Бомбея, постановление 1946 г. Тайный совет Соединенного Королевства. Тайный совет постановил, что существует презумпция того, что статут не связывает корону. Презумпция могла быть опровергнута только выраженными словами или «обязательно подразумеваемым».[7] Тайный совет сузил необходимое основание для причастности к обстоятельствам, когда цель статута была бы «полностью нарушена», если бы статут не связывал Корону.[8]

Суждение

Высокий суд единогласно поддержал апелляцию Брофо, постановив, что статья 17 Закона Закон о наследии аборигенов 1972 года связал Корону справа от Западной Австралии. Главный судья Мейсон и судьи Дин, Доусон, Тухи, Годрон и Макхью вынес совместное решение. Правосудие Бреннан вынес свое собственное суждение, согласующееся с совместным решением.[9]

Совместное решение

Совместное решение подтвердило презумпцию против статута, обязательного для Короны. Однако приговор отменил Бомбей требование о том, что презумпция может быть опровергнута только выраженными словами или необходимым подтекстом, критикуя ее как «негибкое правило». Согласно совместному постановлению, соответствующий вопрос заключался в том, намеревался ли парламент издать статут, связывающий Корону. Намерение парламента может быть подтверждено ссылкой на содержание и цели статута.[10]

Судья Бреннан

Судья Бреннан согласился с совместным решением, отметив, что, по его мнению, сотрудники и агенты Короны не должны освобождаться от уголовного преследования.[11]

Последующие действия

Успешное обращение Брофо не помешало перестройке пивоварни Swan. Позже в 1990 году министр Кармен Лоуренс дала свое согласие на перепланировку, преодолев запрет в разделе 17 Закон 1972 года о наследии аборигенов. Брофо успешно обжаловал решение Лоуренса в Верховном суде Западной Австралии, но правительство Западной Австралии выиграло апелляцию в Апелляционном суде.[12]

использованная литература

Сноски

  1. ^ Кац 1994, п. 223
  2. ^ Тейлор 2000, п. 107
  3. ^ Старке 1990, п. 527
  4. ^ Церкви 1990 г., п. 690
  5. ^ Барретт 2002, п. 59
  6. ^ Отчеты о законах Австралии за 1990 год, п. 207
  7. ^ Кац 1994, стр. 222–223
  8. ^ Серый 2009, п. 201
  9. ^ Церкви 1990 г., п. 690
  10. ^ Тейлор 2000, стр. 107–108
  11. ^ Тейлор 2000, п. 109
  12. ^ Церкви, Стивен (1992). «Наследие аборигенов Дикого Запада - Роберт Брофо и пивоварня Swan». Бюллетень Закона об аборигенах. Кенсингтон, Новый Южный Уэльс: Отдел исследования права аборигенов. 27. ISSN 0728-5671. Архивировано из оригинал 3 мая 2007 г.

Цитированные тексты

  • Брофо против штата Западная Австралия (1990), Отчеты о законах Австралии 93: 207–209 (примечание к делу).
  • Барретт, Малкольм (2002), «Обвинение короны», Обзор законодательства Австралии Университета Нотр-Дам, Фримантл, Вашингтон: Университет Нотр-Дам, Австралия, 4: 39–75, ISSN 1441-9769
  • Церкви, С. К. (1990), «Проблема с Хамфри в Западной Австралии: иконы короны или препятствия для публики?», Обзор права Университета Западной Австралии, Nedlands, Вашингтон: юридический факультет, Университет Западной Австралии, 20: 688–709, ISSN 0042-0328
  • Коронес, Стивен (2007 г.), «Ведение переговоров о поставках государственных предприятий: когда применяется Закон о торговой практике?», Обзор австралийского коммерческого права, Сидней: Thomson LBC, 35: 374–378, ISSN 0310-1053
  • Грей, Энтони (2009), «Варианты доктрины иммунитета Короны в Австралии в 21 веке», Австралийский журнал административного права, North Ryde, NSW: Law Book Co., 16: 200–210, ISSN 1320-7105
  • Кац, Лесли (1994), "Тест для определения применимости к штатам федеральных законов, которые их прямо не связывают", Обзор австралийского бара, Сидней: Баттервортс, 11: 222–228, ISSN 0814-8589
  • Старке, Дж. Г. (1990), «Текущие темы: новый подход Высокого суда к вопросу, связана ли Корона законом», Австралийский юридический журнал, Сидней: Law Book Co., 64: 527–530, ISSN 0004-9611
  • Тейлор, Грег (2000), "Содружество - Западная Австралия и действие в федеральных системах презумпции того, что законы не применяются к короне ", Обзор права Мельбурнского университета, Мельбурн: Ассоциация обзора права Мельбурнского университета, 24: 77–123, ISSN 0025-8938
  • Томсон, Джеймс А. (1990), "За пределами поверхностности: иммунитет короны и конституционное право", Обзор права Университета Западной Австралии, Nedlands, Вашингтон: юридический факультет, Университет Западной Австралии, 20: 710–725, ISSN 0042-0328