WikiDer > Каллахан против Кэри

Callahan v. Carey

Каллахан против Кэри был знаковым случаем в Верховный суд округа Нью-Йорк это установило обязанность Штат Нью-Йорк предоставить приют бездомным мужчинам. Привезен в 1979 году как коллективный иск, первый подобный иск со стороны защитников бездомных в Соединенных Штатах, который был урегулирован в результате переговоров в 1981 г. указ о согласии регулирующий предоставление приюты для бездомных к Нью-Йорк.

Фон

В 1970-е годы количество бездомных в Нью-Йорке заметно увеличилось. Раздел I статьи XVII Конституция штата Нью-Йорк, принятая в качестве поправки в 1938 году по настоянию мэра Нью-Йорка Фиорелло Ла Гуардия, гласит:

Помощь, забота и поддержка нуждающихся являются общественной заботой и должны предоставляться государством и его подразделениями таким образом и такими средствами, которые время от времени может определять законодательный орган.[1]

Роберт Хейс, 26-летний выпускник Школа права Нью-Йоркского университета работая на Салливан и Кромвель, обсудили тяжелое положение бездомных с двумя друзьями, обучающимися в Колумбийский университет, Эллен Бакстер и Ким Хоппер, которые опросили многих бездомных. Он решил подать коллективный иск на основании конституционной нормы, действуя pro bono.[1]

Иск

Хейс подал иск в октябре 1979 г. в Верховный суд округа Нью-Йорк (суд первой инстанции Манхэттен) против государства в лице тогдашнего губернатора, Хью Л. Кэри, от имени трех бездомных, которые заявили, что город иногда не предлагал им экстренного жилья, а иногда предлагал им только кровати в «Большой комнате», некачественном переполненном помещении в бывшем муниципальном убежище. Ведущим истцом был Роберт Каллахан, 53-летний бывший повар быстрого приготовления[2] и Бауэри алкоголик (найден мертвым вскоре после того, как дело было рассмотрено). Это был первый опыт Хейса в рассмотрении дела; он утверждал, исходя из намерений сторонников и составителей поправки, представленных в документах того времени, и, в частности, по слову «должен»,[1] и представил аргументы в пользу того, что в городском мужском приюте недостаточно кроватей, а доступное жилье небезопасно и вредно для здоровья.[3] Когда в конце октября аргументы закончились, Хейс потребовал ускоренного вынесения решения ввиду приближающейся зимы.

Судья Эндрю Тайлер вынес решение в пользу истцов 5 декабря 1979 г.[4] постановив, что в соответствии с конституцией штата «изгои Бауэри имеют право на питание и проживание» и что город не обеспечил надлежащих условий для проживания «всех обездоленных и бездомных алкоголиков, наркоманов, умственно отсталых изгоев, обломков и джетсамов, а также других лиц во время зимние месяцы ».[5] А временный судебный запрет приказал городу предоставить койки для неотложной помощи.[1][3] В иске требовалось 750, которые город требовал заменить гибким предложением; количество, которое он должен был обеспечить, быстро выросло до 1000 за ночь.[1]

Споры и судебные постановления, вытекающие из Каллахан касались многих аспектов управления учреждениями для бездомных в Нью-Йорке.[1] В постановлении о согласии, согласованном под эгидой суда и завершенном 26 августа 1981 г., зафиксировано обязательство государства обеспечивать «еду, кров, надзор и безопасность».[6] всем бездомным мужчинам, подающим заявление, и установить стандарты для приютов и мест в гостиницах, на которые бездомным были выданы ваучеры, включая ограничения вместимости, соотношение персонала и жителей, а также спецификации в отношении кроватей, ванных комнат и дополнительных услуг, таких как почта, телефон, прачечная и безопасное хранение,[5] а также требовал, чтобы город регулярно отчитывался о состоянии убежищ адвокатам истцов.[3] Указ о согласии упразднил окончательное решение суда о конституционном праве на жилище.[5] В постановлении апелляционного суда 2003 года было установлено, что это не было нарушено в связи с приостановлением предоставления убежища на 30 дней, чтобы соответствовать измененным благосостояние правила.[4]

Долгосрочные эффекты

Дело привело в штате Нью-Йорк к Элдридж против Коха, решенный в декабре 1982 года, в котором право на проживание установлено в Каллахан был распространен на бездомных женщин, и Маккейн против Кохапринято решение в мае 1986 года, которое распространило его на бездомные семьи;[3][5] дальнейший судебный процесс установил, что люди с СПИД также должны быть размещены.[1] Это также привело к тому, что Хейс, Бакстер и Хоппер основали Коалиция бездомных в 1981 г.[1] Защитники бездомных в других штатах и район Колумбии последовал их примеру, добиваясь установления права на жилище через суд.[5]

Утверждалось, что выбор судов в качестве средства обращения за помощью бездомным и неспособность привлечь бедных и меньшинства привели к системе, которая отвлекала ресурсы, уменьшала доброжелательность и, возможно, еще больше уменьшила предложение постоянного жилья. бедным семьям.[7]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час Ян Фрейзер, «Скрытый город», Житель Нью-Йорка, 28 октября 2013 г .; перепечатано в Hogs Wild: избранные репортажи, Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру, 2016 г., ISBN 9781250132154.
  2. ^ Мэри Эллен Хомбс, Американская бездомность: справочник, Проблемы современного мира, 2-е изд. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO, 1994, ISBN 0-87436-725-5, п. 28.
  3. ^ а б c d Донна Уилсон Кирххаймер, «Укрытие для бездомных в Нью-Йорке: расширение в эпоху государственного сокращения», Политология Ежеквартально 104.4 (зима 1989-1990 гг.) 607-23, стр. 620.
  4. ^ а б Каллахан против Кэри, № 42582/79, Верховный суд Нью-Йорка, округ Нью-Йорк; ESCR.net.
  5. ^ а б c d е Мария Фоскаринис, «Эволюция бездомности: тенденции и будущие направления», в Роберте Хартманне Макнамаре, изд., Бездомность в Америке, Том 3: Решения бездомности, Вестпорт, Коннектикут / Лондон: Прагер, 2008 г., ISBN 978-0-275-99561-4, pp. 113–32, pp. 115–16.
  6. ^ Сара Х. Штраус и Эндрю Э. Томбэк, «Бездомность: остановка бегства ко дну», Обзор законодательства и политики Йельского университета 3.2 (весна 1985 г.) 551–70, с. 554, примечание 14.
  7. ^ Дж. Филлип Томпсон, «Провал либеральной политики в отношении бездомных в администрации Коха и Динкинса», Политология Ежеквартально 111.4 (зима 1996–1997 годов) 639–60.