WikiDer > Чикаго, Милуоки и Сент-Пол Рейлэйл Ко. Против Миннесоты

Chicago, Milwaukee & St. Paul Railway Co. v. Minnesota
Железнодорожная компания Чикаго, Милуоки и Сент-Пол против Миннесоты
Печать Верховного суда США
Аргументировано 13–14 января 1890 г.
Решено 24 марта 1890 г.
Полное название делаЧикаго, Милуоки, Сент-Пол и Тихоокеанская железная дорога Компания v. Состояние Миннесота ex rel. Железнодорожно-складская комиссия
Цитаты134 НАС. 418 (более)
10 S. Ct. 462; 33 Вел. 970; 1890 США ЛЕКСИС 1984
Держа
Процедурный из-за процесса применяется к государственным регулирующим действиям.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Сэмюэл Ф. Миллер · Стивен Дж. Филд
Джозеф П. Брэдли · Джон М. Харлан
Гораций Грей · Сэмюэл Блатчфорд
Люциус К.С. Ламар II · Дэвид Дж. Брюэр
Мнения по делу
БольшинствоБлатчфорд, к которому присоединились Фуллер, Филд, Харлан, Брюэр
СовпадениеМиллер
НесогласиеБрэдли, к которому присоединились Грей, Ламар

Железнодорожная компания Чикаго, Милуоки и Сент-Пол против Миннесоты, 134 U.S. 418 (1890), был случай, когда Верховный суд США постановил, что процедурный из-за процесса ограничивает государственное регулирование железнодорожных тарифов.[1] Регулирующее агентство в Миннесоте установило железнодорожные тарифы, которые Верховный суд Миннесоты отказался опрокинуть. Когда Чикаго, Милуоки, Сент-Пол и Тихоокеанская железная дорога подал апелляцию, Верховный суд США постановил, что ставки были установлены без соблюдения надлежащей правовой процедуры, в частности без возможности оспорить равенство и разумность обвинений. Суд Миннесоты санкционировал установление ставок без каких-либо судебных слушаний, требования уведомления или свидетелей, «фактически ничего, что имело бы видимость надлежащей правовой процедуры».[2]

Суд отклонил аргумент железной дороги о том, что контракт штата с железнодорожной линией Миннесоты, как он существовал в ранее зарегистрированных государственных компаниях, которые позже были куплены железной дорогой, оставался в силе в нарушение закона штата. Вместо этого они обнаружили, что право государства регулировать промышленность не может быть лишено, кроме как на основании четкого заявления в законе. Однако этот вопрос был включен в более широкое решение суда относительно надлежащей правовой процедуры.

Судья Брэдли не согласился с решением, заявив, что оно практически отменено. Манн против Иллинойса и другие дела о железных дорогах, в результате которых штаты сами определяли размер платы за проезд. Он указал, что это компетенция штатов решать вопрос политики железнодорожных тарифов, а не судебной власти.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Чикаго, Милуоки и Сент-Пол Рейлэйл Ко. Против Миннесоты, 134 НАС. 418 (1890).
  2. ^ 134 США по адресу 457.

внешняя ссылка