WikiDer > Теория обхода

Circumscription theory
Часть серия на
Политическая и
правовая антропология
Социальное и культурная антропология

В теория ограниченности это теория роли войны в государственное образование в политическая антропология, созданный антропологом Роберт Карнейро. Эта теория была резюмирована Шахтом в одном предложении: «В районах ограниченных сельскохозяйственных земель давление населения привело к войне, которая привела к эволюции государства».[1][2] Карнейро утверждает, что чем более ограничена сельскохозяйственная территория, тем скорее она объединится в политическом плане.

Изложение теории

Теория начинается с некоторых предположений. Война обычно разгоняет людей, а не объединяет их. Экологическая ограниченность возникает, когда продуктивная сельскохозяйственная земля окружена менее продуктивной зоной, такой как горы, пустыня или море. Применение экстенсивное сельское хозяйство принесет резко убывающую прибыль.

Если нет экологических ограничений, проигравшие в войне могут мигрировать из региона и поселиться в другом месте. Если есть ограничения окружающей среды, то проигравшие в войне вынуждены подчиняться своим завоевателям, потому что миграция - это не вариант, а население побежденного и победителя объединяется. Новая государственная организация стремится облегчить давление населения за счет увеличения продуктивности сельскохозяйственных земель, например, за счет более интенсивного возделывания с использованием орошения.

Первичное и вторичное государственное развитие

Первичное государственное развитие произошли в шести штатах: долине Нила, Перу, Мезоамерике, долине Желтой реки в Китае, долине реки Инд и Месопотамии. Вторичное государственное развитие произошли в состояниях, которые возникли в результате контакта с уже существующими государствами. Первичное государственное развитие происходило в районах с экологической ограниченностью.

Согласно гипотезе Карнейро, интенсификация сельского хозяйства, а также социальная координация и принуждение, необходимые для достижения этой цели, были результатом войны, в которой побежденные народы не могли рассредоточиться; принудительная координация, необходимая для увеличения производства излишков, согласно гипотезе Карнейро, является причинным фактором в происхождении государства. Например, долины горных рек Перу, спускающиеся к тихоокеанскому побережью, были серьезно ограничены с точки зрения окружающей среды. Население Амазонки всегда могло рассредоточиться и поддерживать редкие контакты с другими, потенциально враждебными соседями, в то время как население Андского побережья - нет.

Критика

Теория Карнейро подверглась критике со стороны голландской «школы раннего государства», возникшей в 1970-х годах вокруг культурного антрополога. Анри Дж. М. Классенна том основании, что теории Карнейро могут быть найдены значительные доказательства обратного. Есть также случаи ограниченной среды и агрессивных культур, которые не смогли развиться в государствах, например, в узких высокогорных долинах внутренней Папуа-Новой Гвинеи или на северо-западном побережье Тихого океана в Северной Америке. Также, например, образование некоторых ранних государств в Восточной Африке, Шри-Ланке и Полинезии не легко согласуется с моделью Карнейро. Таким образом, школа Клаессена разработала «сложную модель взаимодействия» для объяснения формирования государства на раннем этапе, в котором такие факторы, как экология, социальные и демографические структуры, экономические условия, конфликты и идеология, выравниваются таким образом, чтобы способствовать государственной организации.[3]

Дальнейшее развитие и доработка

Теория с тех пор применялась во многих других контекстах, причем некоторые утверждали, что ее можно применить глобально.[4] Карнейро с тех пор также различными способами пересмотрел свою теорию. Он утверждал, что население концентрация может выступать в качестве стимула для племенных конфликтов более низкого уровня, чем географическая ограниченность. Он также утверждал, что, помимо необходимости завоевания, более важной причиной создания вождеств было появление военачальников, которые использовали своих военных сторонников для захватить группу деревень и стать высшие руководители.[5]

Рекомендации

  1. ^ Шахт, Роберт М., «Теория обхода: критический обзор», American Behavioral Scientist, vol. 31, нет. 4, стр. 439, март / апрель 1988 г.
  2. ^ Грабер, Роберт Б. и Пол Роско, «Введение: обход и эволюция общества», American Behavioral Scientist, т. 31, нет. 4, стр. 406, март / апрель 1988 г.
  3. ^ Для некоторых других критических замечаний см., Например, Коротаев А. Теория обхода происхождения государства: кросс-культурный повторный анализ. Клиодинамика 7/2 (2016): 187–203.
  4. ^ Один из ведущих специалистов по теория мировых систем, Кристофер Чейз-Данн, отметил в 1990 году, что теория ограниченности применима к глобальной системе. «Формирование мирового государства: исторические процессы и возникающая необходимость», Калифорния: Институт исследования мировой системы, рабочий документ 1, 1990 г., http://irows.ucr.edu/papers/irows1.txxt[постоянная мертвая ссылка]
  5. ^ Карнейро, Роберт. 2012 г. Теория обхода: разъяснение, усиление и переформулировка. Социальная эволюция и история 11 (2): 5–30

Библиография

  • Карнейро, Р. Л. (1970). «Теория происхождения государства». Наука. 169 (3947): 733–738. Bibcode:1970Sci ... 169..733C. Дои:10.1126 / science.169.3947.733. PMID 17820299. S2CID 11536431.
  • Карнейро, Р.Л. Муза истории и культурологии. Нью-Йорк: Kluwer Academic / Plenum Publishers, 2000.
  • Левеллен, Тед С. 1992. Политическая антропология: введение, Второе издание. Вестпорт, Коннектикут, Лондон: Бергин и Гарви, стр. 54–55.
  • Клаессен, Х. Дж. М., Структурные изменения; эволюция и эволюционизм в культурной антропологии. Лейден: CNWS, 2000

внешняя ссылка