WikiDer > Кларк против Мартинеса

Clark v. Martinez
Кларк против Мартинеса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 13 октября 2004 г.
Решено 12 января 2005 г.
Полное название делаКларк, директор полевого офиса иммиграционной и таможенной службы Сиэтла и др. против Мартинеса
Номер досье03-878
Цитаты543 НАС. 371 (более)
125 S. Ct. 716; 160 Вел. 2d 734; 2005 США ЛЕКСИС 627
АргументУстный аргумент
АргументАргумент
Объявление мненияОбъявление мнения
Держа
В соответствии с §1231 (a) (6), секретарь может задерживать неприемлемых иностранцев сверх 90-дневного периода высылки, но только до тех пор, пока это разумно необходимо для высылки; шестимесячный срок предполагаемого задержания применяется к иностранцам, в отношении которых не допускается въезд.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСкалия, к которой присоединились Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер
СовпадениеО'Коннор
НесогласиеТомас, к которому присоединился Ренквист
Применяемые законы
8 U.S.C. § 1231 (а) (6)

Кларк против Мартинеса, 543 U.S. 371 (2005), была Верховный суд США дело о задержании недопустимых иммигрантов во время депортация процесс.[1] Иностранец может быть признан неприемлемым на основании плохого состояния здоровья, криминального прошлого, торговли наркотиками, проституции / торговли людьми, отмывания денег, террористической деятельности и т. Д.[2] Процесс депортации требует постановления иммиграционного судьи о нарушении иммиграционного законодательства.[3] В деле предпринята попытка разрешить противоречивые решения 9-го и 11-го округов о том, Задвидас против Дэвиса (2001)[4] был применим к недопустимым иммигрантам, Серхио Мартинесу и Даниэлю Бенитесу. Позднее дела Мартинеса и Бенитеса были объединены Верховным судом.

Задвидас против Дэвиса заявил, что правительство может задерживать допустимых и допущенных иностранцев только на достаточно длительный период, превышающий 90-дневный период высылки, если это необходимо для депортации. Если депортация непредвиденная, иммигрант должен быть освобожден.[5] Задвидас против Дэвиса не определяет, пользуются ли иммигранты, недопустимые в США, такой же защитой.

Решением Верховного суда (7-2) было установлено, что Задвидас против Дэвиса фактически применимо к недопустимым иммигрантам. В случае Мартинеса и Бенитеса депортация в Куба маловероятно, дальнейшее задержание не требуется.[5] Однако суд не предоставил конституционную защиту от содержания под стражей на неопределенный срок недопустимым иммигрантам.[6]

История

Кубинцы Серхио Суарес Мартинес и Даниэль Бенитес получили доступ в США в июне 1980 года через Подъемник Мариэль. К тому времени, когда они подали заявление на легальное постоянное проживание через Закон о кубинских беженцах; который позволяет кубинцам, прожившим в США в течение года, подать заявку. Однако обоим мужчинам предъявили серьезные уголовные обвинения, поэтому они не могли претендовать на преобразование из беженца в законного постоянного жителя.[7][1]

"Когда в 1991 году Мартинес пытался приспособиться, он был признан виновным в нападении со смертельным оружием в Род-Айленд и кража со взломом в Калифорния, Домашний питомец. для Cert. в № 03-878, на 7; когда в 1985 году Бенитес пытался приспособиться, он был осужден за кражу в особо крупных размерах. Флорида, 337 F. 3d, at 1290. Оба мужчины были осуждены за дополнительные тяжкие преступления после того, как их заявления о корректировке были отклонены: Мартинес за мелкую кражу с предыдущим осуждением (1996), нападение со смертельным оружием (1998) и попытка орального совокупления с применением силы. (1999), см. Pet. для Cert. в № 03-878, на 7-8; Бенитеса по двум пунктам обвинения в вооруженном ограблении, вооруженном кражах со взломом транспортного средства, вооруженном ограблении строений, нанесении ударов при отягчающих обстоятельствах, ношении скрытого огнестрельного оружия, незаконном владении огнестрельным оружием во время совершения уголовного преступления, а также незаконном владении, продаже или доставке оружия. огнестрельное оружие с измененным серийным номером (1993), см. 337 F. 3d, at 1290-1291 ".[1]

У Мартинеса и Бенитеса было отменено условно-досрочное освобождение, и им грозила депортация. Услуги иммиграции и натурализации (ИНС). Находясь под стражей СИН, Мартинес и Бенитес, каждый из них подал прошение о выдаче судебного приказа хабеас корпус, чтобы оспорить их бессрочное задержание.[1][8]

30 октября 2002 г. Мартинес удовлетворил ходатайство Окружной суд США округа Орегон под Мартинес против Смита и должен был быть выпущен после отступления INS.[требуется разъяснение] В то время как Бенитес был отклонен ходатайством Окружной суд США Северного округа Флориды под Бенитес против Уоллиса 11 июля 2002 г.[1] Эти договорные интерпретации Задвидас против Дэвиса привело к тому, что дела были объединены Верховным судом США.

Мариэль Боутлифт 1980

В Подъемник Мариэль, был серией лодочных подъемников, которые проходили с 15 апреля по 31 октября 1980 года. Судовые подъемники были ответственны за транспортировку 125 000 кубинцев из порта Мариэль в южную Флориду.[9] В течение этого срока Фидель Кастро разрешил любому кубинцу, который хотел уехать, и имел разрешение сделать это через Порт Мариэль. В Береговая охрана США стали видеть, как из Ки-Уэст и Майами, Флорида. Первым потоком из США были прогулочные катера длиной 20–40 футов, принадлежавшие кубинским американцам, родственники которых были на Кубе.[10] К 21-му прибыл второй поток американцев кубинского происхождения, пытающихся арендовать или купить лодки. Вскоре после отбытия в Мариэль береговая охрана начала получать сигналы бедствия, и потребовалось несколько поисково-спасательных операций.[10]

Из 125 000 беженцев 2300 ранее привлекались к уголовной ответственности. Куба, по законам США 2746 человек были признаны преступниками. Многие из 2746 преступников, подавших заявление на получение вида на жительство в США в соответствии с Законом о кубинских беженцах 1984 г. [11] были признаны непригодными в связи с дисциплинарным прошлым и судимостью иностранца.[9][12]

Полемика

Большая часть противоречий возникла из-за двусмысленной формулировки в Задвидас против Дэвиса. Задвидас против Дэвиса постановил, что допустимые иностранцы / иностранцы, которым уже было предоставлено вид на жительство в США перед депортацией, не могут содержаться под стражей дольше 90-дневного периода высылки. Использование слов «может» и «допустимо» в нижеследующем отрывке привело к замешательству нижестоящих судов.

справедливость Энтони Кеннеди при несогласии с Задвидас возразил, что

Необоснованное толкование большинства игнорирует другое указание на то, что дискреционные полномочия Генерального прокурора под стражей не ограничивались этим усеченным периодом. Раздел 1231 (а) (6)[13] разрешает дальнейшее содержание под стражей не только сменных иностранцев, но и недопустимый иностранцы, например те, которые остановились на границе перед въездом. Конгресс предусматривает содержание под стражей обеих категорий в рамках одних и тех же законодательных полномочий. Таким образом, если принять интерпретацию большинства, есть две возможности, ни одна из которых не является жизнеспособной. С одной стороны, это май будь то правило большинства применяется к обеим категориям иностранцев, и в этом случае нас просят предположить, что Конгресс намеревался ограничить дискреционные полномочия, которые он мог бы предоставить Генеральному прокурору, чтобы все недопустимый инопланетяне должны быть допущены в наше сообщество в течение шести месяцев. С другой стороны, логика большинства может заключаться в том, что недопустимый и к съемным пришельцам можно относиться по-разному. Тем не менее, это не правдоподобная конструкция § 1231 (a) (6), подразумевающая ограничение по времени для одного класса, но не для другого. Текст не допускает такой возможности. В результате трудно понять, почему "[а] залоговые права, которые еще не получили первоначального допуска в эту страну, представляют собой совсем другой вопрос.[12]

Кеннеди - что Задвидас может быть истолковано как отменяющее предыдущие дела и конституционный запрет на бессрочное задержание иностранцев, добивающихся «первоначального въезда в эту страну» - был вопрос, представленный Кларк против Мартинеса.

Кларк против Мартинеса также ставит спорный вопрос о том, где физически находятся инопланетяне, пока определяется их статус.

Одна из тактик правительства состояла в том, чтобы отказывать в освобождении людям, которые «условно освобождены» в Соединенных Штатах, что означает, что им физически разрешают въехать в страну, пока определяется их статус. Технически они не считаются находящимися в стране. [14]

Последствия

Мартинес содержался под стражей в INS до вынесения решения в 2005 году. Бенитес был условно освобожден и передан спонсорам семьи через два дня после того, как его дело было рассмотрено Верховным судом, 15 октября 2004 года.

Даниэль Бенитес умер 29 марта 2005 года, всего через несколько месяцев после того, как в январе 2005 года было вынесено решение по его делу.[15] Серхио Суарес Мартинес может быть признан зарегистрированным сексуальным преступником, в противном случае его местонахождение неизвестно.[16]

Выполнение

Решением Кларк против Мартинеса, Мариэль Кубинцы, находящиеся в длительном заключении, должны быть освобождены из-под стражи. [17]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Кларк против Мартинеса, 543 НАС. 371 (2005). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ 8 U.S.C. § 1182.
  3. ^ «Депортация». Служба граждан США и иммиграционная служба. Получено 3 ноября, 2011.
  4. ^ Задвидас против Дэвиса, 533 НАС. 678 (2001).
  5. ^ а б "Кларк против Мартинеса". Проект Oyez. Получено 1 ноября, 2011.
  6. ^ Родригес, Хосе. «Кларк против Мартинеса: ограниченное законодательное регулирование, требуемое конституционным отказом, предлагает хрупкую защиту недопустимым иммигрантам из-под стражи индейцев» (PDF). Гарвардский закон. Получено 1 ноября, 2011.
  7. ^ http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextoid=6d893a4107083210VgnVCM100000082ca60aRCRD&vgnextchann0000DVCM100000082ca60aRCRD&vgnextchann00008C08C08C08C08C08C08c08
  8. ^ Олсон, ТЕОДОР Б. «№03-878». Архивировано из оригинал 30 августа 2010 г.. Получено 3 ноября, 2011.
  9. ^ а б Пайк, Джон. «Мариэль Боутлифт». Глобальная безопасность. Получено 2 ноября, 2011.
  10. ^ а б Стабиле, Бенедикт Л. "Мариэль Боутлифт 1980". Береговая охрана США. Получено 2 ноября 2011.
  11. ^ «23.11 Дела по Закону об урегулировании в Кубе». Архивировано из оригинал 19 октября 2012 г.. Получено 2 ноября, 2011.
  12. ^ а б Брейер, Стивен. "Задвидас против Дэвиса, 533 US 678 - Верховный суд 2001". Google ученый. Получено 2 ноября, 2011.
  13. ^ 8 U.S.C. § 1231 (а) (6).
  14. ^ «CCR празднует победу в деле об иммиграционном задержании Верховного суда». Центр конституционных прав. Получено 3 ноября, 2011.
  15. ^ «Смерть фигуранта лодочного подъемника Мариэль, оспаривавшего задержание». Санкт-Петербург Таймс. Получено 3 ноября, 2011.
  16. ^ "Серхио Суарес Мартинес". Архивировано из оригинал 9 апреля 2013 г.. Получено 3 ноября, 2011.
  17. ^ Йейтс, Уильям Р. "Осуществление дела Кларк против Мартинеса, 125 S. Ct. 716 (2005)" (PDF). Министерство внутренней безопасности США. Получено 3 ноября, 2011.

внешняя ссылка