WikiDer > Кливленд против Соединенных Штатов (2000 г.)

Cleveland v. United States (2000)
Кливленд против США
Печать Верховного суда США
Аргументирован 10 октября 2000 г.
Решено 7 ноября 2000 г.
Полное название делаКарл В. Кливленд, истец против Соединенных Штатов
Цитаты531 НАС. 12 (более)
121 S. Ct. 365, 148 Вел. 2d 221, 2000 США ЛЕКСИС 7436
История болезни
ПрежнийВ удовлетворении ходатайства отказано, 951 F.Supp. 1249 (E.D. La. 1997); обвиняемые были осуждены и конфискованы без уведомления (E.D. La. 1997); подтвердил суб. ном. США против Bankston, 182 F.3d 296 (5-й Cir. 1999); Certiorari предоставлено, 529 U.S. 1017 (2000)
Держа
«Собственность» для целей федерального закона не включает лицензии штата на видеопокер. Пятый контур перевернут и взят под контроль.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Заключение по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
18 U.S.C. § 1341

Кливленд против США, 531 U.S. 12 (2000), была Верховный суд США дело, касающееся определения "собственности" в соответствии с федеральным почтовое мошенничество статут. В единогласном решении Суд постановил, что «собственность» для целей федерального закона не включает лицензии штата на видеопокер, потому что такие операции не являются правовыми. верно или ожидание.

Фон

Федеральный закон о мошенничестве с почтой запрещает использование почты в целях «любой схемы или уловки с целью обмана» как незаконную деятельность. В части закона указывается, что такие схемы, связанные с «получением денег или имущества» под ложным предлогом, охватываются.[1] Карл В. Кливленд был привлечен к ответственности по этому закону. Государство утверждало, что Кливленд обманул другую компанию, имеющую отношение к видео покер продление лицензии. Перед судом он безуспешно пытался добиться снятия обвинений. Позже присяжные признали его виновным и приговорили к более чем 100 месяцам тюремного заключения. Кливленд обратился.

В Пятый окружной апелляционный суд подтвердил обвинительный приговор и приговор, указав, что «собственность» на самом деле включает лицензии на видеопокер в «руках государства».[2] После серии апелляционных судов расколоть по этому вопросу Верховный суд удовлетворил Certiorari.

Заключение суда

справедливость Гинзбург вынес единогласное решение Верховного суда, который отменил Пятый округ и отменил приговор Кливленду. Основания для этого решения были двоякими: во-первых, Суд постановил в предыдущем деле, что федеральный закон о мошенничестве с использованием почты «ограничен в сфере защиты прав собственности».[3] Это означало, что в контексте цели закона не было нематериального права на честные услуги с точки зрения лицензий на видеопокер; следовательно, не было никакого "имущественного" интереса.[4] Более того, Суд дополнительно установил, что заинтересованности штата в честном и надлежащем процессе выдачи лицензий недостаточно, чтобы увязать экономический интерес с идеей «прав», содержащейся в федеральном статуте.[5]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ 531 США в 16-17.
  2. ^ 531 США в 18.
  3. ^ 531 США в 15.
  4. ^ 531 США в 21.
  5. ^ Лагерь 2010, п. 1

Рекомендации

  • Тайак, Роберт (2010). "Преступления с использованием телеграфного мошенничества". Федеральные поверенные и адвокаты Калифорнии по уголовным делам. Получено 5 января 2012.

внешняя ссылка