WikiDer > Коммодификация природы

Commodification of nature

В коммодификация природы это область исследований в рамках критических экологических исследований, которая касается способов, которыми природные объекты и процессы становятся взаимозаменяемыми посредством рынок, и последствия этого.

Опираясь на работу Карл Маркс, Карл Поланьи, Джеймс О'Коннор и Дэвид Харви, это направление работы нормативный и критический,[1] основанный в Марксистская география и политическая экология. Теоретики используют коммодификация обрамление для того, чтобы оспорить перспективы "рыночная защита окружающей среды, "который рассматривает маркетинг как решение ухудшение окружающей среды. В среда был ключевым местом конфликта между сторонниками расширения рыночных норм, отношений и способов управление и те, кто против такой экспансии. Критики подчеркивают противоречия и нежелательные физические и этические последствия, вызванные коммодификацией природные ресурсы (в качестве ресурсов для производства и продукции) и процессов (экологические услуги или условия).

Большинство исследователей, использующих коммодификацию природы, обращаются к Марксистский концептуализация товаров как "объектов" произведено для продажи на рынке »[2] которые воплощают оба использовать и меновая стоимость. Сама коммодификация - это процесс, с помощью которого товары и услуги, не предназначенные для продажи, конвертируются в обменную форму.[3] Он включает в себя несколько элементов, в том числе приватизация, отчуждение, индивидуация, абстракция, оценка и смещение.[4]

По мере расширения и глубины капитализма все больше и больше вещей, ранее внешних по отношению к системе, становятся «интернализированными», включая сущности и процессы, которые обычно считаются «естественными». Природа, однако, как понятие очень трудно определить, поскольку он имеет множество смысловых слоев, включая внешнюю среду, а также самих людей.[5] Политическая экология и другие критические концепции опираются на те аспекты марксистской географии, которые рассматривают природу как "социально произведенный, "без четкой границы, отделяющей" социальное "от" естественного ".[6] Тем не менее, коммодификация объектов и процессов, которые считаются естественными, рассматривается как «особый случай», основанный на биофизических свойствах природы. существенность, которые «формируют и обуславливают траектории коммодификации».[7]

Истоки и развитие

Классический либерализм и огораживание

Коммодификация природы берет свое начало с расцвета капитализм. В Англия а позже в другом месте "ограждение"предполагали нападения на и в конечном итоге почти полное уничтожение население- длительный, оспариваемый и часто жестокий процесс, который Маркс называл "первоначальное накопление."[8]

Классический либерализмИдеологический аспект этого процесса был тесно связан с вопросами окружающей среды. Приватизация была представлена ​​как «более благоприятная для бережного отношения к природным ресурсам, чем общественное достояние».[9] такими мыслителями, как Бентам, Локк и Мальтус. В неомальтузиан дискурс Garrett Hardin’s "Трагедия общественного достояния"(1968) проводит параллель с этой точкой зрения, переосмысливая общественные блага как" дефицитные товары ", требующие либо приватизации, либо жесткого государственного контроля.[10]

Экология против капитализма

Как указывает Фостер в Экология против капитализма, окружающая среда не является товаром (например, с большинством вещей обращаются при капитализме), это скорее биосфера, которая поддерживает всю жизнь, о которой мы знаем. Однако важно отметить, что в нашем обществе это рассматривается как капиталистическая ценность. Например, цена устанавливается на пиломатериалы в определенном лесу или качество воды в реке или ручье, или полезные ископаемые, доступные под землей. Эти способы установить цену для экосистемы, как правило, забывают назначить цену за ее эксплуатацию. Это может нанести еще больший ущерб экосистеме, если не принимать во внимание внешние эффекты для бизнеса. Один из способов решить эту проблему - это налоги, которые увеличивают стоимость ущерба окружающей среде. Например, углеродный налог поможет обществу гораздо быстрее отказаться от ископаемого топлива и перейти на возобновляемые источники энергии. Это один из шагов, который, по мнению многих ученых и экспертов, должен произойти, чтобы уйти от ископаемое топливо и отложить или даже предотвратить антропогенное изменение климата. Дерегулирование государственных программ, таких как EPA и других экологических организаций, может быть полезно для бизнеса, но оно не служит людям, которые вынуждены жить на более загрязненной земле.

Капиталистическая экспансия

Марксисты определяют капитализм как социально-экономическую систему, центральной целью которой является накопление большего богатства за счет производства и обмена товаров. Хотя товарная форма не является уникальной для капитализма, в ней экономическое производство все больше мотивируется обменом.[11] Конкуренция создает постоянное давление в пользу инноваций и роста в «беспокойном и нестабильном процессе», делая систему расширяющейся и «потенциально всеобъемлющей».[12]

Через рынок глобализация, тенденция, описанная Марксом в Коммунистический манифест в котором «потребность в постоянно расширяющемся рынке для своей продукции преследует буржуазию по всей поверхности земного шара»,[13] капитализм превращает природу в «придаток производственного процесса».[14] В качестве Нил Смит утверждает, что «ни часть земной поверхности, ни атмосфера, ни океаны, ни геологический субстрат, ни биологический суперстрат не защищены от трансформации капиталом».[15]

Неолиберальная природа

С конца 1980-х годов идеология «рыночного энвайронментализма» приобрела известность в экологической политике.[16] Такая перспектива основана на неоклассическая экономическая теория, который видит деградация в результате отсутствия цен на экологические товары.[17] Рыночный энвайронментализм получил широкое признание благодаря росту неолиберализма, подхода к человеческим делам, в котором "свободный рынок"уделяется первоочередное внимание, а денежные отношения рассматриваются как лучший способ предоставления услуг.[18]

Неолиберальный подход конструирует природу как «мировую валюту», которая ценится на международных рынках и дает «возможность заработать собственное право на выживание».[19] Такой подход "продавать природу, чтобы ее спасти"[20] требует экономической оценки - либо косвенно, как в случае анализ выгоды и затрат и условная оценка, или путем прямой коммодификации.[21]

В то время как усилия по коммодификации во многом продвигаются частные фирмы поиск новых областей для инвестиций и возможностей для обращения капитал, есть также четкие политические предписания для приватизации и рыночного обмена ресурсами, производства побочные продукты и процессы как лучшее средство рационального управления окружающей средой и ее сохранения.[22]

Растяжение и углубление

Коммодификация природы происходит через два различных «момента», когда капитализация «расширяет» свой охват, включая большие расстояния в пространстве и времени, и «углубляется», чтобы проникнуть в большее количество типов товаров и услуг.[23] Внешняя природа становится «стратегией накопления» капитала посредством традиционных примеров, таких как добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство а также новый "товарные границы" в биоразведка и экотуризм.

Дэвид Харви видит в этом «массовое превращение природы в товар во всех ее формах», «новую волну« ограждения всеобщего достояния »»[24] который использует энвайронментализм на службе быстрого расширения капитализма.[25] Этот "накопление путем отчуждения"релизы ресурсы по очень низкой или нулевой стоимости, обеспечивая немедленную прибыль и противодействуя чрезмерное накопление.[26]

Коммодификация как интегрированный процесс «растяжения» и «углубления»[27]

Аспекты коммодификации

На самом абстрактном уровне коммодификация - это процесс, посредством которого качественно разные вещи становятся эквивалентными и обмениваются посредством Деньги. Обретая общее качество меновой стоимости, они становятся соизмеримый.[28] Коммодификация включает в себя это очевидное растворение качественных различий и их «пересмотр», поскольку товары стандартизируются, чтобы поддерживать постоянную идентичность в пространстве и времени.[29]

Статус товара - это не что-то присущее естественному объекту, а скорее присвоенное качество,[30] осуществляется в результате активного процесса. Конверсия целого класса товаров или услуг[31] требует изменений в природе концептуализированный и дискурсивно представлены.[32]

«Единого пути» к коммодификации не существует.[27] Ноэль Кастри подчеркивает, что коммодификация фактически включает несколько взаимосвязанных аспектов или «моментов отношений», которые не следует путать или смешивать, поскольку они могут использоваться независимо друг от друга.[33]

ЭлементСмысл[34]
ПриватизацияПередача правового титула на товар определенному субъекту
ОтчужденностьСпособность данного товара быть физически и морально отделена от продавцов
ИндивидуацияОтделение товара от вспомогательного контекста через юридические и материальные границы
АбстракцияСчитать отдельные вещи эквивалентными на основе поддающихся классификации сходств
ОценкаМонетизация стоимости товара
СмещениеПространственно-временное разделение, неясное происхождение и отношения

Приватизация назначение юридический титул объекту или процессу. Товар должен принадлежать либо отдельному человеку, либо группе людей, чтобы торговать им.[35] Приватизация физических лиц может повлечь за собой огораживание или их представление (как в случае права интеллектуальной собственности), и представляет собой сдвиг в социальных отношениях, изменение прав доступа, использования и распоряжения, когда вещи переходят из общинных, государственных или не принадлежащих им режимов в частные руки.[36]

Отчужденность это способность данного товара физически и морально отделиться от продавца. Если товар не подлежит отчуждению, его нельзя обменять и, таким образом, он защищен от рынка.[37] Например, человеческие органы могут быть приватизированы (принадлежать их владельцу), но очень редко они могут считаться отчуждаемыми.

Индивидуация представляет собой репрезентативный и физический акт отделения товара от поддерживающего его контекста через юридические и / или материальные границы. Это может включать «разделение» экосистемы на юридически определенные права собственности на определенные услуги или ресурсы, которые можно продать.[38]

Абстракция есть ассимиляция данной вещи в более широкий тип или процесс, преобразование определенных вещей в классы.[39] Через функциональная абстракция, «водно-болотные угодья» созданы как общая категория, несмотря на уникальность физических участков.[40] и различные газы и активности приравниваются через углеродные рынки.[41] Через пространственная абстракция с вещами в одном месте обращаются так же, как с вещами, находящимися в другом месте, так что оба могут составлять часть одного и того же рынка.[42]

Оценка является проявлением всех проявлений ценности (эстетический, практичный, этический, и так далее) через единую меновую стоимость. Таким образом, монетизация лежит в основе капитализма, делая вещи соизмеримыми и обмениваемыми, позволяя разделить производство, обращение и потребление в огромных промежутках времени и пространства.[43]

Смещение включает что-то, появляющееся как «нечто отличное от себя». Товары лучше рассматривать как «социоприродные отношения», чем овеществленный как вещи «сами по себе», но из-за пространственно-временного разделения производителей и потребителей история и отношения товаров становятся неясными.[44] Это Маркса товарный фетишизм, «сделать невидимыми» социальные отношения и укорененность производства.[45]

Проблемы с коммодификацией

Критики рассматривают деградацию окружающей среды как следствие этих процессов коммодификации и обычно включают, по крайней мере, неявную критику одного или нескольких аспектов. Похоже, есть три широкие "проблемные области", в которых критикуется коммодификация природы: практичныйс точки зрения того, может ли природа быть должным образом превращена в товар; моральныйс точки зрения этических последствий коммодификации; и последовательный, с точки зрения воздействия коммодификации на саму природу.

Практические проблемы

Большая часть литературы связывает коммодификацию природы с вопросом материальности - значения биофизических свойств и контекста. Качественные различия неоднородного биофизического мира рассматриваются как аналитически и практически значимые, источники непредсказуемости и сопротивления человеческому намерению, которые также формируют и предоставляют возможности для обращения и накопления капитала.[46]

Таким образом, реальный нечеловеческий мир влияет на построение социальных и экономических отношений и практики, вписывая экологию в динамику капитала. В то время как одни «натуры» легко подчиняются капитализму, другие «сопротивляются» полной коммодификации, демонстрируя форму «агентство."[47] Экологические характеристики морская рыба, например, влияют на формы приватизации, отраслевую структуру и регулирование может взять.[48] Вода также нелегко превращается в товар из-за ее физических свойств, что ведет к дифференциации ее управляющих институтов.[49]

Таким образом, определение границ и ценообразование на природные товары проблематично. Деление и исключение затруднены, поскольку зачастую невозможно связать чистые права собственности на экологические услуги или ресурсы.[50] Точно так же ценообразование является проблемой, поскольку многие виды, ландшафты и услуги уникальны или незаменимы иным образом. несоизмеримый.[51] Таким образом, их денежная стоимость во многих отношениях произвольна, поскольку они не соответствуют изменениям качества или количества, а скорее соответствуют социальным предпочтениям, не отражая «реальную» экологическую ценность или причины сохранения.[52]

Моральные трудности

Единая денежная ценность также отрицает множественность ценностей, которые могут быть приписаны природе - неденежных систем культурного и социального значения.[53] Среда может выражать отношения между поколениями как своего рода наследство. Средства к существованию, территориальные права и "святость"плохо отражаются на ценах, и разделение общинно-социальной ценности - например, леса - на права частной собственности может подорвать отношения и самобытность сообщества.[54]

Неолиберальная политика привела к значительному изменению моделей доступа и использования. Рынки обычно плохо справляются с проблемами процессуальная справедливость и справедливое распределение, а критики считают, что коммодификация приводит к увеличению неравенство во власти и участии, усиливая существующие уязвимости.[55] Экосистемные выгоды можно считать "нормативными общественные блага"[56] - даже когда они превращаются в товар, есть ощущение, что люди должен не быть исключенным из доступа. Когда водная приватизация цены на людей, например, чувство пользы права вдохновляет протест.[57] В то время как неолиберальные подходы часто представлены как нейтральные или цельони скрывают весьма политический подход к ресурсам, а также интересы и власть определенных субъектов.[58]

Проблемные последствия

Посредством коммодификации физические лица и услуги становятся средствами получения прибыли,[59] в зависимости от давления рынка, где эффективность перевешивает другие проблемы.[60] В случае климатических товаров мотив получения прибыли побуждает покупателей и продавцов игнорировать постоянная эрозия цели смягчения последствий изменения климата.[61] Рыночный обмен «слепой разум»,[62] но без рациональной оценки различных стратегий и экологической значимости конкретных природных объектов коммодификация не может эффективно способствовать сохранению.[63]

Таким образом, Харви заявляет, что в капиталистической коммодификации есть что-то «по своей сути антиэкологическое».[64] Он игнорирует и упрощает сложные отношения, скрывая происхождение и сужая все до одной услуги или стандартной единицы.[65] Отношение к вещам как к одному и тому же для определенной цели - прибыли или единственной полезности - ведет к гомогенизации и упрощению биофизики. Поскольку правительства и частные фирмы стремятся максимально увеличить содержание углерода на рынках выбросов, они предпочитают инвестировать в плантации деревьев над сложными лесными экосистемами, устраняя разнообразие видов, плотность и приводя к эффекты домино на такие процессы, как поток воды.[66]

Пренебрежение реляционными аспектами также игнорирует возникающий и встроенный характер функций экосистемы. Компоненты часто зависят друг от друга и от результата взаимодействия между биотический и небиотические факторы в пространстве и на разных уровнях. Таким образом, отчуждение и индивидуация могут быть контрпродуктивными для предоставления экосистемных услуг и скрывать человеческое восприятие того, что такое экосистема и как она функционирует, и, следовательно, как наилучшим образом ее сохранить и восстановить.[67] Джон Беллами Фостер утверждает, что пренебрежение такими аспектами отношений является результатом экономического редукционизма.[68] Этот редукционизм ведет к неэффективности в продвижении биоразнообразия, поскольку по мере того, как экосистемы упрощаются до более основных товаров, они больше не могут поддерживать столь же разнообразный набор организмов, как они могли бы до коммодификации. Это вызывает озабоченность по поводу того, что превращение природы в товар ведет к подрыву биоразнообразия из-за стремления придать природе ценность.[69]

Карл Поланьи выразил эту озабоченность, когда обратился к концепции отношения к природе как к товару. Если бы к природе относились как к товару, она была бы сконцентрирована до ее основных частей и уничтожена. Поланьи подчеркнул многие опасения современных защитников окружающей среды, отметив, что превращение природы в товар приведет к ее загрязнению, чрезмерному использованию и, в конечном итоге, подвергнет опасности человеческую жизнь. [70]

Кризис и сопротивление

Неполная капитализация и фиктивный товар

Столкнувшись с естественными «препятствиями на пути к накоплению», капиталисты пытаются преодолеть их с помощью технических и социальных инноваций.[71] Это часто связано с изменением природы в соответствии с потребностями производства и обмена, что позволяет более полно реализовать прибыль. Природа «подчиняется» капиталистическому накоплению, теряя свою «независимую» способность и приближаясь к «архетипу« чистого »товара».[72]

Однако, поскольку природа становится "рационализированный"и интернализованы, усиливая контроль капиталистов над обменом, производством и распределением,[73] возникает новое противоречие. Проникновение капиталистов в производство природных товаров никогда не может быть полным, потому что определенный объем производства по определению происходит до вмешательства человека.[74] Поскольку природные объекты и процессы не требуют производства капитала или рабочей силы, а их социальная, культурная и / или экологическая ценность превышает рыночная стоимость, размещенная на них, они считаются псевдо- или же фиктивные товары.[75] Эта основная фиктивность является источником материальных противоречий, возникающих при обращении с натуральными товарами. будто они были «настоящими» товарами, полностью приватизируемыми, отчуждаемыми, отделяемыми, и так далее.[76]

Возможные последствия коммодификации природы

Многие ученые считают, что экология и капитализм противостоят друг другу в отношении изменения климата.[77] Поскольку экологическая экономика - относительно новая область исследований, а капитализм - значительно более старая экономическая система, радикальное изменение нынешних капиталистических систем маловероятно, в то время как интернализация природных ресурсов в экономику гораздо более осуществима.[77] Джон Беллами Фостер считает, что превращение природы в товар может быть более опасным, чем надвигающаяся опасность изменения климата и экологической катастрофы. Разжигают опасения, что коммодификация природы может привести к системе, которая отдает предпочтение экономике, а не экологии (ставит под угрозу природные ресурсы), и поощряет форму неоколониализм который признает элементы капитализма, глобализации и культурного империализма, но полностью игнорирует идею колониализма.[77]

Деградация ресурсов, недопроизводство условий

Как фиктивные товары, происхождение которых не связано с капиталистическим производством, ценность природы, вопреки неоклассическим предположениям, не можешь полностью учитываться в денежном выражении, и в результате наблюдается тенденция к чрезмерная эксплуатация и «недопроизводство» природы.[78]

Коммодифицированные природные объекты подвергаются конкурентному стремлению к накоплению. Капитализм «экологически иррационален» с систематической тенденцией чрезмерной эксплуатации своих природных ресурсов.[79] В то же время то, что О’Коннор называет "условия производства"(все явления, от которых капитализм зависит, но не может произвести сам себя, включая условия и процессы окружающей среды), подвергаются неизбирательной деградации, поскольку они не можешь полностью превращаться в товар.[80] Это "второе противоречие" капитализма, между связи и производственные силы и его условия.[81] Капитализм подрывает собственную производственную систему, «создавая свой собственный дефицит».[82]

Восстановление общинного достояния?

Вовлечение природы в отношения капиталистического обмена «вызывает серьезный отпор», поскольку эти сущности и услуги «имеют большое значение для обычных людей».[83] Социальные потребности политически конкурируют за доступ и контроль, которые становятся все более товарными,[84] и поскольку цена недостаточна для разрешения этих конкурирующих претензий, встречные движения появляться,[83] выражая "кризисные тенденции"капиталистического характера[81] через социально-политическую борьбу за представительство и доступ.[85]

Протестные движения, транснациональные коалиции, примеры альтернативных практик и контр-дискурсов - все это укладывается в широкую шатру борьбы сопротивления за «возвращение всеобщего достояния».[86] Это можно рассматривать как "Поланьи"двойное движение, "в котором взаимодействуют тенденции в сторону и против рыночной координации,[87] основана на отказе от отношения к окружающей среде как к отчуждаемым рыночным товарам.[88]

Конкретные примеры в современном обществе

Несмотря на то, что во всем мире используются многочисленные природные ресурсы, есть еще несколько ярких примеров коммодификации природы. Следующие ниже примеры являются либо более распространенными, либо более крупными по масштабу и охвату.

Торговля выбросами

Торговля выбросами, обычно называемый ограничением и торговлей, олицетворяет превращение природы в товар в том смысле, что позволяет торговать загрязнением и выбросами в пределах заданного лимита для конкретной окружающей среды. Вместо того, чтобы просто прямо запрещать или разрешать загрязнение и другие различные негативные внешние эффекты, ограничение и торговля по существу разрешают членам отрасли покупать и продавать единицы выбросов с максимальным набором для отрасли в целом.

Хотя существуют различные взгляды на то, эффективна ли торговля выбросами для сокращения выбросов или загрязнения, уместно понимать, что эта концепция берет выбросы компании или отдельного лица и представляет их как то, что можно купить или продать на специализированном рынке.

Питьевая вода

В качестве капитализм распространился семимильными шагами, как и его охват ранее универсальных ресурсов; один такой ресурс питьевая вода.[89] Поскольку все больше и больше людей пытаются найти доступ к чистой воде, в ответ сформировалась крупная экономическая отрасль, стремящаяся предоставить этот ресурс потребителям.

Вода, фундаментальный ресурс для выживания человека, сейчас является отраслью с оборотом в миллиарды долларов.[89] По сути, это означает, что то, что раньше было полностью бесплатным и публичным, было взято и преобразовано в приватизированную услугу. Одним из современных примеров коммодификации воды является текущий конфликт, Флинт, Мичиган.[90]

Нефть

В качестве нефть начал использоваться для топлива и других различных механических и транспортных целей, спрос на природные ресурсы резко вырос.[91] В результате сформировалась экономическая отрасль, полностью вращающаяся вокруг добычи и продажи ресурса. Кроме того, многие другие отрасли также полагаются на ресурсы, например, автомобильная промышленность или все, кто полагается на транспорт для своего бизнеса.

Нефть - лишь один из многих природных ресурсов, взятых из окружающей среды для продажи на рынках различного размера и влияния по всему миру. Однако что отличает этот ресурс от других, так это то, что многие другие отрасли промышленности зависят от нефти, что она стала одним из самых востребованных ресурсов во всем мире.[92]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Прудхэм, Уильям Скотт (2009) «Коммодификация», в Castree, Noel, et al. (ред.) Компаньон экологической географии, Oxford: Wiley-Blackwell, стр. 123-142. (стр.125)
  2. ^ Поланьи, Карл (2001) Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени, Бостон: Beacon Press. (стр.75)
  3. ^ Косой, Николас и Корбера, Эстев (2010) «Платежи за экосистемные услуги как товарный фетишизм», Экологическая экономика, 69 (1): стр. 1228-1236. (стр. 1229); Prudham 2009 (стр. 125)
  4. ^ Кастри, Ноэль (2003) «Commodifying What Nature?», Прогресс в человеческой географии, 27 (3): стр. 273-297.
  5. ^ Браун, Брюс (2009) «Nature», в Castree, Noel, et al. (ред.) Компаньон экологической географии, Oxford: Wiley-Blackwell, стр. 19-36. (стр. 20); Кастри, Ноэль (2005) Природа, Лондон: Рутледж .; Смит, Нил (2008) Uneven Развитие: природа, капитал и производство пространства, третье издание, Афины: Издательство Университета Джорджии. (стр.11)
  6. ^ Баккер, Карен и Бридж, Гэвин (2006) «Материальные миры? География ресурсов и "Материя природы" », Прогресс в человеческой географии, 30 (10): с. 5-27. (стр. 8); Браун 2009 (стр. 24); Castree 2005 (стр. 24); Кастри, Ноэль (2010a) «Неолиберализм и биофизическая среда 1: что такое« неолиберализм »и что природа делает с ним», География Компас, 4 (12): С. 1725-1733. (стр. 1725); Смит 2008
  7. ^ Prudham 2009 (стр.128)
  8. ^ Castree 2010a (стр. 1730); Маккарти, Джеймс (2009) «Commons», в Castree, N., et al. (ред.) Компаньон экологической географии, Oxford: Wiley-Blackwell, стр. 498-514. (стр. 500)
  9. ^ Маккарти, 2009 г. (стр. 501)
  10. ^ Маккарти, 2009 г. (стр. 503)
  11. ^ Prudham 2009 (стр. 125, 127)
  12. ^ Кастри, Ноэль (2010b) «Неолиберализм и биофизическая среда 2: Теоретические основы неолиберализации природы», География Компас, 4 (12): С. 1734-1746. (стр. 1736-1737, 1738)
  13. ^ Маркс, Карл и Энгельс, Фридрих (1967) Коммунистический манифест, Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы.
  14. ^ Смит, Нил (2008) Неравномерное развитие: природа, капитал и производство пространства, третье издание, Афины: Издательство Университета Джорджии. (стр.71)
  15. ^ Смит, 2008 г. (стр.79)
  16. ^ Косой и Корбера 2010 (стр. 1230); Ливерман, Диана (2004) «Кто правит, в каком масштабе и какой ценой?» География, управление окружающей средой и природные ресурсы », Летопись Ассоциации американских географов, 94 (4): стр. 734-738.
  17. ^ О’Нил, Джон (2001) «Рынки и окружающая среда: решение есть проблема», Экономический и политический еженедельник, 36 (21): с. 1865-1873. (стр.1865)
  18. ^ Кастри, Ноэль 2010a (стр. 1726)
  19. ^ Макафи, Кэтлин (1999) «Продавая природу, чтобы спасти ее? Биоразнообразие и экологическое развитие », Окружающая среда и планирование D: общество и космос, 17 (2): с. 133-154. (стр.133, 134)
  20. ^ McAfee 1999
  21. ^ Castree 2003 (стр. 285); О’Нил 2001
  22. ^ Харви, Дэвид (2007) Краткая история неолиберализма, Oxford: Oxford University Press .; Prudham 2009 (стр.123)
  23. ^ Кастри, Ноэль (2010b) «Неолиберализм и биофизическая среда 2: Теоретические основы неолиберализации природы», География Компас, 4 (12): С. 1734-1746. (стр. 1739); Prudham 2009 (стр. 125)
  24. ^ Харви, Дэвид (2003) Новый Империализм, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. (стр.148)
  25. ^ Castree 2010b (стр. 1744); McAfee 1999 (стр. 134)
  26. ^ Харви 2007; Маккарти, 2009 г. (стр. 511)
  27. ^ а б Прудхэм, 2009 г. (стр. 126)
  28. ^ Castree 2003 (стр. 278, 279)
  29. ^ Косой и Корбера, 2010 г. (стр. 1228); Prudham 2009 (стр. 129-131)
  30. ^ Castree 2003 (стр. 277); Prudham 2009 (стр. 124, 129, 137)
  31. ^ Castree 2003 (стр. 278); Прудхэм 2005 (стр.8)
  32. ^ Бридж, Гавен и Перро, Томас (2009) «Управление окружающей средой», в Castree, Noel, et al. (ред.) Компаньон экологической географии, Oxford: Wiley-Blackwell, стр. 475-497. (стр. 487); Prudham 2009 (стр. 125)
  33. ^ Castree 2003; Prudham 2009 (стр. 132)
  34. ^ Кастри 2003
  35. ^ Castree 2003 (стр.279)
  36. ^ Castree 2011 (стр. 35, 36)
  37. ^ Castree 2003 (стр. 279, 280); О’Нил, 2001 г. (стр. 1867)
  38. ^ Конструирование чего-либо как ресурса является условным и «включает дискурсивный и практический« разрез »бесшовной сложности мира с целью обозначения отдельных« существительных-фрагментов »реальности, которые считаются социально полезными». (Castree 2003, с. 280)
  39. ^ Castree 2003 (стр. 281); Косой и Корбера, 2010 г. (стр. 1231)
  40. ^ Castree 2003 (стр. 281); Робертсон, Морган МакЮэн (2000) «Нет чистого убытка», Антипод, 32 (4): С. 463-493.
  41. ^ Ломанн, Ларри (2010) «Странные рынки и климатический кризис», Бонилья, О. и Гальвез, Э. Crisis Financier o Crisis Civilizatoria, Кито: Instituto de Estudios Ecologistas del Tercer Mundo. (стр. 5); Маккензи, Дональд (2009 г.) «Сделать все одинаково: газы, права на выбросы и политика углеродных рынков», Бухгалтерский учет, организации и общество, 34 (1): с. 440-455. (стр. 440)
  42. ^ Castree 2003 (стр. 281); Маккензи, 2009 г. (стр. 440, 444)
  43. ^ Castree 2003 (стр. 281); Prudham 2009 (стр. 124)
  44. ^ Castree 2003 (стр. 282); Prudham 2009 (стр.132)
  45. ^ Косой и Корбера, 2010 г. (стр. 1228, 1229)
  46. ^ Баккер и Бридж 2006; Braun 2009; Castree 2003; Castree 2005; Клоппенбург-младший, Джек Ральф (2004) Первое зерно: политическая экономия биотехнологии растений, 1492-2000, второе издание, Мэдисон: Университет Висконсина Press; Мэнсфилд, Бекки (2004) «Правила приватизации: противоречия в неолиберальном регулировании рыболовства в северной части Тихого океана», Летопись Ассоциации американских географов, 94 (3): pp. 565-584 .; Прудхэм, Уильям Скотт (2005) Стучите по дереву: природа как товар в стране Дуглас-Пихта, Лондон: Рутледж.
  47. ^ Castree 2003 (стр.289)
  48. ^ Мэнсфилд, 2004 г. (стр. 565)
  49. ^ Bakker & Bridge 2006 (стр. 18)
  50. ^ Косой и Корбера, 2010 (стр. 1231); Mansfield 2004 (стр. 578); O’Neill 2001 (стр. 1867–1868); О'Нил, Джон (2007) Рынки, обсуждение и окружающая среда, Лондон: Рутледж (стр. 42).
  51. ^ Кастри, Н. (2011) «Неолиберализм и биофизическая среда 3: применение теории на практике», География Компас, 5 (1): с. 35-49. (стр.37, 43); Liverman 2004 (стр.735)
  52. ^ Castree 2003 (стр. 286); Хендерсон, Джордж (2009) «Марксистская политическая экономия и окружающая среда», в Castree, Noel, et al. (ред.) А Компаньон экологической географии, Oxford: Wiley-Blackwell, стр. 266-293. (стр. 277); Косой и Корбера, 2010 г. (стр. 1234); О’Нил, 2007 г. (стр. 28)
  53. ^ Косой и Корбера, 2010 г. (стр. 1228, 1232)
  54. ^ Liverman 2004 (стр. 735); О’Нил, 2007 г. (стр. 50)
  55. ^ Castree 2011 (стр. 36); Корбера, Эстев, Браун, Катрина и Аджер, В. Нил (2007) «Справедливость и легитимность рынков для экосистемных услуг», Развитие и изменение, 38 (4): стр. 587-613. (стр. 587, 608); Харви 2003 (стр. 144); Косой и Корбера 2010 (стр. 1232); Ливерман 2004 (стр.735)
  56. ^ О’Нил, 2007 г. (стр. 51–52)
  57. ^ Prudham 2009 (стр 128-129)
  58. ^ McAfee 1999 (стр. 133, 135, 151)
  59. ^ Castree 2005 (стр.159, 282)
  60. ^ Lohmann 2010 (стр. 4); Хендерсон, 2009 г. (с. 274)
  61. ^ Ломанн 2010 (стр. 7-8)
  62. ^ О’Нил 2001 (стр. 1866); О’Нил, 2007 г. (стр. 28)
  63. ^ Lohmann 2010 (стр. 5); О’Нил, 2001 г. (стр. 1869)
  64. ^ Харви, 1996 г. (стр.155)
  65. ^ Косой и Корбера, 2010 г. (стр. 1228, 1231)
  66. ^ Косой и Корбера, 2010 (стр. 1231); Prudham 2005; Prudham 2009 (стр.131)
  67. ^ Косой и Корбера, 2010 (стр. 1231-1232)
  68. ^ Фостер, Джон Беллами (2002) «Экология против капитализма», Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. (стр. 32-34)
  69. ^ Фостер, Джон Беллами 2002 (стр.33-34)
  70. ^ Поланьи, Карл (2001) «Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени» 2-е изд. Бостон: Beacon Press (стр. 75-76)
  71. ^ Castree 2005 (стр. 161); Мэнсфилд, Бекки (2004) «Правила приватизации: противоречия в неолиберальном регулировании рыболовства в северной части Тихого океана», Летопись Ассоциации американских географов, 94 (3): с. 565-584. (С. 577)
  72. ^ Castree 2003 (стр. 282, 286); Castree 2005 (стр.161)
  73. ^ Prudham 2005 (стр.15); Смит, 2008 г. (стр. 68)
  74. ^ Bridge & Perreault 2009 (стр. 488); Prudham 2005 (стр.12, 16, 17)
  75. ^ Castree 2010b (стр. 1738); Косой и Корбера, 2010 г. (стр. 1230)
  76. ^ Castree 2003 (стр. 285); Prudham 2009 (стр.128)
  77. ^ а б c Фостер, Джон Беллами (2002). Экология против капитализма. Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы. стр.2, 26–37. ISBN 978-1583670569.
  78. ^ Castree 2010b (стр. 1740); Косой и Корбера, 2010 (стр. 1231); О'Коннор, Джеймс (1998) Естественные причины: очерки экологического марксизма, Лондон: Guilford Press.
  79. ^ Кастри 2005 (стр 156-158, 160)
  80. ^ Castree 2003 (стр. 284); Castree 2010b (стр. 1740); О’Коннор, 1998 г. (стр. 31); Прудхэм 2005 (стр.8, 12)
  81. ^ а б О’Коннор 1998
  82. ^ Хендерсон, 2009 г. (стр. 277)
  83. ^ а б Хендерсон, 2009 г. (стр. 276-277)
  84. ^ Прудхэм 2005 (стр.8)
  85. ^ Castree 2010a (стр. 1731); Castree 2010b (стр. 1741); Маккарти, 2009 г. (стр. 507); Prudham 2009 (стр 128-129)
  86. ^ Харви 2003 (стр. 162); McAfee 1999 (стр. 133); Также см. Klein, Naomi (2001). "Возвращение общин", Новый левый обзор, (9): С. 81-89.
  87. ^ Поланьи 2001 в Castree 2010b (стр. 1739)
  88. ^ О’Нил, 2001 г. (стр. 1867)
  89. ^ а б «Водные инвестиции: как инвестировать в воду».
  90. ^ http://www.cnn.com/2016/03/04/us/flint-water-crisis-fast-facts/
  91. ^ https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=33&t=6
  92. ^ http://www.aapg.org/about/petroleum-geology/petroleum-through-time/what-is-petroleum

дальнейшее чтение

Известные современные исследования, касающиеся коммодификации природы, включают: