WikiDer > Коммодификация воды

Commodification of water

В коммодификация воды относится к процессу преобразования воды, особенно пресная вода, из общественное благо в торгуемый товар также известный как экономическое благо. Это преобразование вводит воду в ранее необремененные рыночные силы в надежде на более эффективное управление как ресурс. В коммодификация воды значительно увеличилось в течение 20-го века параллельно с опасениями по поводу нехватка воды и ухудшение окружающей среды.

Центральное место в появлении коммерциализации воды сыграло мнение о неэффективности государственного водоснабжения и государственного регулирования экологически вредного поведения. Коммодификация имеет свои теоретические корни в неоклассический дискурс, посредством которого товару или услуге назначается экономическая ценность что предотвращает неправильное использование. Коммодификация воды, хотя и не новое явление, считается частью более позднего рыночного подхода к управление водными ресурсами что вызывает как одобрение, так и неодобрение ряда заинтересованные стороны.

Через создание права частной собственности и рыночные механизмы утверждают, что вода будет распределяться более эффективно. Карен Баккер[1] описывает этот рыночный подход, предложенный неолибералы в качестве "рыночная защита окружающей среды": метод регулирования ресурсов, обещающий экономические и экологические цели, могут быть достигнуты одновременно.[2] В этом смысле превращение воды в товар можно рассматривать как продолжение капиталист рыночные тенденции в новых пространствах и социальных отношениях.[3] Карл Маркс назвал это явление "первоначальное накопление".[4] По этой причине остаются серьезные сомнения относительно того, может ли коммерциализация воды помочь улучшить доступ к источникам пресной воды и экономить воду как ресурс.

Истоки коммодификации воды

Вода - это основная потребность жизни и в настоящее время около одного миллиарда человек не имеют доступа к безопасной питьевой воде, а еще больше людей не имеют санитария.[5] Глобальный учреждения, в том числе ООН, предупредить о влиянии растущего население мира и эффекты изменение климата от способности людей получить доступ к пресной воде.[3] Это делает дискуссию об улучшении текущего и будущего водоснабжения неотложной и, следовательно, выдвигает обсуждение подходов к управлению водными ресурсами на передний план, чтобы предотвратить надвигающийся кризис. Это чувство побудило журнал Fortune Magazine написать:

«Вода обещает стать для 21 века тем же, чем была нефть для 20 века: драгоценным товаром, определяющим богатство народов"[6]

В вопросах водоснабжения нет ничего нового; Однако подход к проблеме резко изменился за последнее столетие. На протяжении большей части ХХ века вода обеспечивалась государством в эпоху Кейнсианское государство всеобщего благосостояния.[3] Государство понесло высокие капитальные затраты на строительство прочной инфраструктуры, которая могла бы легко обеспечить население всеобщим доступом к воде для достижения экономический рост и индустриализация. Акцент был сделан на социальная справедливость, водные ресурсы находятся в государственной собственности и централизованно регулируются через командно-административное регулирование.[7] Акцент был сделан на обеспечении универсального доступа и решениях, ориентированных на поставку. Этот подход подвергся резкой критике в конце 20-го века и в соответствии с преобладающим духом неолиберальный экономический глобализация, коммодификация воды все чаще представлялась в качестве ответа.[3] Способность государства продолжать эффективное обеспечение водой ставилась под сомнение во второй половине 20-го века параллельно с экологическое движение что повысило осведомленность о связанной с этим деградации окружающей среды и экологических нарушениях.[1] Финансовый кризис 1970-х годов привел к сокращению государственных расходов в большинстве развитых стран, что привело к дальнейшему ухудшению состояния государственной инфраструктуры и еще большему обострению проблем с обеспечением. Наряду с утверждениями критиков о неспособности государства действовать эффективно[3] Эти факторы послужили толчком к изменениям в управлении водными ресурсами.[8] Стремительное изменение отношения к тому, как следует регулировать водные ресурсы, было основано на рыночном управлении, предложенном неолибералы, и становится доминирующим подходом к экологическим проблемам. Этот сдвиг в отношении привел к усилению коммерциализации воды.

Коммодификация

В Неоклассический Согласно терминологии, товар - это товар или услуга, которые можно продать или обменять на рынке на другой товар или деньги.[9] Коммодификация направляется в Марксистская политическая теория и влечет за собой создание «экономического блага», которое ранее не предписывалось экономическая ценность. Это происходит за счет применения рыночных механизмов с желаемым результатом - стандартизированный класс товаров или услуг.[8] После превращения в товар экономический товар может быть куплен или продан по цене, определяемой рыночным обменом, и, как таковая, рыночная стоимость заменяет социальные ценности, ранее связанные с этим товаром.[1] Неолибералы утверждают, что именно эта трансформация из общественного блага в экономическое ведет к лучшему управлению и выделение ресурса, например, вода. В соответствии с экономика благосостояния, эта точка зрения предполагает, что чем эффективнее управляется ресурс, тем выше благосостояние общества.[1] Это неолиберальное отношение к воде как к экономическому благу, не похожему ни на что другое, видно в цитате из Экономист: «Только приняв воду в качестве торгуемого товара, можно будет принимать разумные решения» (The Economist, 1992).

Теоретическое объяснение коммодификации

Теоретическое обоснование предложения коммодификации в качестве ответа на экологические проблемы может быть связано с работой Гаррета Хардинса.Трагедия общин'.[10] При этом он предположил, что экологические проблемы не имеют технического решения, потому что это общие проблемы с ресурсами. Вода исторически считалась «общим благом» или частью всеобщее достояние что привело к чрезмерная эксплуатация и плохое управление. Согласно теории Хардинса, несколько индивидов, действующих как независимо, так и рационально, будут продолжать истощать общие ресурсы в погоне за личными интересами. Опасения, связанные с чрезмерной эксплуатацией воды, сделали ее дефицитным ресурсом, что привело к превращению ее в товар в целях ее защиты.[11] Для достижения коммодификации общедоступные ресурсы помещены в частную собственность, что обеспечивает мотивирующую силу для сохранения и эффективного управления в отсутствие сильных коллективное действие.[12] Коммодификация придает экономическую ценность экологическому ресурсу, который стремится включить и интернализовать затраты на его использование в экономических расчетах. Логика продолжается, если ресурс можно правильно оценить, его можно защитить. Для определения экономической ценности и производства торгуемого товара коммодификация требует, чтобы природный объект был удален из его биофизического контекста, таким образом трансформируя его идентичность и ценность.[1][11] Посредством коммодификации вода становится восприимчивой к рыночным силам, которые, как предполагается, лучше оснащены для распределения ресурсов и регулирования поведения, наносящего ущерб окружающей среде, чем командно-административное регулирование таким образом, обеспечивая оправдание изменения отношения.

Рыночный подход

Создание воды как частного блага и дефицитный ресурс позволил выдвинуть рыночный подход как лучшее доступное решение для его защиты.[3] Этот переход к рыночным решениям не ограничивался водой и был типичным для макроэкономический неолиберальный подход к окружающей среде. В рыночный подход предполагает, что частные субъекты будут действовать рационально, чтобы максимизировать корысть учитывая самую лучшую доступную информацию. Предлагается, чтобы рынки эффективно объединяли знания, позволяющие взаимодействовать между многими заинтересованными сторонами, и, как результат, более эффективны при проведении коллективных действий и продвижении общественный интерес по сравнению с регулирующим контролем.[12] Плата за воду путем коммодификации определяется рынком. спрос и предложение вместо платежеспособности. Предполагается, что предполагаемая способность рыночных механизмов реализовать истинную «ценность» ресурса ведет к его защите и сохранению.[3] "Рыночная защита окружающей среды"[1] лучше всего описывает это чувство и возникло из той же линии мышления, что и экологическая модернизация, предлагая рынок как решение, а не причину проблемы, в результате чего ранее антагонистические отношения между экономическим ростом и защита окружающей среды согласовывается, позволяя достичь обеих целей.[2][13] Это привлекательно как для политиков, так и для частных лиц, поскольку предусматривает решения в рамках капиталистическая система.

Правительство к управлению

В свете этого превращение воды в товар можно рассматривать как рыночный подход к управлению, который направлен на противодействие конфликтам между государственными и частными интересами и как часть более широкого смещения фокуса »правительство«к« управлению ».[14] Управление представляет собой новый метод управления обществом, направленный на вовлечение большего числа заинтересованных сторон в процесс принятия решений.[11] Освобождение водного сектора от государственной собственности и последующие усилия по коммерциализации воды позволяют большему количеству отдельных субъектов участвовать в принятии решений, тем самым увеличивая вероятность принятия согласованных решений, что было бы невозможно, если бы решения ранее принимались одним субъектом. правительство.[15] Роль государства в решении экологических проблем была изменена и уменьшена, чтобы позиционироваться как одна из многих заинтересованных сторон, выровненных вдоль горизонтальных сетей.[15] Есть надежда, что через государственно-частное партнерство управление ресурсами будет происходить более эффективно за счет объединения большего количества знаний от более широкого круга заинтересованных сторон.[5]

Критика коммодификации

Хотя степень превращения воды в товар остается предметом споров,[1][3] попытки сделать это привели к улучшениям в биологических и химических качество воды[16] поскольку при принятии решений приоритет отдается окружающей среде. Преимущества коммодификации хорошо задокументированы ее неолиберальными сторонниками, однако критика в отношении коммодификации и рыночного энвайронментализма как решения экологических проблем не принимается во внимание. Коммодификация по своей сути требует огораживания государственных активов, чтобы можно было торговать на рынке в качестве экономических товаров. Критика этого процесса определяет коммодификацию как системный недостаток капиталистической системы. Теория примитивного накопления Маркса описывает, как капиталистическая система должна постоянно расширяться в некапиталистические секторы, которые первоначально могли бы развиваться через империализм.[3][4] Критика Марксом коммодификации относится к этой безрассудной зависимости от роста и распространяется на то, как она меняет товарные позиции. существенность так что природные объекты теряют свою потребительную стоимость просто в обмен на цену. Он считал, что коммодификация трансформирует не только товары, но и отношения, ранее не затронутые коммерцией, нанося при этом вред обществу.[5] Дэвид Харви построил на теории Маркса и придумал фразу "накопление путем отчуждения"[17] который относится к этому понятию экспансии, но считает его неотъемлемой частью капиталистической системы, которая найдет другие способы, помимо империализма, для достижения своей цели. Эта форма накопления капитала имеет тенденцию направлять богатство от бедных к элите и прямой капитал из государственного в частный сектор. Это усугубило социальное неравенство и направило природные ресурсы за пределы их географического контекста, нанося ущерб экосистемам по всему миру.[5]

Коммодификация воды создала ситуацию, когда обеспечение ресурсами находится в руках немногих избранных. транснациональные корпорации, при этом две ведущие транснациональные корпорации контролируют примерно 75% отрасли.[18] Это «разграбление общин» привело к усилению уже существующих проблем в управлении водными ресурсами. Коммодификация требует полной восстановительной цены и отмены перекрестного субсидирования для обеспечения свободной рыночной торговли. В Южная Африка это привело к тысячам отключений от водоснабжения для тех, кто не может платить; комментаторы опасаются, что это нанесло ущерб здоровью народа и еще больше снизило социальное равенство.[17]

Формирование частно-государственное партнерство (ГЧП) - это стандартная модель перевода общественных благ в частные с целью урегулирования конфликта между государственным и частным сектором.[5] Их продвигают глобальные институты, такие как Всемирный банк и Международный Валютный Фонд как наилучший доступный способ эффективного управления водными ресурсами, и их количество быстро увеличивается, что свидетельствует о глобальной тенденции коммодификации. Вышеупомянутые учреждения поощряют такое поведение, навязывая кредитные соглашения на развивающиеся страны требуя от них принятия их неолиберальных принципов, что не оставляет национальным правительствам в развивающихся странах иного выбора, кроме как применять такую ​​практику.[18] ГЧП предназначены для расширения участия более широкого круга заинтересованных сторон через горизонтальные сети, включая НПО, гражданское общество, а также государственный и частный сектор,[19] однако растущее влияние транснациональных компаний может подорвать это. Многонациональные водные компании из-за своего огромного размера могут оказывать сильное давление на национальные правительства, чтобы они выполняли их требования. В последнее время ГЧП вовлекаются в проекты, в которых чрезмерно эксплуатируются природные ресурсы во имя прибыли.[17] Относительная сила транснациональных корпораций по сравнению с другими заинтересованными сторонами создает доминирующую рыночную силу при принятии решений. При поддержке различных институтов вместе с внутренним стремлением капитализма расширяться в новые области эта тенденция, похоже, продолжится.

Вероятность полной коммодификации

Конференции, сформированные для решения проблем в области управления водными ресурсами, таких как Третий Всемирный водный форум становятся все более очевидными в 21 веке; однако они часто могут привести к тем же эндемическим проблемам, которые описаны выше. НПО и члены гражданского общества раскритиковали Третий Всемирный водный форум за то, что он не объявил воду право человека и по-прежнему предпочитают коммодификацию как решение текущего водного кризиса.[18] Они утверждают, что бедные слои населения мира могут оказаться в худшем положении в результате коммодификации, поскольку цели социального равенства и всеобщего доступа меняются на экономическую эффективность и прибыль.[1] Возникшие социальное неравенство и ухудшение состояния окружающей среды являются доказательством того, что при экономической оценке не были учтены ключевые социальные и экологические издержки использования воды.[нужна цитата] Тем не менее, есть оппозиция продолжающейся коммодификации, которую Карл Поланьи[20] названный "встречное движение'. В этом случае они озабочены возвращением воды в мировое достояние.[17] НПО и члены гражданского общества сформировали добровольные сети с целью запретить будущие решения по дальнейшему превращению воды в товар.[21] Эти движения возникли в противовес капиталистическому накоплению через глобализация и служат для уменьшения тенденции к коммодификации. Полная коммодификация теоретически сталкивается с трудностями, поскольку опирается на экономический товар или услугу. стандартизированный и легко обмениваться на рынке независимо от его пространственного и временного измерения. Баккер[1] утверждает, что это практически невозможно для воды из-за ее биофизических характеристик, которые противоречат всем попыткам полностью превратить ее в товар. Капитализм зависит от меняющегося баланса между (ре) коммодификацией и декомодификация, который как Боб Джессоп[14] указывает, означает, что процессы коммодификации, декомодификации и рекоммодификации будут продолжать проявляться «волнами» из-за постоянного стремления капитализма к накоплению путем лишения собственности.[нужна цитата]

Смотрите также

внешняя ссылка

  • Мод Барлоу (1999). «Голубое золото: глобальный водный кризис и модификация мирового водоснабжения» (PDF). Международный форум по глобализации, Сан-Франциско.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я Баккер, К. (2005). «Неолиберализация природы? Рыночный энвайронментализм в сфере водоснабжения в Англии и Уэльсе». Ассоциация американских географов. 3. 95: 542–565. Дои:10.1111 / j.1467-8306.2005.00474.x.
  2. ^ а б Андерсон и Лил (2001). Экологизм свободного рынка. Нью-Йорк: Пэлгрейв.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я Робертс, А (2008). «Приватизация общественного воспроизводства: примитивное накопление воды в эпоху неолиберализма». Антипод. 4. 40: 535–560. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2008.00623.x.
  4. ^ а б Маркс, К. Капитал Том I. Торонто: Penguin Books Canada Ltd.
  5. ^ а б c d е Макдональдс и Руйтерс (2005). Эпоха товаров: приватизация водных ресурсов в южной части Африки. Лондон: Earthscan. С. 13–42.
  6. ^ Барлоу и Кларк. Голубое золото: борьба за прекращение корпоративной кражи мировой воды. Нью-Йорк: Нью-Йорк Пресс.
  7. ^ Баккер, К. (2004). товар, отказывающийся от сотрудничества: приватизация водоснабжения в Англии и Уэльсе. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ а б Макдонал и Руйтерс (2005). Эпоха товаров: приватизация водных ресурсов в южной части Африки. Лондон: Earthscan.
  9. ^ Ваттс, М. (1999). Товары: знакомство с географиями людей. Лондон: Арнольд.
  10. ^ Хардин, Г. (1968). "Трагедия общин". Наука. 162 (3859): 1243–1248. Дои:10.1126 / science.162.3859.1243. PMID 5699198.
  11. ^ а б c Syngedouw, E (2005). «Распоряжение H20: оспариваемая территория приватизации воды». Капитализм, Природа, Социализм. 1. 16: 81–98. Дои:10.1080/1045575052000335384.
  12. ^ а б Эванс, Дж. Управление окружающей средой. Лондон: Рутледж.
  13. ^ Мол, А. П. Дж. (1996). «Экологическая модернизация и институциональная рефлексивность: экологическая реформа в эпоху позднего модерна». Экологическая политика. 2. 5: 302–323. Дои:10.1080/09644019608414266.
  14. ^ а б Джессоп, Б. (1997). «Капитализм и его будущее: замечания о регулировании, правительстве и управлении». Обзор международной политической экономии. 3. 4: 561–581. Дои:10.1080/096922997347751.
  15. ^ а б Родс, Р. (1996). «Новое управление: управление без правительства'". Политические исследования. XLIV: 652–667. Дои:10.1111 / j.1467-9248.1996.tb01747.x.
  16. ^ ДЕФРА (1999). Повышение качества. Лондон.
  17. ^ а б c d Бонд, П. (2004). «Рассказы о коммодификации и декоммодификации воды: дебаты о ценах и политике от Йоханнесбурга до Киото, Канкуна и обратно». Капитализм, Природа, Социализм. 1. 15: 7–24. Дои:10.1080/1045575032000188957.
  18. ^ а б c Саймонсон, К. (2003). Глобальный водный кризис: перспективы НПО и гражданского общества. Женева: Центр прикладных исследований в области международных переговоров.
  19. ^ Дюрант; и другие. (2004). Введение: новый взгляд на экологическое руководство: проблемы, варианты и возможности. С. 1–28.
  20. ^ Поланьи, К. (1944). Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. Бостон: Beacon Press.
  21. ^ Робертс, А (2008). «Приватизация общественного воспроизводства: примитивное накопление воды в эпоху неолиберализма». Антипод. 4. 40: 535–560. Дои:10.1111 / j.1467-8330.2008.00623.x.