WikiDer > Сообщество расследования

Community of inquiry
Сообщество расследования

В исследовательское сообщество, сокращенно CoI,[1] концепция, впервые введенная ранними философами-прагматиками К.С. Пирс и Джон Дьюи, относительно природы формирования знаний и процесса научного исследования. Исследовательское сообщество в широком смысле определяется как любая группа людей, вовлеченных в процесс эмпирических или концептуальных исследований. расследование в проблемные ситуации. Эта концепция была новаторской, поскольку в ней акцент делался на социальном качестве и случайности формирования знаний в науках, в отличие от Декартово модель науки, которая предполагает фиксированную, неизменную реальность, объективно познаваемую рациональными наблюдателями. Сообщество исследования подчеркивает, что знание обязательно встроено в социальный контекст и, таким образом, требует межсубъективного согласия между участниками процесса исследования для подтверждения легитимности.[2][3][4][5]

Полезная метафора

Буддийская притча о Слепые и слон "предлагает красочный способ осмыслить понятие сообщества исследователей. Сказка повествует о том, что многие слепые люди возятся со слоном, каждый пытается выяснить, к чему он прикасается. Они зациклены на несогласии. Один находит ногу слона и считает его деревом. Другой находит свой ствол и считает его веревкой. Еще один находит свою сторону и считает его стеной. Понимание состоит в том, что мы все пойманы в ловушку нашего ограниченного опыта и не можем знать правду.[6] Если бы слепые только сотрудничали, образуя сообщество, цель которого расследование превращаясь в странный многогранный объект, они могут начать преодолевать проблемную ситуацию и открывать истинную природу объекта своего мнения. Делясь своим опытом в демократической и коллективной манере, они могли бы прийти к более всеобъемлющей истине, чем позволяют их скудные взгляды, изолированные друг от друга. Они показывали друг другу, почему один считает слона похожим на веревку, а другой - на дерево. Они пошли бы дальше, используя другие способы сбора доказательств (например, понюхать животное, послушать его звуки). Вместе они попытаются согласовать свои противоречивые выводы. Слепые никогда не увидят слона, но они больше не будут пойманы в ловушку своих собственных ограниченных перспектив. Короче говоря, они с большей вероятностью разрешат проблемную ситуацию, поскольку этот объект вообще не объект, это слон. Но решение никогда не бывает окончательным; даже их консенсус может быть ошибочным. Все выводы являются предварительными и могут быть пересмотрены. Это научное качество исследовательского сообщества.[7]

Приложения

Хотя Пирс изначально задумывал концепцию исследовательского сообщества как способ моделирования естественных наук, эта концепция была заимствована, адаптирована и применена во многих различных областях. В этой статье говорится о вкладе в области образования и государственного управления.

Образование

В соответствии с Мэтью Липман, C.S. Peirce первоначально ограничил эту концепцию сообществом ученых. Джон Дьюи расширил рамки концепции, применив ее к образовательной среде (Lipman, 2003, стр. 20–21). Заимствуя у Дьюи, Липман систематически применяет концепцию к образовательной среде. Он утверждает, что классная комната - это разновидность исследовательского сообщества, которое ведет к «вопросам, рассуждениям, установлению связи, обсуждению, оспариванию и развитию методов решения проблем». Учащиеся и учителя, участвующие в исследовании, при определенных обстоятельствах образуют исследовательское сообщество. Следовательно, целостный Понимание сообщества студентов и преподавателей, занятых подлинным исследованием, является рабочим определением ключевого термина «сообщество исследования». Существует гештальт измерение к концепции, подчеркнутой Липманом. Он указывает на «… глубокие образовательные последствия слияния, как это сделал Пирс, двух независимо влиятельных понятий исследования и сообщества в единую трансформирующую концепцию сообщества исследования» (2003, с. 84).

Парадигмы Липмана

Липман определил исследовательское сообщество как строгую, демократичную и рефлексивную форму обсуждения, которая строится с течением времени с одной и той же группой учащихся. Липман также предлагает полезный набор антонимический утверждения, которые противоречат стандартным образовательным парадигма с рефлексивной образовательной парадигмой, в которой могут возникать исследовательские сообщества.

Стандартная парадигма предполагает следующее:

  • образование как передача знаний
  • знания как недвусмысленные, недвусмысленные и не загадочные,
  • знания разделены на непересекающиеся дисциплины
  • учителя как авторитетные источники знаний.

Рефлексивная парадигма, напротив, предполагает следующее:

  • образование является результатом участия в исследовательском сообществе под руководством учителя
  • учителя побуждают учеников думать о мире, когда учителя раскрывают знания как двусмысленные, двусмысленные и загадочные,
  • дисциплины знаний пересекаются и, следовательно, проблематичны,
  • учителя готовы признать ошибки,
  • от студентов ожидается, что они будут рефлексивными и все более разумными и рассудительными
  • образовательный процесс - это не получение информации, а понимание взаимоотношений между дисциплинами (2003, с. 18–19).

Можно увидеть, что сообщество исследователей существует в той степени, в которой оно избегает качеств этой стандартной парадигмы и показывает качества этой рефлексивной парадигмы.

Онлайн обучение

Модель Сообщества по расследованию

Идеи Липмана и Дьюи были расширены и применены к контекстам онлайн-обучения в канадском проекте, который зародился в 1996 г. Университет Альберты. Руководил проектом Рэнди Гаррисон, Терри Андерсон и Уолтер Арчер. Целью исследования было предоставить концептуальный порядок и инструмент для использования Компьютерное общение в поддержке образовательного опыта.

Центральное место в работе занимает модель исследования сообщества, состоящая из трех элементов, необходимых для образовательной транзакции: когнитивного присутствия, социальное присутствие, и обучающее присутствие. Индикаторы (ключевые слова / фразы) для каждого из трех элементов были получены в результате анализа стенограмм компьютерных конференций. Описанные индикаторы представляют собой шаблон или инструмент для исследователей для анализа письменных стенограмм, а также эвристический руководство для преподавателей по оптимальному использованию компьютерных конференций в качестве средства для облегчения образовательной транзакции. Это исследование показало, что компьютерные конференции обладают значительным потенциалом для создания исследовательского сообщества в образовательных целях.[8]

Этот проект привел к созданию множества научных статей, книги и тиражированию модели Сообщества по расследованию исследователями дистанционного образования во всем мире.[9][10] Модель «Сообщество расследования» также используется для концептуального руководства исследованиями и практикой в ​​других формах опосредованного, смешанного и классного обучения.

Государственное управление

Патрисия М. Шилдс применил концепцию сообщества расследования в области Государственное управление. Сообщество исследователей определяется не географическим положением, а общим желанием его членов разрешить проблемную ситуацию, используя научный подход для оценки доказательств и руководства действиями. Сообщество также определяется демократией участия. «Параметры проблемной ситуации и подходы к ее разрешению определяются взаимодействием сообщества и фактов».[11] Демократическое сообщество может рассматривать идеалы / ценности, такие как равенство, свобода, эффективность, справедливость, как цели. Есть три ключевых идеи - «проблемная ситуация, научный подход и демократия участия».[12] Изображение Шилдс похоже на изображение Липман в том, что она уточняет термин «исследование», сосредотачиваясь на проблемных ситуациях и научном подходе (обе концепции разработаны Дьюи в его книге Логика: теория исследования.[13] Сообщество - это демократия участия. Эти два определения по сути совпадают. Щиты сильно опираются на Джон Дьюипонимание демократии[14] и запрос[15] доработать концепцию и применить ее к государственному управлению.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ "Сообщество расследования". Университет Атабаски. Получено 1 апреля 2014.
  2. ^ Пирс, К. «Фиксация веры». 1877. Wikisource. Получено 4 июн 2012.
  3. ^ Сейшас, Питер (1993). «Сообщество расследования как основа для знания и обучения: случай истории». Американский журнал исследований в области образования. 30 (2): 305–324. Дои:10.3102/00028312030002305.
  4. ^ Шилдс, Патрисия (2003). «Сообщество расследования». Администрация и общество. 35 (5): 510–538. CiteSeerX 10.1.1.1008.9702. Дои:10.1177/0095399703256160.
  5. ^ Пардалес и Жирод (2006). «Сообщество по расследованию: его прошлое и настоящее будущее». Философия и теория образования. 38 (3): 299–309. Дои:10.1111 / j.1469-5812.2006.00196.x.
  6. ^ Кёай, Б. (1993) Учение Будда. Токио: Общество содействия буддизму, стр. 148
  7. ^ Патрисия М. Шилдс "Сообщество расследования: классический прагматизм и Государственное управление, Администрация и общество 35(5): 513.
  8. ^ Л Х Линг, Сообщество по запросу на онлайн-курсе бакалавриата по информационным технологиям, Журнал образования в области информационных технологий, том 6, 2007 г.
  9. ^ Шин и Бикель (2008) - в Крис Кимбл и Пол Хилдрет (2008). Сообщества практиков: создание условий обучения для преподавателей. Издательство информационного века. ISBN 978-1-59311-863-1.
  10. ^ Сообщество по расследованию Сообщество расследований В архиве 2009-02-02 в Wayback Machine
  11. ^ Патрисия М. Шилдс. (2003). «Сообщество расследования: классический прагматизм и государственное управление», Администрация и общество 35(5): 511.
  12. ^ Патрисия М. Шилдс "Сообщество расследования: классический прагматизм и государственное управление, Администрация и общество 35(5): 511.
  13. ^ Джон Дьюи. (1938). Логика: теория расследования. Нью-Йорк: держите Райнхарта и Уинстона
  14. ^ Джон Дьюи (1954) Общественность и ее проблема. Чикаго: Swallow Press (оригинальная работа опубликована в 1927 году). Джон Дьюи (1998) Творческая демократия: стоящая перед нами задача. В Л. Хикман и Т. Александер (ред.) The Essential Dewey: Volume I Прагматизм, образование, демократия (стр. 340-344. Блумингтон: издательство Indiana University Press. Шилдс также опирается на идеи Джейн Аддамс, Друг и доверенное лицо Джона Дьюи. Аддамс развивала свои идеи, живя и работая в поселке (Корпусный дом). Для обсуждения теории демократии Джейн Аддамс см. Патрисия М. Шилдс. 2006. Демократия и социал-феминистская этика Джейн Аддамс: взгляд на государственное управление Административная теория и практика 29(3) 418-443.
  15. ^ Джон Дьюи. (1938). Логика: теория исследования. Нью-Йорк: держите Райнхарта и Уинстона

Рекомендации

  • Гаррисон, Д. Р. и Андерсон, Т. (2003) Электронное обучение в 21 веке: рамки для исследований и практики. Лондон: Рутледж / Фалмер, 2003.
  • Гаррисон, Д. Р., Т. Андерсон и В. Арчер (2000) Критическое исследование в текстовой среде: компьютерные конференции в высшем образовании. Интернет и высшее образование 2 (2-3): 87–105, 2000.
  • Дьюи, Дж. (1902). Ребенок и учебная программа. Чикаго; Издательство Чикагского университета.
  • Липман, М. (2003). Мышление в образовании. (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

дальнейшее чтение