WikiDer > Компенсационная культура

Compensation culture

"Компенсационная культура"(часто сокращается до"композитная культура") - уничижительный термин, используемый для обозначения того, что в обществе существует значительное количество требований о компенсации за деликты неоправданны, легкомысленный, или же мошенническийи критиковать тех, кто требует компенсации.[1][2][3] Он используется для описания культуры «где виноваты, есть претензии». тяжба в котором компенсация испрашивается регулярно и ненадлежащим образом без применения правовых принципов, таких как долг заботы, халатность, или же причинность.[4] Рональд Уокер КК определяет его как «этос [который считает, что] все несчастья, кроме стихийное бедствие вероятно, виноват кто-то другой, и страдания должны быть облегчены или, по крайней мере, отмечены получением денежной суммы ".[5]

Понятие культуры компенсации также отождествляется с законодательство по охране труда и технике безопасности и чрезмерно не склонные к риску решения, принимаемые корпоративными органами в очевидной попытке избежать угрозы судебного разбирательства.[6][7][8]

Фраза была придумана в статье Бернар Левин в Лондоне Времена газета от 17 декабря 1993 г.[9] Статья, в основном полемика против государство всеобщего благосостояния, содержал подзаголовок: «Мы можем смеяться над нелепыми судебными процессами в Америке, но культура компенсации зародилась в Британии и обходится нам дорого».[10]

Миф о СМИ

Этот термин особенно используется в бульварная журналистика и сторонниками реформа деликта чтобы описать воспринимаемый правовой климат в отношении правонарушений в объединенное Королевство и Ирландия. Лорд Дайсон, то третий по старшинству судья в Англии и Уэльсе отверг существование культуры компенсации в Великобритании как ложное восприятие и «миф, созданный СМИ».[11] Джеймс Хэнд, пишет в Журнал права и общества, отметили, что сенсационные истории о компенсационных выплатах "очевидно, служат хорошей копией; количество статей в национальных газетах, касающихся компенсационной культуры, росло экспоненциально с середины 1990-х годов", в то время как статистика, наоборот, демонстрирует "значительное снижение" количества требований за тот же период.[9]

В исследовании, опубликованном в 2006 году, изучались данные, хранящиеся в Compensation Recovery Unit, правительственном учреждении, которое позволяло штату взыскивать любой ущерб с причинения вреда. пособия по социальному обеспечению выплачены в результате несчастного случая или болезни. Это не обнаружило «никаких доказательств того, что система деликта была наводнена растущим числом исков о возмещении телесных повреждений в последние годы» и пришла к выводу, что «количество исков [было] относительно стабильным, по крайней мере, с 1997–1998 годов», первого года за какая статистика была доступна.[12] Джордж Монбиот, британский писатель и политический активист, сказал: "Культура компенсации узурпировала политкорректность, читы на благосостояние, матери-одиночки и Путешественники Нью Эйдж как новый главный призрак правых. Согласно Конфедерация британской промышленности (CBI), Консервативная партия и почти каждый газетный обозреватель в Британии очень скоро угрожает обанкротить страну ».[13]

А Комиссия по лучшему регулированию (BRC) отчет, опубликованный в 2004 году, пришел к выводу, что в Великобритании отсутствует культура компенсации.[3] Комиссия также обнаружила, что миф о компенсационной культуре в значительной степени поддерживается средствами массовой информации.[3] Джанет Параскева, тогда Юридическое обществогенеральный директор компании прокомментировал: «По иронии судьбы, похоже, что те, кто больше всего осуждает возможность культуры компенсации, вероятно, несут ответственность за увековечение убеждения в ее существовании, что приводит к тому, что школы и местные органы власти принимают все больше и больше странных решений. журналисты так быстро насмехаются ".[14] Один аналитик выразился более прямо: «Вольные разговоры о« культуре компенсации », несомненно, помогают продавать те самые газеты, которые якобы ее больше всего презирают».[15]

В статье Левина 1993 года были подробно описаны несколько исков о причинении личного вреда, которые были удовлетворены в Соединенных Штатах, а предупреждения о «судебных тяжбах в американском стиле», появившиеся в Великобритании, были обычным явлением во многих статьях в местных СМИ в конце 1990-х годов. Это совпало с энергичным лоббированием в Соединенных Штатах групп с особыми интересами и бизнес-организациями в поддержку реформы ответственности за качество продукции, которая наложила бы ограничения на законы, позволяющие потребителям предъявлять иски компаниям за ущерб, причиненный неисправной продукцией.[16][17][18]

Ложные представления и страх судебного разбирательства

Кевин Уильямс, пишущий в Журнал Закона о личных травмах, сказал: «Тот факт, что не может быть объективных доказательств того, что мы живем в обществе, которое все чаще« обвиняй и подавай в суд », не относится к тому моменту, когда утверждается, что« городской миф »об обратном утвердился. Таким образом, независимо от того, вероятность стать объектом судебного разбирательства, многие все больше полагают, что подвергаются повышенному риску несправедливого судебного разбирательства ".[19] Отчет BRC 2004 года пришел к такому же выводу, заявив, что миф о культуре компенсации в Великобритании является «широко распространенным восприятием», которое вызывает преувеличенный страх перед судебным разбирательством и приводит к тому, что организации становятся чрезмерно не склонными к риску и «чрезмерно осторожными в своих действиях». поведение."[3] Однако исследование по заказу Руководитель по охране труда и технике безопасности (HSE) в 2008 году для оценки «степени несоразмерности управления здоровьем и безопасностью» обнаружил, что «большинство организаций не сообщают о примерах чрезмерного [управления здоровьем и безопасностью], цитируемых в СМИ», но все же воспринимают «проблему с риском. отвращение »в Великобритании в целом.[20] По словам Салли Ллойд-Босток, профессора права и психологии, это продемонстрировало, что даже «восприятие эффектов восприятий» основывалось не на доказательствах, а на том, что Марк Галантер, профессор права в Университет Висконсина-Мэдисона"анекдоты, истории о зверствах и непроверенные утверждения", увековеченные в СМИ.[21][22]

Здравый смысл, общая безопасность, отчет 2010 г. Лорд Янг из Граффема Премьер-министру, проводящему обзор «законов о безопасности и гигиене труда и роста культуры компенсации», также было обнаружено, что «постоянному потоку дезинформации в СМИ нет конца» и что «преобладающее мнение» опрошенных организаций (включая Конфедерация британской промышленности, то Конгресс профсоюзов, Семьи против корпоративных убийц, то Федерация полиции Англии и Уэльса и Международный институт управления рисками и безопасностью) заключалась в том, что «повестка дня в области здравоохранения и безопасности была захвачена бульварной прессой, отчеты которой часто вносили вклад в неправильное толкование и недопонимание, регулярно преувеличивая и высмеивая случаи, которые в действительности имеют мало или не имеют никакого отношения к здоровью и безопасности». «Широкий консенсус» этих групп состоял в том, что «они не верили, что в Великобритании существует растущая культура компенсации», но что существует «общественное восприятие такой культуры, которая подавляет возможности и заставляет бизнес проявлять чрезмерную осторожность при попытке интерпретировать правила техники безопасности и охраны труда на рабочем месте ».[23]

Смотрите также


Рекомендации

  1. ^ Монтегю, Дженис Эллиотт (12 декабря 2012 г.). Проступки (10-е изд.). Абингдон: Рутледж. п. 49. ISBN 978-0-415-52461-2.
  2. ^ Парламент: Комитет Палаты общин по конституционным вопросам (10 марта 2006 г.). Компенсационная культура: третий отчет сессии 2005-06 гг.. 2. Лондон: Канцелярский офис. п. Ev 188 ¶22. ISBN 978-0-215-02780-1.
  3. ^ а б c d Рабочая группа по лучшему регулированию (май 2004 г.). Лучшие способы возмещения ущерба. Лондон: Отдел публикаций и рекламы Кабинета министров. ISBN 0711504571.
  4. ^ Мастер роллов (15 марта 2013 г.). «Компенсационная культура: факт или фантазия?». Судебная власть Англии и Уэльса. Лондон: Группа по коммуникациям судебного управления. Лекция в клубе Холдсворта.
  5. ^ Уокер, Рональд; Вил, Сара (7 октября 2003 г.). «Компенсационная культура: миф или реальность?». Приложение к The Times Law. Лондон. п. 8.
  6. ^ Мерфи, Джо (5 января 2012 г.). «Я положу конец культуре компенсации за здоровье и безопасность, - говорит премьер-министр». Лондонский вечерний стандарт. Лондон. Получено 29 июля 2013.
  7. ^ "'Ли Дэй исследовал миф о культуре компенсации: лорд Янг объявляет о пересмотре законов о здоровье и безопасности ". Ли Дэй. Лондон. 5 октября 2010. Архивировано с оригинал 8 января 2013 г.. Получено 29 июля 2013.
  8. ^ «Мы не удивлены ... Речь Королевы подрывает безопасность британских рабочих и право на справедливую компенсацию». Боннар и компания. 13 мая 2013. Получено 29 июля 2013.
  9. ^ а б Рука, Дж. (2010). «Культура компенсации: клише или повод для беспокойства?» (PDF). Журнал права и общества. 37 (4): 569–591. Дои:10.1111 / j.1467-6478.2010.00522.x.
  10. ^ Левин, Бернар (17 декабря 1993 г.). «Пристрастие к благополучию». Времена (64829). Лондон. п. 20.
  11. ^ Хайд, Джон (25 марта 2013 г.). «Компенсационная культура - это миф, созданный средствами массовой информации - Дайсон». Вестник юридического общества. Лондон. Архивировано из оригинал 1 июня 2013 г.. Получено 23 июля 2013.
  12. ^ Льюис, Ричард; Моррис, Аннетт; Олифант, Кен (июль 2006 г.). «Статистика исков о причинении телесных повреждений: существует ли в Великобритании культура компенсации?». Правовой журнал Torts. 14: 158–175.
  13. ^ Монбио, Джордж (16 ноября 2004 г.). «Риски убийства: культура компенсации - это миф - спросите тысячи, кто умрет в этом году от асбеста». Хранитель. Лондон. п. 25.
  14. ^ Параскева, Джанет (18 ноября 2004 г.). «Разрушая миф». Вестник юридического общества. Лондон. Архивировано из оригинал 23 июля 2013 г.. Получено 23 июля 2013.
  15. ^ Уильямс, Кевин (2005). «Состояние страха: пересмотр британской« культуры компенсации »». Журнал Общества ученых-юристов. 25 (3): 499–515.
  16. ^ Ранкин, Роберт А. (3 мая 1996 г.). «Предел ответственности за качество продукции вызывает вето; пособие по безработице указывает на влияние судебных адвокатов». The Philadelphia Inquirer. Филадельфия. Получено 24 июля 2013.
  17. ^ Брокау, Жанна (сентябрь – октябрь 1996 г.). "Рука, качающая колыбель". Мать Джонс. Сан-Франциско. Получено 24 июля 2013.
  18. ^ Хипшман, Дэвид (4 мая 1995 г.). «Реформа ответственности за продукцию: бесполезное занятие или благо?». The Christian Science Monitor. Бостон. п. 19.
  19. ^ Уильямс, К. (2006). «Политика, средства массовой информации и уточнение понятия вины: раздел 1 Закона о компенсации 2006 года». Журнал Закона о личных травмах: 347–354.
  20. ^ Райт, Майкл; Бердуэлл, Кэтрин; Пенни, Дэвид; Смит, Рэйчел; Дойл, Джон Нортон; Димопулос, Евангелос (июнь 2008 г.). Доказательная оценка масштаба несоразмерных решений по управлению оценкой рисков. Лондон: Руководитель по охране труда и технике безопасности.
  21. ^ Ллойд-Босток, Салли (август 2010 г.). Хаттер, Бриджит М. (ред.). Прогнозирование рисков и организация регулирования рисков. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 94. ISBN 978-0-521-19309-2. Cite использует устаревший параметр | editorlink1 = (помощь)
  22. ^ Галантер, Марк (1996). «Правонарушения в реальном мире: противоядие от анекдотов». Обзор закона Мэриленда. 55: 1093.
  23. ^ Лорд Янг из Граффема (Октябрь 2010 г.). Здравый смысл, общая безопасность (PDF). Лондон: Кабинет министров. Получено 26 июля 2013.

дальнейшее чтение