WikiDer > Вычислительный закон

Computational law

Вычислительный закон это филиал правовая информатика озабочен механизация юридических рассуждений (будь то люди или компьютеры).[1] Он подчеркивает явные поведенческие ограничения и избегает неявных правил поведения. Важно отметить, что существует стремление к определенному уровню строгости при определении законов, достаточных для поддержки полностью механической обработки.

С философской точки зрения вычислительный закон находится в Юридический формалист Школа юриспруденция. Учитывая упор на строго определенные законы, закон вычислений наиболее применим в гражданский закон настройки, где законы принимаются более-менее буквально. Он менее применим к правовым системам, основанным на общее право, что дает больше возможностей для неопределенных нормативных соображений. Однако даже в системах общего права вычислительное право по-прежнему актуально в случае категориальных статутов и в условиях, когда рассмотрение дел привело к де-факто правила.

Из прагматичный С точки зрения теории вычислений закон важен как основа для компьютерных систем, способных выполнять полезные юридические вычисления, такие как проверка соответствия, правовое планирование, нормативный анализ и т. д. Некоторые системы такого рода уже существуют.[2] TurboTax хороший пример. И потенциал особенно значителен сейчас из-за последних технологических достижений, в том числе распространенности Интернет в человеческом взаимодействии и распространении встроенные компьютерные системы (Такие как смартфоны, беспилотные автомобили, и роботы).

История

Рассуждения о потенциальных преимуществах юридической практики за счет применения методов вычислительной науки и AI Исследования по автоматизации отдельных частей закона относятся как минимум к середине 1940-х годов.[3] Дальше, AI и право и вычислительный закон не кажутся легко отделимыми, поскольку, возможно, большинство исследований ИИ сосредоточены на законе и его автоматизация похоже, использует вычислительные методы. Формы, которые принимали спекуляции, многочисленны и не все связаны между собой таким образом, чтобы легко показать близость друг к другу. Эта история будет рисовать их такими, какими они были, пытаясь показать отношения, в которых они, возможно, существовали.

К 1949 году несовершеннолетний академическая область стремясь включить электронный и вычислительный методы решения юридических проблем были основаны американскими учеными-юристами, юриметрия.[4] Хотя в широком смысле говорится, что они касаются применения «научных методов» к праву, на самом деле эти методы имели вполне конкретную область применения. Юриметрия должна была «заниматься такими вопросами, как количественный анализ поведения судей, применение теории коммуникации и информации к юридическому выражению, использование математической логики в праве, поиск юридических данных электронными и механическими средствами, а также формулирование исчисления правовой предсказуемости ".[5] Эти интересы привели в 1959 г. к основанию журнала, Современное использование логики в праве, как форум, на котором будут публиковаться статьи о применении таких методов, как математическая логика, инженерия, статистикаи др. на юридическое изучение и развитие.[6] В 1966 г. журнал был переименован в Юриметрия.[7]Однако сегодня журнал и значение юриметрии, кажется, расширились намного дальше того, что можно было бы уместить в областях применения компьютеров и вычислительных методов в праве. Сегодня журнал не только публикует статьи о таких практиках, которые можно найти в вычислительном праве, но и расширил юридические проблемы, включив в них такие вещи, как использование социальных наук в праве или «политические последствия, законодательный и административный контроль над наукой».[8]

Самостоятельно в 1958 г. на Конференции по механизации мысли, проходившей в Национальная физическая лаборатория в Теддингтон, Миддлсекс, Великобритания, французский юрист Люсьен Мель представил доклад как о преимуществах использования вычислительных методов для права, так и о потенциальных средствах использования таких методов для автоматизации права для обсуждения, в котором участвовали такие известные ИИ, как Марвин Мински.[9][10] Мель считал, что закон может быть автоматизирован двумя основными различными, хотя и не полностью разделенными типами машин. Это были «документальные или информационные машины», которые обеспечивали бы исследователя права быстрый доступ к соответствующим прецедентам и юридическим наукам,[11] и «консультационная машина», которая была бы «способна ответить на любой вопрос, заданный ей в обширной области права».[12] Последний тип машины мог бы выполнять большую часть работы юриста, просто давая «точный ответ на [юридическую] проблему, поставленную перед ней».[13]

К 1970 году был создан первый тип машины Меля, способной извлекать информацию, но, похоже, мало внимания уделялось дальнейшему плодотворному взаимодействию ИИ и юридических исследований.[14] Тем не менее, все еще были надежды на то, что компьютеры смогут моделировать мыслительные процессы юриста с помощью вычислительных методов, а затем применять эту способность для решения юридических проблем, тем самым автоматизируя и улучшая юридические услуги за счет повышения эффективности, а также проливая свет на природу юридической аргументации.[15] К концу 1970-х годов информатика и доступность компьютерных технологий достигли такого прогресса, что поиск «юридических данных с помощью электронных и механических средств» был обеспечен машинами, подходящими для первого типа Меля, и широко использовались в американских юридических фирмах.[16][17] В это время проводились исследования, направленные на улучшение целей начала 1970-х, с такими программами, как Налоговый инспектор ведется работа, чтобы внести полезные компьютерные технологии в закон в качестве практических пособий и помочь определить точную природу правовых концепций.[18]

Тем не менее разработка второго типа машин, более полно автоматизирующих закон, оставалась относительно инертной.[19] Исследования машин, которые могли бы отвечать на вопросы в том же духе, что и консультативная машина Меля в конце 1970-х и 1980-х годах. Конвенция 1979 г. Суонси, Уэльс стал первой международной инициативой, направленной исключительно на применение исследований искусственного интеллекта к юридическим проблемам с целью «рассмотреть, как компьютеры могут быть использованы для обнаружения и применения правовых норм, включенных в письменные источники закона».[20][21] Тем не менее, в следующее десятилетие 1980-х годов, похоже, не было достигнуто значительного прогресса.[22] В обзоре книги Анны Гарднер 1988 г. Подход искусственного интеллекта к юридической аргументации (1987), ученый-юрист и специалист по информатике из Гарварда Эдвина Риссланд писала, что «она частично играет роль пионера; искусственный интеллект («ИИ») методы еще не нашли широкого применения для выполнения юридических задач. Таким образом, Гарднер и этот обзор сначала описывают и определяют область, а затем демонстрируют работающую модель в области предложения и принятия контракта ».[23] Спустя восемь лет после конференции в Суонси, а исследователи искусственного интеллекта и права, просто пытающиеся очертить область, все еще могут быть охарактеризованы ими как «пионеры».

В 1990-х и начале 2000-х годов был достигнут больший прогресс. Вычислительные исследования привели к пониманию права.[24] Первая Международная конференция по ИИ и праву прошла в 1987 году, но именно в 1990-х и 2000-х годах проводимая раз в два года конференция начала набирать обороты и глубже вникать в проблемы, связанные с работой, пересекающей вычислительные методы, ИИ и право.[25][26][27] Курсы начали обучать студентов использованию вычислительных методов для автоматизации, понимания и соблюдения закона.[28] Кроме того, к 2005 году группа, состоящая в основном из ученых-программистов из Стэнфордского университета из группы Stanford Logic, посвятила себя изучению применения вычислительных методов в соответствии с законом.[29] Вычислительные методы на самом деле достаточно продвинуты, чтобы юристы начали в 2000-х годах анализировать, прогнозировать и беспокоиться о потенциальном будущем вычислительного права, а новая академическая область компьютерных юридических исследований, похоже, теперь прочно обосновалась. В качестве понимания того, что такие ученые видят в будущем закона отчасти благодаря закону вычислений, вот цитата из недавней конференции о «Новой норме» для профессии юриста:

"За последние 5 лет, после Великой рецессии, профессия юриста вступила в эру Новой Нормы. В частности, ряд факторов, связанных с технологическими изменениями, глобализацией и давлением делать больше с меньшими затратами (в как корпоративная Америка, так и юридические фирмы) навсегда изменила отрасль юридических услуг. одна статья Говоря так, фирмы сокращают набор сотрудников «для того, чтобы повысить эффективность, увеличить прибыль и снизить расходы клиентов». Действительно, в недавно отмеченных сокращениях Вейля Готшала лидеры отметили что изначально он ожидал возвращения старой работы, но «пришел к мнению, что это« новая норма ». Новая норма дает юристам возможность переосмыслить - и переосмыслить - роль юристов в нашей экономике и обществе . В той степени, в которой юридические фирмы наслаждались или все еще пользуются возможностью объединять работу вместе, эта эпоха подходит к концу, поскольку клиенты разделяют юридические услуги и задачи. Более того, в других случаях автоматизация и технологии могут изменить роли юристов, требуя от них надзора за процессами и более агрессивного использования технологий, а также выполнения меньшего объема работы, которой все чаще управляют компьютеры (подумайте: электронное обнаружение). Положительным моментом является не только повышение эффективности для общества, но и новые возможности для юридического мастерства. Возникновение профессии юриста в Новой Норме, вероятно, потребует от юристов предприимчивости и свободного владения целым рядом компетенций, которые позволят им повысить ценность для клиентов. Что касается отмеченных выше тенденций, для «юридических предпринимателей» появляются новые возможности в различных сферах - от управления юридическими процессами до разработки технологий управления юридическими операциями (например, надзора за автоматизированными процессами) до поддержки процессов разрешения споров в режиме онлайн. В других случаях эффективная юридическая подготовка, а также знания в конкретной предметной области (финансы, продажи, ИТ, предпринимательство, человеческие ресурсы и т. Д.) Могут образовывать мощную комбинацию, которая готовит выпускников юридических факультетов к ряду возможностей (роли в развитии бизнеса, финансовые операции роли, HR-роли и т. д.). В обоих случаях одних традиционных юридических навыков будет недостаточно для подготовки студентов-юристов к этим должностям. Но надлежащее обучение, которое основано на традиционной учебной программе юридического факультета и выходит далеко за его рамки, включая практические навыки, соответствующие знания в предметной области (например, бухгалтерский учет) и профессиональные навыки (например, работа в команде), предоставит студентам юридического факультета огромное преимущество. по сравнению с теми, у кого есть одномерный набор навыков ".[30]

Многие видят льготы в грядущих изменениях, вызванных вычислительной автоматизацией права. Во-первых, эксперты по правовым вопросам предсказывают, что это поможет юридической самопомощи, особенно в областях заключения договоров, планирования предприятий и прогнозирования изменений правил.[8] С другой стороны, те, кто разбирается в компьютерах, считают, что потенциал вычислений действительно полностью раскрывается как выдающийся. В этом ключе, похоже, могут появиться машины, подобные второму типу Меля. Стивен Вольфрам сказал, что:

«Таким образом, мы постепенно продвигаемся к тому, чтобы люди получали образование в рамках вычислительной парадигмы. Это хорошо, потому что, как я вижу, вычисления станут центральным элементом почти каждой области. Давайте поговорим о двух примерах - классических профессиях: юриспруденции. и медицина. Забавно, когда Лейбниц впервые задумался о вычислениях в конце 1600-х годов, он хотел создать машину, которая бы эффективно отвечала на юридические вопросы. Тогда это было слишком рано. Но теперь мы почти готов, я думаю, к закону вычислений. Где, например, контракты становятся вычислительными. Они явно становятся алгоритмами, которые решают, что возможно, а что нет. Вы знаете, некоторые части этого уже произошли. Как с производными финансовыми инструментами, такими как опционы и фьючерсы. Раньше это были просто контракты на естественном языке. Но затем они были кодифицированы и параметризованы. Так что на самом деле это просто алгоритмы, на которых, конечно, можно проводить мета-вычисления, что и запустило тысячу фонды dge и так далее. Что ж, в конечном итоге можно будет производить всевозможные вычисления, от ипотеки до налоговых кодексов и, возможно, даже патентов. Теперь, чтобы действительно достичь этого, нужно иметь способы представлять многие аспекты реального мира во всей его беспорядке. В этом и заключается вся основа интеллектуальных вычислений в Wolfram | Alpha ».[31]

Подходы

Алгоритмический закон

Также было много попыток создать машиночитаемый или исполняемый файл машины правовой кодекс. Машиночитаемый код упростил бы анализ юридического кода, позволяя быстро создавать и анализировать базы данных без необходимости использования передовых методов обработки текста. Формат исполняемого файла позволяет вводить специфику дела и возвращать решение на основе дела.

Машиночитаемый юридический код уже довольно распространен. METAlex,[32] ан XMLна основе стандарта, предложенного и разработанного Центр права Лейбница из Амстердамский университет,[33] используется правительствами Соединенного Королевства и Нидерландов для кодирования своих законов. В Соединенных Штатах указом президента Барак Обама в мае 2013 года предписано, чтобы вся государственная правительственная документация по умолчанию выпускалась в машиночитаемом формате, хотя конкретный формат не упоминался.[34]

Машинно-исполняемый юридический код встречается гораздо реже. В настоящее время, по состоянию на 2020 год, многочисленные проекты работают над системами для создания исполняемого на компьютере юридического кода, иногда также через естественный язык, язык с ограничениями или связь между естественным языком и исполняемым кодом, подобную Рикардианские контракты.

Эмпирический анализ

Многие текущие усилия в области вычислительного права сосредоточены на эмпирическом анализе судебных решений и их связи с законодательством. В этих усилиях обычно используются анализ цитирования, который исследует закономерности в цитировании между работами. В связи с распространенной практикой юридическая ссылка, можно построить индексы цитирования и большой графики судебного прецедента, называемого сети цитирования. Сети цитирования позволяют использовать обход графа алгоритмы для связи случаев друг с другом, а также использование различных показателей расстояния для нахождения математических отношений между ними.[35][36][37] Этот анализ может выявить важные общие закономерности и тенденции в судебном разбирательстве и способах использования закона.[38][39]

В недавнем исследовании сетей юридического цитирования было сделано несколько прорывов в анализе судебных постановлений. Эти анализы использовали цитаты в Верховный суд мнения большинства для построения сетей цитирования и проанализировали закономерности в этих сетях, чтобы определить метаинформацию об отдельных решениях, таких как важность решения, а также общие тенденции в судебном разбирательстве, такие как роль прецедент через некоторое время.[35][38] Эти анализы использовались, чтобы предсказать, какие дела Верховный суд решит рассматривать.[38]

Еще одна попытка исследовала Налоговый суд США решений, составление общедоступной базы данных решений, заключений и цитат налоговых судов за период с 1990 по 2008 гг. и построение сети цитирования на основе этой базы данных. Анализ этой сети показал, что большие разделы налогового кодекса цитировались редко, если вообще цитировались, и что другие разделы кодекса, например, касающиеся "разводов, иждивенцев, некоммерческие организации, хобби и деловые расходы и убытки, а также общее определение дохода "были вовлечены в подавляющее большинство споров.[39]

Некоторые исследования также были сосредоточены на иерархические сети, в сочетании с сетями цитирования и анализом Кодекс Соединенных Штатов. Это исследование использовалось для анализа различных аспектов Кодекса, включая его размер, плотность цитирования внутри и между разделами Кодекса, тип языка, используемого в Кодексе, и то, как эти функции меняются с течением времени. Это исследование было использовано для того, чтобы прокомментировать характер изменений Кодекса с течением времени, которые характеризуются увеличением размера и взаимозависимостью между разделами.[36]

Визуализация

Визуализация юридического кодекса и взаимосвязей между различными законами и решениями также является горячей темой в вычислительном праве. Визуализации позволяют как профессионалам, так и непрофессионалам увидеть масштабные отношения и закономерности, которые может быть трудно увидеть с помощью стандартного юридического анализа или эмпирического анализа.

Сети юридического цитирования поддаются визуализации, и многие сети цитирования, которые анализируются эмпирически, также имеют подсекции сети, которые в результате представлены визуально.[35] Однако есть еще много технических проблем в визуализация сети. Плотность связей между узлами, а в некоторых случаях и огромное количество узлов, может сделать визуализацию непонятной для людей. Существует множество методов, которые можно использовать для уменьшения сложности отображаемой информации, например, путем определения семантических подгрупп в сети, а затем представления отношений между этими семантическими группами, а не между каждым узлом.[40] Это позволяет визуализации быть удобочитаемой, но снижение сложности может скрыть взаимосвязи. Несмотря на это ограничение, визуализация сетей юридического цитирования остается популярной областью и практикой.

Примеры инструментов

  1. ОАЗИС Правовой XML, UNDESA Акома Нтосо, и CEN Metalex, которые представляют собой стандартизацию, созданную юридическими и техническими экспертами для электронного обмена юридическими данными.[41]
  2. Creative Commons, которые соответствуют пользовательским лицензиям на авторское право для интернет-контента.
  3. Legal Analytics сочетает в себе большие данные, критический опыт и интуитивно понятные инструменты для предоставления решений для бизнес-аналитики и сравнительного анализа.
  4. Юридические визуализации. Примеры включают карту Каца решений Верховного суда[42] и линии мнения Старжера по статье о торговле[43] и пристально смотреть.[44]

Юридические ресурсы и базы данных в Интернете

  1. PACER онлайн-хранилище судебных постановлений, поддерживаемое Федеральная судебная власть.[45]
  2. В Юридическая библиотека Конгресса поддерживает всеобъемлющее онлайн-хранилище правовой информации, включая законодательство на международном, национальном и государственном уровнях.[46]
  3. В Верховный суд База данных представляет собой обширную базу данных, содержащую подробную информацию о решениях, принятых Верховным судом с 1946 года по настоящее время.[47]
  4. В Отчеты США содержала подробную информацию о каждом решении Верховного суда с 1791 года до настоящего времени.[48]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Genesereth, Майкл. «Вычислительный закон - Полицейский на заднем сиденье».
  2. ^ Lawbots.info. N.p., n.d. Интернет. 16 июня 2017. <https://www.lawbots.info/ В архиве 23 августа 2018 г. Wayback Machine>.
  3. ^ 18 Rocky Mntn. L. Rev. 378 (1945-1946) Нужна ли закону технологическая революция; Келсо, Луи О.
  4. ^ 33 Minn. L. Rev. 455 (1948-1949) Юриметрия - следующий шаг вперед; Лёвингер, Ли
  5. ^ Loevinger, Ли. «Юриметрия: методология юридического расследования». Право и современные проблемы (1963): 5-35. В 8.
  6. ^ «О юриметрии». О журнале. Секция права науки и технологий Американской ассоциации юристов и Центр права, науки и инноваций, n.d. Интернет. 26 апреля 2014 г. <http://www.law.asu.edu/jurimetrics/JurimetricsJournal/AbouttheJournal.aspx В архиве 12 марта 2015 г. Wayback Machine>.
  7. ^ Там же,
  8. ^ а б Там же.
  9. ^ Механизация мыслительных процессов: материалы симпозиума, проведенного в Национальной физической лаборатории 24, 25, 26 и 27 ноября 1958 г.. Лондон: Канцелярия Ее Величества, 1959. Печать.
  10. ^ Ниблетт, Брайан. Информатика и право: вступительная лекция профессора информатики, прочитанная в колледже 25 января 1977 г.. Суонси, Уэльс: Университет Суонси, 1977 г. 7–8. Распечатать.
  11. ^ «Автоматизация в юридическом мире». Механизация мыслительных процессов: материалы симпозиума, проведенного в Национальной физической лаборатории 24, 25, 26 и 27 ноября 1958 г.. Лондон: Канцелярия Ее Величества, 1959. 755-87. Распечатать. На 759.
  12. ^ «Автоматизация в юридическом мире». Механизация мыслительных процессов: материалы симпозиума, проведенного в Национальной физической лаборатории 24, 25, 26 и 27 ноября 1958 г.. Лондон: Канцелярия Ее Величества, 1959. 755-87. Распечатать. На 768-769.
  13. ^ Там же. 768.
  14. ^ Некоторые предположения об искусственном интеллекте и правовом обосновании Брюс Г. Бьюкенен и Томас Э. Хедрик, Stanford Law Review, Vol. 23, No. 1 (ноябрь 1970 г.), стр. 40-62. На стр. 40.
  15. ^ Некоторые предположения об искусственном интеллекте и юридических рассуждениях Брюс Г. Бьюкенен и Томас Э. ХедрикStanford Law Review, Vol. 23, No. 1 (ноябрь 1970 г.), стр. 40-62. На стр. 51-60.
  16. ^ Правовые решения и информационные системы. Джон Бинг и Трюгве Харвольд. Осло, Норвегия: Universitets Forlaget; 1977 г.
  17. ^ Ниблетт, Брайан. Компьютерные науки и право. Кембридж: Cambridge UP, 1980. 7-8. Распечатать.
  18. ^ См., Например, L. Thorne McCarty, Размышления о налоговом инспекторе: эксперимент в области искусственного интеллекта и юридических рассуждений, 90 Harv. L. Rev. 837-895 (1977).
  19. ^ Супра, Ниблетт, стр. 7-8.
  20. ^ Б. Ниблетт, редактор. Информатика и право: продвинутый курс. Cambridge University Press, 1980. Этот том представляет собой отчет о работе семинара, проведенного в Университетском колледже Суонси, Уэльс, 17–27 сентября 1979 г.
  21. ^ Маккарти, Л. Торн. «Искусственный интеллект и право: как добраться отсюда». Ratio Juris 3.2 (1990): 189-200. В 189.
  22. ^ Хотя это спорное. В поддержку аргумента см. McCarty, L. Thorne. «Искусственный интеллект и право: как добраться отсюда». Ratio Juris 3.2 (1990): 189-200.
  23. ^ Рисланд, Эдвина. «Искусственный интеллект и юридическое обоснование: обсуждение поля и книги Гарднера». Журнал AI 9.3 (1988): 45.
  24. ^ См., Например, Kades, Eric, "Законы сложности и сложность законов: значение теории вычислительной сложности для закона" 49 Rutgers Law Review 403-484 (1997)
  25. ^ Рисланд, Э. Л., Эшли, К. Д., и Луи, Р. П. (2003). Искусственный интеллект и право: плодотворная синергия. Искусственный интеллект, 150 (1-2), 1-15.
  26. ^ Бенч-Капон, Тревор, Михал Арашкевич, Кевин Эшли, Кэти Аткинсон, Флорис Бекс, Филипе Борхес, Даниэль Бурсье и другие. «История искусственного интеллекта и права в 50 статьях: 25 лет международной конференции по искусственному интеллекту и праву». Искусственный интеллект и право 20, вып. 3 (2012): 215-319.
  27. ^ См. «Международная конференция по искусственному интеллекту и праву (ICAIL)».Международная конференция по искусственному интеллекту и праву (ICAIL). Библиография DBLP Computer Science Bibliography, n.d. Интернет. 24 апреля 2014 г. <http://www.informatik.uni-trier.de/~LEY/db/conf/icail/index.html>. Цитата включает все прошедшие конференции и ссылки на их содержание. Похоже, что в течение 1990-х годов количество представленных докладов, выступлений и т. Д. Значительно увеличилось по сравнению с первыми двумя конференциями, проведенными соответственно в 1987 и 1989 годах.
  28. ^ См., Например, эту программу из Стэнфорда для CS 204 Computers and Law. Genesereth, Майкл Р. "CS 204: Компьютеры и Закон". CS204: Компьютеры и право. Стэнфордский университет, без даты. Интернет. 23 апреля 2014 г. <http://logic.stanford.edu/classes/cs204/>.
  29. ^ «Стэнфордский вычислительный закон». Стэнфордский вычислительный закон. Стэнфордский университет, без даты. Интернет. 24 апреля 2014 г. <http://complaw.stanford.edu/>
  30. ^ «Будущее инноваций юридической школы (конференция @ColoradoLaw)». Компьютерные исследования в области права. N.p., n.d. Интернет. 18 апреля 2014 г. <http://computationallegalstudies.com/2014/04/17/the-future-of-law-school-innovation-conference-coloradolaw/>.[постоянная мертвая ссылка]
  31. ^ Вольфрам, Стивен. «Говоря о вычислительном будущем на SXSW 2013 - блог Стивена Вольфрама». Стивен Вольфрам Блог RSS. N.p., 19 марта 2013 г. Web. 17 апреля 2014 г. <http://blog.stephenwolfram.com/2013/03/talking-about-the-computational-future-at-sxsw-2013/>.
  32. ^ «CEN MetaLex - формат обмена Open XML для юридических и законодательных ресурсов».
  33. ^ Hoekstra, R.J .; Boer, A. W. F .; Винкельс, Р. Г. Ф. (2003). "Цифровой академический репозиторий Амстердамского университета". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  34. ^ Белый дом. Офис пресс-секретаря. Исполнительный указ - Открытие и машиночитаемость - новый стандарт для правительственной информации. N.p., 9 мая 2013 г. Web.
  35. ^ а б c Фаулер, Дж. Х., Т. Р. Джонсон, Дж. Ф. Сприггс, С. Чон и П. Дж. Уолбек. «Сетевой анализ и закон: измерение юридической важности прецедентов в Верховном суде США». Политический анализ 15.3 (2006): 324-46. Распечатать.
  36. ^ а б Боммарито, Майкл Дж. И Даниэль М. Кац. «Математический подход к изучению Кодекса Соединенных Штатов». Physica A: Статистическая механика и ее приложения 389,19 (2010): 4195-200. Распечатать.
  37. ^ Боммарито, Майкл Дж., Дэниел Мартин Кац, Джонатан Л. Зелнер и Джеймс Х. Фаулер. «Дистанционные меры для динамических сетей цитирования». Physica A: Статистическая механика и ее приложения 389.19 (2010): 4201-208. Распечатать.
  38. ^ а б c Фаулер, Джеймс Х. и Сангик Чон. «Полномочия прецедента Верховного суда». Социальные сети 30.1 (2008): 16-30. Распечатать.
  39. ^ а б Боммарито, Майкл Дж. "Эмпирическое исследование населения, принимающего письменные решения налоговых судов США, An." Va. Tax Rev. 30 (2010): 523.
  40. ^ Шнейдерман, Бен и Алекс Арис. «Визуализация сети на семантических субстратах». IEEE Transactions по визуализации и компьютерной графике 12.5 (2006): 733-40. Распечатать.
  41. ^ «Правовой XML».
  42. ^ Кац, автор Даниэль Мартин (4 мая 2010 г.). «Визуализация темпоральных паттернов в сети цитирований Верховного суда США».
  43. ^ Старгер, Колин П. (30 июня 2012 г.). «Наглядное руководство по делу NFIB против Себелиуса: мнения о конкурирующей торговой статье 1789-2012». SSRN 2097161 - через paper.ssrn.com. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  44. ^ Старгер, Колин П. (16 апреля 2012 г.). «Расширяющийся взгляд на решение: роль прецедента в разворачивающейся диалектике Брэди против Мэриленда». SSRN 2040881 - через paper.ssrn.com. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  45. ^ «Открытый доступ к судебным электронным записям».
  46. ^ "Юридическая библиотека Конгресса".
  47. ^ «База данных Верховного суда».
  48. ^ «Связанные объемы».

внешняя ссылка