WikiDer > Биология сохранения

Conservation biology
«Биологическая охрана» и «Природоохранная экология» перенаправляются сюда. Для научных журналов см. Биология сохранения (журнал), Биологическая охрана (журнал), и Conservation Ecology (журнал). О народном движении см. Консервативность.
Прилагаются усилия, чтобы сохранить естественные характеристики Hopetoun Falls, Австралия, не влияя на доступ посетителей.
Индикатор сохранения на 2016 год, который включает следующие индикаторы: охраняемые районы моря, защита наземных биомов (глобальная и национальная) и защита видов (глобальная и национальная).

Биология сохранения это управление природой и земной шарс биоразнообразие с целью защиты разновидность, их среда обитания, и экосистемы от завышенных ставок вымирание и размывание биотических взаимодействий.[1][2][3] Это междисциплинарный предмет, основанный на естественных и социальных науках, а также на практике управление природными ресурсами.[4][5][6][7]:478

В этика сохранения основан на результатах природоохранной биологии.

Происхождение

Термин «природоохранная биология» и его концепция как новой области возникли после созыва «Первой международной конференции по исследованиям в области природоохранной биологии», состоявшейся в Калифорнийский университет в Сан-Диего в Ла-Хойе, Калифорния, в 1978 году под руководством американских биологов Брюса А. Уилкокса и Майкл Э. Суле с группой ведущих исследователей университетов и зоопарков и защитников природы, включая Курт Бениршке, Сэр Отто Франкель, Томас Лавджой, и Джаред Даймонд. Встреча была вызвана озабоченностью по поводу вырубка тропических лесов, исчезающие виды, эрозия генетическое разнообразие внутри вида.[8] Конференция и ее результаты[2] стремились восполнить пробел между теорией в области экологии и эволюционной генетикой, с одной стороны, и политикой и практикой сохранения природы, с другой.[9] Биология сохранения и концепция биологического разнообразия (биоразнообразие) возникли вместе, помогая кристаллизовать современную эру природоохранной науки и политика. Присущая природоохранной биологии мультидисциплинарная основа привела к появлению новых субдисциплин, включая природоохранную социологию, природоохранное поведение и физиология сохранения.[10] Это стимулировало дальнейшее развитие генетика сохранения который Отто Франкель возникла первой, но теперь часто считается субдисциплиной.

Описание

Быстрый упадок устоявшихся биологических систем во всем мире означает, что природоохранную биологию часто называют «дисциплиной с установленным сроком».[11] Биология сохранения тесно связана с экология в исследовании экология населения (рассредоточение, миграция, демография, эффективная численность населения, инбридинговая депрессия, и минимальная жизнеспособность популяции) из редкий или же вымирающие виды.[12][13] Биология сохранения связана с явлениями, которые влияют на поддержание, утрату и восстановление биоразнообразия, и наукой о поддержании эволюционных процессов, которые порождают генетический, численность населения, разновидность, и разнообразие экосистем.[5][6][7][13] Обеспокоенность проистекает из оценок, предполагающих, что до 50% всех видов на планете исчезнет в течение следующих 50 лет.[14] что привело к бедности, голоду и изменит ход эволюции на этой планете.[15][16]

Биологи-экологи изучают тенденции и процессы потеря биоразнообразия, виды вымирания, и негативное влияние, которое они оказывают на наши возможности выдерживать благополучие человеческого общества. Биологи по охране природы работают в полевых условиях и в офисах, в правительстве, университетах, некоммерческих организациях и в промышленности. Темы их исследований разнообразны, потому что это междисциплинарная сеть с профессиональными союзами в биологических и социальных науках. Те, кто предан делу и профессии защищать для глобального ответа на текущий кризис биоразнообразия на основе мораль, этика, и научные причина. Организации и граждане реагируют на кризис биоразнообразия посредством планов действий по сохранению, которые направляют исследовательские, мониторинговые и образовательные программы, которые затрагивают проблемы на местном и глобальном уровнях.[4][5][6][7]

История

Сохранение природных ресурсов - фундаментальная проблема. Если мы не решим эту проблему, она мало поможет нам в решении всех остальных.

- Теодор Рузвельт[17]

Сохранение природных ресурсов

Сознательные усилия по сохранению и защите Глобальный биоразнообразие - недавнее явление.[7][18] Однако сохранение природных ресурсов имеет историю, которая началась еще до эпохи сохранения. Этика ресурсов выросла из необходимости через прямые отношения с природой. Стало необходимым регулирование или общественное ограничение, чтобы не дать корыстным мотивам взять больше, чем можно было поддержать на местном уровне, что поставило под угрозу долгосрочное снабжение остальной части сообщества.[7] Эту социальную дилемму в отношении управления природными ресурсами часто называют "Трагедия общественного достояния".[19][20]

Исходя из этого принципа, биологи-экологи могут проследить этику, основанную на общих ресурсах, во всех культурах как решение конфликта общих ресурсов.[7] Например, аляскинский Тлинкит народов и Хайда из Тихоокеанский Северо-Запад имел границы ресурсов, правила и ограничения между кланами в отношении ловли рыбы нерка. Этими правилами руководствовались старейшины клана, которые на протяжении всей жизни знали подробности каждой реки и ручья, которым они управляли.[7][21] В истории есть множество примеров, когда культуры следовали правилам, ритуалам и организованной практике в отношении коллективного управления природными ресурсами.[22][23]

Император Маурьев Ашока около 250 г. до н. э. изданы указы, ограничивающие убой животных и некоторых видов птиц, а также открыты ветеринарные клиники.

Этика сохранения также встречается в ранних религиозных и философских трудах. Примеры есть в Дао, Синтоизм, Индуистский, Исламский и Буддист традиции.[7][24] В греческой философии Платон сетовал на пастбище. деградация земель: «Остался, так сказать, скелет измученного болезнью тела, унесена богатая мягкая почва, осталась лишь голая часть района».[25] В Библии через Моисея Бог заповедал оставлять землю отдыхом от возделывания каждые седьмой год.[7][26] Однако до 18 века большая часть европейской культуры считала его языческий взгляд любоваться природой. Пустыню очерняли, а развитие сельского хозяйства хвалили.[27] Однако уже в 680 г. заповедник дикой природы был основан на Острова Фарн к St Cuthbert в ответ на его религиозные убеждения.[7]

Ранние натуралисты

белый кречет нарисованный Джон Джеймс Одюбон

Естественная история была главной заботой в 18 веке, когда проводились грандиозные экспедиции и открывались популярные публичные выставки в Европа и Северная Америка. К 1900 году их было 150 музеи естествознания в Германия, 250 дюймов Великобритания, 250 в Соединенные Штаты, и 300 в Франция.[28] Защитники природы или защитники природы возникли в конце 18 - начале 20 веков.

Перед тем, как Чарльз Дарвин отправился в плавание на HMS Бигль, большинство людей в мире, включая Дарвина, верили в особое творение и что все виды неизменны.[29] Жорж-Луи Леклерк был одним из первых натуралистов, которые поставили под сомнение эту веру. В своей 44-томной книге по естественной истории он предположил, что виды эволюционируют под влиянием окружающей среды.[29] Эразм Дарвин был также натуралистом, который также предположил, что виды эволюционировали. Эразм Дарвин отметил, что у некоторых видов есть рудиментарные структуры, которые являются анатомическими структурами, которые в настоящее время не имеют очевидной функции у видов, но были бы полезны для предков вида.[29] Мышление этих натуралистов начала 18 века помогло изменить образ мышления и образ мышления натуралиста начала 19 века.

К началу 19 века биогеография был воспламенен усилиями Александр фон Гумбольдт, Чарльз Лайель и Чарльз Дарвин.[30] Увлечение естественной историей в 19 веке породило страсть к тому, чтобы первыми собирать редкие экземпляры с целью сделать это, прежде чем они вымерли из-за других подобных коллекционеров.[27][28] Хотя работы многих натуралистов XVIII и XIX веков вдохновляли любителей природы и природоохранные организации, их работы, по современным стандартам, показали нечувствительность к сохранению, поскольку они убили бы сотни экземпляров для своих коллекций.[28]

Сохранение движения

Основная статья: Сохранение движения

Современные корни природоохранной биологии можно найти в конце 18 века. Просвещение период особенно в Англия и Шотландия.[27][31] Ряд мыслителей, среди которых особенно Лорд Монбоддо,[31] описал важность «сохранения природы»; большая часть этого раннего акцента берет свое начало в Христианское богословие.

Научные принципы охраны природы впервые были применены на практике к лесам Британская Индия. Этика охраны природы, которая начала развиваться, включала три основных принципа: деятельность человека наносит ущерб окружающей среде. среда, что была Гражданский долг чтобы сохранить окружающую среду для будущих поколений, и чтобы были применены научные, эмпирически обоснованные методы для обеспечения выполнения этой обязанности. сэр Джеймс Ранальд Мартин сыграл важную роль в продвижении этой идеологии, опубликовав множество медико-топографических отчетов, которые продемонстрировали масштабы ущерба, нанесенного крупномасштабной вырубкой и обезлесением, и активно лоббируя институционализацию деятельности по сохранению лесов в Британская Индия через создание Лесные департаменты.[32]

В Мадрас Департамент доходов начал местные усилия по сохранению в 1842 году во главе с Александр Гибсон, профессионал ботаник которые систематически принимали программу сохранения лесов, основанную на научных принципах. Это был первый в мире случай государственного природоохранного управления лесами.[33] Генерал-губернатор Лорд Далхаузи представила первую в мире постоянную и крупномасштабную программу сохранения лесов в 1855 году, модель, которая вскоре распространилась на другие колонии, а также США,[34][35][36] куда Йеллоустонский Национальный Парк был открыт в 1872 году как первый в мире национальный парк.[37]

Период, термин сохранение получили широкое распространение в конце 19 века и относились к управлению, в основном по экономическим причинам, такими природными ресурсами, как древесина, рыба, дичь, верхний слой почвы, пастбище, и минералы. Кроме того, в нем говорилось о сохранении леса (лесное хозяйство), дикая природа (заповедник дикой природы), парковая зона, пустыня, и водоразделы. В этот период также было принято первое природоохранное законодательство и созданы первые природоохранные общества. В Закон 1869 года об охране морских птиц был принят в Великобритании как первый в мире закон об охране природы[38] после обширного лоббирования со стороны Ассоциации защиты морских птиц[39] и уважаемый орнитолог Альфред Ньютон.[40] Ньютон также сыграл важную роль в прохождении первого Правила игры с 1872 года, которые защищали животных во время сезона размножения, чтобы не допустить, чтобы поголовье было на грани исчезновения.[41]

Одним из первых обществ охраны природы был Королевское общество защиты птиц, основан в 1889 г. в г. Манчестер[42] как группа протеста кампания против использования большая хохлатая поганка и котенок шкуры и перья в меховая одежда. Первоначально известный как «Лига оперения»,[43] группа приобрела популярность и в конечном итоге объединилась с Лигой меха и пера в Кройдоне и сформировала RSPB.[44] В Народная вера сформирована в 1895 году с манифестом, направленным на «... содействие постоянному сохранению на благо нации земель ... для сохранения (насколько это практически возможно) их естественного облика». В мае 1912 года, через месяц после крушения Титаника, банкир и эксперт-натуралист Чарльз Ротшильд провел встречу в Музей естественной истории в Лондоне, чтобы обсудить его идею создания новой организации по сохранению лучших мест для дикой природы на Британских островах. Эта встреча привела к образованию Общества охраны природы, которое впоследствии стало Трасты дикой природы.

в Соединенные Штаты, то Закон о лесных заповедниках 1891 г. передал президенту право выделять лесные заповедники из земель, находящихся в общественной собственности. Джон Мьюир основал Сьерра Клуб в 1892 г., а Нью-Йоркское зоологическое общество был основан в 1895 году. национальные леса и заповедники были созданы Теодор Рузвельт с 1901 по 1909 гг.[45][46] Закон о национальных парках 1916 года включал в себя пункт «использование без ущерба», которого добивался Джон Мьюир, что в конечном итоге привело к отмене предложения о строительстве плотины в Национальный памятник динозаврам в 1959 г.[47]

Рузвельт и Muir на Ледник Пойнт в Йосемитский национальный парк

В 20 веке Канадский госслужащие, в том числе Чарльз Гордон Хьюитт[48] и Джеймс Харкин возглавил движение к охрана дикой природы.[49]

В 21 веке профессиональные реставраторы начали сотрудничать с местный сообщества для защиты дикой природы в Канаде.[50]

Глобальные усилия по сохранению

В середине 20 века были предприняты усилия по сохранению отдельных видов, особенно большой кот сохранение в Южная Америка под руководством Нью-Йоркского зоологического общества.[51] В начале 20 века Нью-Йоркское зоологическое общество сыграло важную роль в разработке концепций создания заповедников для определенных видов и проведении необходимых природоохранных исследований для определения пригодности мест, наиболее подходящих в качестве приоритетов сохранения; работа Генри Фэрфилда Осборна младшего, Карл Э. Экли, Арчи Карр и его сын Арчи Карр III известен в эту эпоху.[52][53][нужна цитата] Эйкели, например, возглавив экспедиции на Горы Вирунга и заметил горная горилла в дикой природе, убедились, что вид и территория являются приоритетами сохранения. Он сыграл важную роль в убеждении Альберт I Бельгии действовать в защиту горная горилла и установить Национальный парк Альберта (так как переименован Национальный парк Вирунга) в том, что сейчас Демократическая Республика Конго.[54]

К 1970-м годам, прежде всего, благодаря работе в США под руководством Закон об исчезающих видах[55] вместе с Закон о видах риска (SARA) Канады, Планы действий по сохранению биоразнообразия разработан в Австралия, Швеция, то объединенное Королевствобыли разработаны сотни планов защиты конкретных видов. В частности, Организация Объединенных Наций приняла меры по сохранению объектов выдающейся культурной или природной важности для общего наследия человечества. Программа была принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1972 году. По состоянию на 2006 год всего перечислено 830 объектов: 644 культурных, 162 природных. Первой страной, которая начала агрессивную биологическую охрану через национальное законодательство, были Соединенные Штаты, которые последовательно приняли Закон об исчезающих видах.[56] (1966) и Закон о национальной экологической политике (1970),[57] вместе взятые, внесли важные меры финансирования и защиты в крупномасштабную охрану местообитаний и исследования исчезающих видов. Однако другие разработки в области охраны природы получили распространение во всем мире. Индия, например, прошла Закон об охране дикой природы 1972 года.[58]

В 1980 году важным событием стало появление сохранение города движение. Местная организация была создана в г. Бирмингем, Великобритания, развитие последовало быстро в городах по всей Великобритании, а затем за рубежом. Хотя воспринимается как массовое движение, его раннее развитие было обусловлено академическими исследованиями городской дикой природы. Изначально воспринимавшееся как радикальное, взгляд движения на сохранение неразрывно связанной с другой деятельностью человека теперь стал основным направлением идей сохранения. В настоящее время значительные исследовательские усилия направлены на сохранение городской биологии. В Общество сохранения биологии возникла в 1985 году.[7]:2

К 1992 году большинство стран мира взяли на себя обязательство соблюдать принципы сохранения биологического разнообразия с Конвенция о биологическом разнообразии;[59] впоследствии многие страны начали программы Планы действий по сохранению биоразнообразия для выявления и сохранения находящихся под угрозой исчезновения видов в пределах их границ, а также для защиты связанных местообитаний. В конце 1990-х годов наблюдался рост профессионализма в этом секторе, с появлением таких организаций, как Институт экологии и природопользования и Общество защиты окружающей среды.

С 2000 года концепция сохранение ландшафтного масштаба приобрела известность, при этом меньшее внимание уделяется действиям, ориентированным на один вид или даже на одну среду обитания. Вместо этого экосистемный подход пропагандируется большинством основных защитников природы, хотя опасения высказывались и теми, кто работает над защитой некоторых известных видов.

Экология прояснила работу биосфера; то есть сложные взаимоотношения между людьми, другими видами и физической средой. В растущее человеческое население и связанные сельское хозяйство, промышленностьи связанное с этим загрязнение продемонстрировали, насколько легко могут быть нарушены экологические отношения.[60]

Последнее слово в неведении - это человек, который говорит о животном или растении: «Что в этом хорошего?» Если наземный механизм в целом хорош, то хороша каждая его часть, понимаем мы это или нет. Если биота на протяжении веков построила что-то, что нам нравится, но мы не понимаем, то кто, кроме дурака, откажется от, казалось бы, бесполезных частей? Сохранение каждой шестеренки и каждого колеса - первая мера разумной работы.

— Альдо Леопольд, Альманах Sand County

Концепции и основы

Измерение скорости исчезновения

Extinction density.svgКембрийскийОрдовикСилурийскийДевонскийКаменноугольныйПермский периодТриасовыйЮрскийМеловойПалеогенНеоген
Интенсивность морского вымирания в период Фанерозой
%
Миллионы лет назад
Extinction density.svgКембрийскийОрдовикСилурийскийДевонскийКаменноугольныйПермский периодТриасовыйЮрскийМеловойПалеогенНеоген
Синий график показывает очевидное процент (не абсолютное количество) морских животное роды вымирает в любой заданный промежуток времени. Он представляет не все морские виды, а только те, которые легко окаменелости. Ярлыки традиционных событий вымирания «Большой пятерки» и недавно признанных Капитанское массовое вымирание кликабельные гиперссылки; видеть Событие вымирания Больше подробностей. (информация об источнике и изображении)

Темпы вымирания измеряются разными способами. Биологи-охранники измеряют и применяют статистические показатели из окаменелости,[1][61] ставки потеря среды обитания, и множество других переменных, таких как потеря биоразнообразия в зависимости от скорости потери среды обитания и занятости участка[62] для получения таких оценок.[63] Теория островной биогеографии[64] возможно, является наиболее значительным вкладом в научное понимание как процесса, так и способов измерения скорости исчезновения видов. Электрический ток скорость исчезновения фона по оценкам, один вид каждые несколько лет.[65] Фактическая скорость вымирания оценивается на несколько порядков выше.[66]

Мера продолжающейся потери видов усложняется тем фактом, что большинство видов Земли не были описаны или оценены. Оценки сильно разнятся в зависимости от того, сколько видов на самом деле существует (оценочный диапазон: 3 600 000–111 700 000).[67] сколько получили видовой бином (оценочный диапазон: 1,5–8 миллионов).[67] Менее 1% всех видов, которые были описаны, помимо простого упоминания о его существовании.[67] Исходя из этих цифр, МСОП сообщает, что 23% позвоночные, 5% от беспозвоночные и 70% растений, которые были оценены, обозначены как находящихся под угрозой исчезновения или же под угрозой.[68][69] Лучшее знание создается Список растений для фактического количества видов.

Систематическое планирование сохранения

Систематическое природоохранное планирование - это эффективный способ поиска и определения эффективных и действенных типов дизайна заповедников для улавливания или сохранения наиболее приоритетных ценностей биоразнообразия и работы с сообществами в поддержку местных экосистем. Маргулес и Пресси выделяют шесть взаимосвязанных этапов в подходе к систематическому планированию:[70]

  1. Сбор данных о биоразнообразии региона планирования
  2. Определите природоохранные цели для региона планирования
  3. Обзор существующих заповедников
  4. Выберите дополнительные заповедники
  5. Осуществить природоохранные мероприятия
  6. Поддерживать требуемые ценности заповедников

Биологи-заповедники регулярно готовят подробные планы сохранения грантовые предложения или для эффективной координации своего плана действий и выявления передовых методов управления (например,[71]). Систематические стратегии обычно используют услуги Географические информационные системы чтобы помочь в процессе принятия решений. В SLOSS дебаты часто учитывается при планировании.

Физиология сохранения: механистический подход к сохранению

Физиология сохранения была определена Стивен Дж. Кук и коллег как: «Интегративная научная дисциплина, применяющая физиологические концепции, инструменты и знания для характеристики биологического разнообразия и его экологических последствий; понимание и прогнозирование того, как организмы, популяции и экосистемы реагируют на изменения окружающей среды и стрессоры; и решение проблем сохранения широкого спектра таксонов (например, микробов, растений и животных). Психология рассматривается в самом широком смысле и включает функциональные и механистические реакции на всех уровнях, а сохранение включает разработку и уточнение стратегий восстановления популяций, восстановления экосистем, информирования о политике сохранения, создания инструментов поддержки принятия решений и управления природными ресурсами ».[10] Физиология сохранения особенно актуальна для практикующих врачей, поскольку она может создавать причинно-следственные связи и выявлять факторы, способствующие сокращению популяции.

Биология сохранения как профессия

В Общество сохранения биологии - это глобальное сообщество профессионалов в области сохранения биоразнообразия, посвятивших себя развитию науки и практики сохранения биоразнообразия. Биология сохранения как дисциплина выходит за рамки биологии и включает такие предметы, как философия, закон, экономика, гуманитарные науки, искусство, антропология, и образование.[5][6] В биологии генетика сохранения и эволюция сами по себе огромные области, но эти дисциплины имеют первостепенное значение для практики и профессии природоохранной биологии.

Защитники окружающей среды вводят предвзятость когда они поддерживают политику, используя качественное описание, например среда обитания деградация, или же здоровый экосистемы. Биологи-экологи выступают за разумное и разумное управление природными ресурсами и делают это с раскрытой комбинацией наука, причина, логика, и значения в их планах управления сохранением.[5] Подобная пропаганда похожа на пропаганду здорового образа жизни со стороны медиков, они полезны для благополучия человека, но при этом остаются научными в своем подходе.

В биологии сохранения есть движение, предполагающее, что необходима новая форма лидерства, чтобы мобилизовать биологию сохранения в более эффективную дисциплину, способную довести до общества в целом весь масштаб проблемы.[72] Движение предлагает адаптивный подход к лидерству, который параллелен адаптивное управление подход. Эта концепция основана на новой философии или теории лидерства, уходящей от исторических представлений о власти, авторитете и господстве. Адаптивное природоохранное лидерство является рефлексивным и более справедливым, поскольку оно применимо к любому члену общества, который может мобилизовать других на значимые изменения, используя вдохновляющие, целеустремленные и коллегиальные методы коммуникации. Программы адаптивного лидерства и наставничества в области охраны природы реализуются биологами-экологами через такие организации, как Программа лидерства Альдо Леопольда.[73]

Подходы

Сохранение можно классифицировать как сохранение на месте, который защищает исчезающий вид в его естественной среда обитания, или же сохранение ex-situ, происходящий за пределами естественной среды обитания.[74] Сохранение in-situ включает защиту или восстановление среды обитания. С другой стороны, сохранение ex-situ предполагает защиту вне естественной среды обитания организма, например, в резервациях или в генных банках, в обстоятельствах, когда жизнеспособные популяции могут отсутствовать в естественной среде обитания.[74]

Также может использоваться невмешательство, которое называется охранник метод. Защитники природы выступают за то, чтобы дать природным территориям и видам охраняемое существование, которое остановит вмешательство людей.[5] В этом отношении защитники природы отличаются от защитников в социальном измерении, поскольку биология сохранения затрагивает общество и ищет справедливые решения как для общества, так и для экосистем. Некоторые защитники природы подчеркивают потенциал биоразнообразия в мире без людей.

Этика и ценности

Смотрите также: Сохранение (этика) и Земельная этика

Биологи-охранники междисциплинарный исследователи, практикующие этику в биологических и социальных науках. Чан заявляет[75] что защитники природы должны защищать биоразнообразие и могут делать это с научной этикой, не продвигая одновременную пропаганду против других конкурирующих ценностей.

Защитника природы могут вдохновить этика сохранения ресурсов,[7]:15 цель которого - определить, какие меры принесут «наибольшее благо наибольшему числу людей в течение долгого времени».[5]:13 Напротив, некоторые биологи-экологи утверждают, что у природы есть внутренняя стоимость это не зависит от антропоцентрический полезность или утилитаризм.[7]:3,12,16–17 Внутренняя ценность означает, что ген или вид должны быть оценены, потому что они полезны для экосистем, которые они поддерживают. Альдо Леопольд был классическим мыслителем и писателем по такой этике сохранения, чья философия, этика и труды до сих пор ценятся и пересматриваются современными биологами-экологами.[7]:16–17

Приоритеты сохранения

Изображение круговой диаграммы, показывающее относительное представление биомассы в тропическом лесу через сводку восприятий детей по рисункам и произведениям искусства (слева), через научную оценку фактической биомассы (в центре) и путем измерения биоразнообразия (справа). Обратите внимание, что биомасса социальных насекомых (в центре) намного превышает количество видов (справа).
Смотрите также: Биоразнообразие § Преимущества биоразнообразия

Международный союз охраны природы (МСОП) Международный союз охраны природы организовал глобальный набор ученых и исследовательских станций по всей планете для наблюдения за изменяющимся состоянием природы в попытке справиться с кризисом исчезновения.МСОП ежегодно предоставляет обновленную информацию о статусе сохранения видов в своем Красном списке.[76] В Красный список МСОП служит международным инструментом сохранения для выявления тех видов, которые больше всего нуждаются в охране, и путем предоставления глобального индекса состояния биоразнообразия.[77] Однако ученые-природоохранители отмечают не только резкие темпы исчезновения видов, но и то, что шестое массовое вымирание - это кризис биоразнообразия, требующий гораздо больше действий, чем приоритетное внимание. редкий, эндемичный или же вымирающие виды. Обеспокоенность утратой биоразнообразия охватывает более широкий мандат на сохранение, который рассматривает экологические процессы, такие как миграция, и целостное исследование биоразнообразия на уровнях, выходящих за рамки видов, включая генетическое, популяционное и экосистемное разнообразие.[78] Обширные, систематические и быстрые темпы утраты биоразнообразия угрожают устойчивому благополучию человечества, ограничивая предложение экосистемных услуг, которые в противном случае регенерируются сложной и развивающейся целостной сетью генетического и экосистемного разнообразия. В то время статус сохранения видов широко используется в управлении сохранением,[77] некоторые ученые подчеркивают, что именно обычные виды являются основным источником эксплуатации и изменения среды обитания человечеством. Более того, обычные виды часто недооцениваются, несмотря на их роль в качестве основного источника экосистемных услуг.[79][80]

Хотя большинство представителей природоохранного сообщества «подчеркивают важность» сохранение биоразнообразия,[81] ведутся споры о том, как установить приоритетность генов, видов или экосистем, которые все являются компонентами биоразнообразия (например, Bowen, 1999). В то время как преобладающий подход на сегодняшний день заключался в сосредоточении усилий на исчезающих видах путем сохранения горячие точки биоразнообразия, некоторые ученые (например)[82] и природоохранные организации, такие как Охрана природы, утверждают, что более рентабельно, логично и социально значимо инвестировать в холодные пятна биоразнообразия.[83] Они утверждают, что затраты на открытие, наименование и картографирование распространения каждого вида - это неразумное мероприятие по сохранению. Они считают, что лучше понять значение экологической роли видов.[78]

Горячие точки биоразнообразия и холодные точки - это способ признать, что пространственная концентрация генов, видов и экосистем неравномерно распределена на поверхности Земли. Например, «[...] 44% всех видов сосудистых растений и 35% всех видов в четырех группах позвоночных обитают в 25 горячих точках, составляющих лишь 1,4% поверхности суши Земли».[84]

Те, кто выступает за установление приоритетов для холодных пятен, указывают, что есть и другие меры, которые следует учитывать помимо биоразнообразия. Они отмечают, что акцент на горячих точках преуменьшает важность социальных и экологических связей с обширными областями экосистем Земли, где биомассаа не биоразнообразие, царит безраздельно.[85] По оценкам, 36% поверхности Земли, на которой находятся 38,9% позвоночных в мире, не имеют эндемичные виды чтобы квалифицироваться как горячая точка биоразнообразия.[86] Более того, меры показывают, что максимальная защита биоразнообразия не лучше охвата экосистемных услуг, чем нацеливание на случайно выбранные регионы.[87] Биоразнообразие на уровне популяций (в основном в холодных пятнах) исчезает в десять раз быстрее, чем на уровне видов.[82][88] Уровень важности решения проблемы биомассы и эндемизма как проблемы природоохранной биологии подчеркивается в литературе, в которой измеряется уровень угрозы глобальным запасам углерода в экосистемах, которые не обязательно находятся в районах эндемизма.[89][90] Подход с приоритетом горячих точек[91] не будет инвестировать так много в такие места, как степи, то Серенгети, то Арктический, или же тайга. Эти территории способствуют обилию биоразнообразия на уровне популяций (не видов).[88] и экосистемные услуги, включая культурную ценность и планетарный круговорот питательных веществ.[83]

ВымираниеВымираниеВымершие в дикой природеНаходящихся под угрозой исчезновенияВымирающие видыУязвимые видыПод угрозойУгрожаемые видыНаименьшие опасенияНаименьшие опасенияСтатусы сохранения МСОП

Итоги 2006 г. Красный список МСОП категории

Сторонники подхода «горячих точек» указывают, что виды являются незаменимыми компонентами глобальной экосистемы, они сосредоточены в местах, которым угрожает наибольшая опасность, и поэтому должны получить максимальную стратегическую защиту.[92] В Красный список МСОП категории, которые появляются в статьях о видах в Википедии, являются примером подхода к сохранению горячих точек в действии; виды, которые не являются редкими или эндемичными, считаются наименее опасными, а их статьи в Википедии, как правило, получают низкую оценку по шкале важности.[сомнительный – обсуждать] Это подход «горячих точек», потому что приоритет отдается проблемам на уровне вида, а не на уровне популяции или биомассы.[88][неудачная проверка] Богатство видов и генетическое биоразнообразие способствует стабильности экосистем, экосистемным процессам, эволюционным процессам и способствует их развитию. приспособляемость, и биомасса.[93] Обе стороны, однако, согласны с тем, что сохранение биоразнообразия необходимо для снижения скорости исчезновения и выявления внутренней ценности природы; дискуссия ведется о том, как наиболее рентабельно расставить приоритеты в отношении ограниченных природоохранных ресурсов.

Экономические ценности и природный капитал

Тадрарт Акакус пустыня на западе Ливия, часть Сахара
Смотрите также: Экосистемные услуги и Биоразнообразие

Биологи-экологи начали сотрудничать с ведущими мировыми экономисты определить, как измерить богатство и Сервисы природы и сделать эти ценности очевидными в операции на мировом рынке.[94] Эта система бухгалтерского учета называется природный капитал и, например, будет регистрировать ценность экосистемы до того, как она будет очищена, чтобы освободить место для развития.[95] В WWF издает Живая Планета Отчет и обеспечивает глобальный индекс биоразнообразия путем мониторинга приблизительно 5000 популяций 1686 видов позвоночных (млекопитающих, птиц, рыб, рептилий и земноводных) и сообщает о тенденциях во многом так же, как отслеживается фондовый рынок.[96]

Этот метод измерения глобальной экономической выгоды от природы был одобрен G8 + 5 лидеры и Европейская комиссия.[94] Природа поддерживает многие экосистемные услуги[97] которые приносят пользу человечеству.[98] Многие из земных экосистемные услуги находятся общественные блага без рынок и поэтому нет цена или же ценить.[94] Когда фондовый рынок регистрирует финансовый кризис, трейдеры на Уолл-стрит не занимаются торговлей акциями большей части живого природного капитала планеты, хранящегося в экосистемах. Нет естественного фондового рынка с инвестиционными портфелями в морских коньков, земноводных, насекомых и других существ, которые обеспечивают устойчивое предложение экосистемных услуг, представляющих ценность для общества.[98] Экологический след общества превысил пределы биорегенерационной способности экосистем планеты примерно на 30 процентов, что составляет тот же процент популяций позвоночных, которые зарегистрировали сокращение с 1970 по 2005 год.[96]

Экологический кредитный кризис - это глобальная проблема. В Отчет "Живая планета" 2008 г. говорит нам, что более трех четвертей людей в мире живут в странах, являющихся экологическими должниками - их национальное потребление превышает биоемкость их страны. Таким образом, большинство из нас поддерживает свой нынешний образ жизни и наш экономический рост, опираясь (и все больше переоценивая) экологический капитал других частей мира.

Отчет WWF о живой планете[96]

Присущая натуральное хозяйство играет важную роль в поддержании человечества,[99] включая регулирование глобальных химия атмосферы, опылители, борьба с вредителями,[100] круговорот питательных веществ в почве, очищая наши водоснабжение,[101] поставка лекарств и пособий для здоровья,[102] и не поддающиеся количественной оценке улучшения качества жизни. Есть отношения, корреляция, между рынки и природный капитал, и неравенство социальных доходов и потеря биоразнообразия. Это означает, что темпы утраты биоразнообразия выше в тех местах, где неравенство в богатстве наиболее велико.[103]

Хотя прямое рыночное сравнение природный капитал вероятно недостаточен с точки зрения человеческая ценность, один показатель экосистемных услуг предполагает, что вклад составляет триллионы долларов ежегодно.[104][105][106][107] Например, один сегмент североамериканский лесам присвоена ежегодная стоимость 250 миллиардов долларов;[108] в качестве другого примера, пчела По оценкам, опыление приносит от 10 до 18 миллиардов долларов ежегодно.[109] Ценность экосистемных услуг на одного Новая Зеландия остров считается таким же большим, как ВВП этого региона.[110] Это планетарное богатство теряется с невероятной скоростью, поскольку потребности человеческого общества превышают биорегенерирующую способность Земли. Хотя биоразнообразие и экосистемы устойчивы, опасность их утраты заключается в том, что люди не могут воссоздать многие функции экосистемы с помощью технологическая инновация.

Концепции стратегических видов

Краеугольные камни

Основная статья: Краеугольные камни

Некоторые виды, называемые краеугольные камни образуют центральный поддерживающий центр, уникальный для их экосистемы.[111] Утрата такого вида приводит к коллапсу функции экосистемы, а также к потере сосуществующих видов.[5] Краеугольные виды обычно являются хищниками из-за их способности контролировать популяцию добычи в своей экосистеме.[111] Важность краеугольного камня была продемонстрирована исчезновением Стеллерова морская корова (Hydrodamalis gigas) через взаимодействие с морские выдры, морские ежи, и ламинария. Грядки из водорослей выращивать и создавать питомники на мелководье, чтобы укрыть существ, поддерживающих пищевая цепочка. Морские ежи питаются водорослями, а каланы - морскими ежами. С быстрым сокращением каланов из-за охота, популяции морских ежей выпас неограниченно на зарослях водорослей, и экосистема рухнула. Оставленные незамеченными, ежи уничтожили мелководные сообщества водорослей, которые поддерживали диету морских коров Стеллера, и ускорили их вымирание.[112] Морская выдра считалась краеугольным камнем, потому что сосуществование многих экологических ассоциаций в зарослях водорослей зависело от выдры для их выживания. Однако позже это было поставлено под сомнение Терви и Рисли,[113] который показал, что одна только охота привела бы к исчезновению стеллеровской морской коровы.

Вид-индикатор

Основная статья: Вид-индикатор

An индикаторные виды имеет узкий набор экологических требований, поэтому они становятся полезными объектами для наблюдения за здоровьем экосистемы. Некоторые животные, такие как амфибии с их полупроницаемой кожей и связями с водно-болотные угодья, имеют острую чувствительность к экологическому ущербу и, следовательно, могут служить шахтерская канарейка. Виды-индикаторы отслеживаются с целью уловить деградацию окружающей среды из-за загрязнения или какой-либо другой связи с непосредственной деятельностью человека.[5] Мониторинг индикаторного вида - это мера для определения наличия значительного воздействия на окружающую среду, которое может служить для консультирования или изменения практики, например, через различные леса. лесоводство лечения и сценариев управления, или для измерения степени вреда, который пестицид может повлиять на здоровье экосистемы.

Государственные регуляторы, консультанты или НПО регулярно проводить мониторинг видов-индикаторов, однако существуют ограничения в сочетании со многими практическими соображениями, которые необходимо соблюдать, чтобы этот подход был эффективным.[114] Обычно рекомендуется отслеживать несколько индикаторов (гены, популяции, виды, сообщества и ландшафт) для эффективного измерения природоохранной деятельности, которое предотвращает нанесение вреда сложной и часто непредсказуемой реакции со стороны динамики экосистемы (Noss, 1997[115]:88–89).

Зонтичные и флагманские виды

Основные статьи: Виды зонтиков и Флагманские виды

Пример зонтичные виды это бабочка монарх, из-за длительного миграции и эстетический ценить. Монарх мигрирует через Северную Америку, покрывая несколько экосистем, поэтому для существования ему требуется большая территория. Любая защита, предоставляемая бабочке-монарху, в то же время охватывает многие другие виды и среды обитания. Зонтичный вид часто используется как флагманские виды, которые являются видами, такими как гигантская панда, то синий кит, то тигр, то горная горилла и бабочка-монарх, привлекающая внимание общественности и привлекающая поддержку природоохранных мероприятий.[5] Однако, как это ни парадоксально, склонность к сохранению основных видов иногда угрожает другим видам, вызывающим наибольшую озабоченность.[116]

Контекст и тенденции

Биологи изучают тенденции и процессы палеонтологический прошлое к экологический присутствовать по мере того, как они понимают контекст, связанный с Вымирание видов.[1] Принято считать, что в истории Земли было пять крупных глобальных массовых вымираний. К ним относятся: Ордовик (440 моя), Девонский (370 млн лет назад), Пермь – Триас (245 млн лет назад), Триас – юра (200 млн лет назад) и Меловое – палеогеновое вымирание (66 млн лет назад) судороги угасания. За последние 10 000 лет влияние человека на экосистемы Земли было настолько обширным, что ученым трудно оценить количество исчезнувших видов;[117] то есть ставки вырубка леса, разрушение рифов, осушение водно-болотных угодий и другие человеческие действия происходят намного быстрее, чем человеческая оценка видов. Последний Живая Планета Отчет посредством Всемирный фонд дикой природы По оценкам, мы превысили биорегенерирующую способность планеты, требуя 1,6 Земли для удовлетворения потребностей, предъявляемых к нашим природным ресурсам.[118]

Голоценовое вымирание

Основная статья: Голоценовое вымирание
Художественное изображение, показывающее относительную важность животных в тропическом лесу посредством обобщения (а) восприятия ребенка по сравнению с (б) научной оценкой важности. Размер животного показывает его важность. В мысленном образе ребенка большое значение имеют большие кошки, птицы, бабочки, а затем и рептилии, а не фактическое преобладание социальных насекомых (например, муравьев).

Биологи-экологи занимаются и опубликовали свидетельство со всех уголков планеты, что указывает на то, что человечество может быть причиной шестого и самого быстрого планетарного событие вымирания.[119][120][121] Было высказано предположение, что беспрецедентное количество видов вымирает в так называемой Голоценовое вымирание.[122] Скорость глобального вымирания может быть примерно в 1000 раз выше, чем скорость естественного фонового вымирания.[123] По оценкам, две трети всех млекопитающее роды и половина всех млекопитающих разновидность весом не менее 44 килограммов (97 фунтов) вымерли за последние 50 000 лет.[113][124][125][126] Глобальная оценка амфибий[127] сообщает, что амфибии сокращаются в глобальном масштабе быстрее, чем любой другой позвоночное животное группа, причем более 32% всех выживших видов находятся под угрозой исчезновения. Уцелевшие популяции постоянно сокращаются в 43% из тех, кто находится под угрозой. С середины 1980-х годов фактические темпы исчезновения превысили в 211 раз темпы, измеренные по Окаменелости.[128] Однако «Текущая скорость вымирания амфибий может составлять от 25 039 до 45 474 раз больше фоновой скорости вымирания амфибий».[128] Глобальная тенденция вымирания наблюдается во всех основных позвоночное животное группа, за которой ведется наблюдение. Например, 23% всех млекопитающие и 12% всех птицы находятся Красный список посредством Международный союз охраны природы (МСОП), что означает, что им тоже угрожает исчезновение. Несмотря на то, что вымирание является естественным, сокращение количества видов происходит с такой невероятной скоростью, что эволюция просто не может соответствовать, что приводит к величайшему непрерывному массовому вымиранию на Земле.[129] Люди доминировали на планете, и наше высокое потребление ресурсов, наряду с производимым загрязнением, влияет на окружающую среду, в которой живут другие виды.[129][130] Есть большое разнообразие видов, над защитой которых работают люди, такие как гавайская ворона и техасский журавль.[131] Люди также могут принимать меры по сохранению видов, отстаивая и голосуя за глобальную и национальную политику, направленную на улучшение климата, в соответствии с концепциями смягчение последствий изменения климата и восстановление климата. Океаны Земли требуют особого внимания, поскольку изменение климата продолжает изменять уровень pH, делая его непригодным для жизни организмов с раковинами, которые в результате растворяются.[123]

Состояние океанов и рифов

Смотрите также: коралловый риф, загрязнение морской среды, Сохранение морской среды, и Влияние человека на морскую жизнь

Глобальные оценки коралловых рифов мира продолжают сообщать о резких и быстрых темпах сокращения. К 2000 году 27% мировых экосистем коралловых рифов фактически разрушились. Самый большой период упадка произошел во время драматического «обесцвечивания» в 1998 году, когда примерно 16% всех коралловых рифов в мире исчезли менее чем за год. Обесцвечивание кораллов вызвано смесью экологические стрессы, включая повышение температуры океана и кислотность, вызывая как высвобождение симбиотический водоросли и гибель кораллов.[132] Риск уменьшения и исчезновения биоразнообразия коралловых рифов резко возрос за последние десять лет. Утрата коралловых рифов, которые, по прогнозам, исчезнут в следующем столетии, угрожает глобальному биоразнообразию, будет иметь огромные экономические последствия и поставит под угрозу продовольственную безопасность сотен миллионов людей.[133] Биология сохранения играет важную роль в международных соглашениях, касающихся Мирового океана.[132] (и другие вопросы, касающиеся биоразнообразие[134]).

Эти прогнозы, несомненно, будут казаться чрезмерными, но трудно представить, как такие изменения не осуществятся без фундаментальных изменений в человеческом поведении.

Дж. Б. Джексон[16]:11463

Океанам угрожает подкисление из-за увеличения содержания CO.2 уровни. Это самая серьезная угроза для обществ, в значительной степени полагающихся на океанические ресурсы. природные ресурсы. Беспокоит то, что большинство морской виды не смогут эволюционировать или же акклиматизироваться в ответ на изменения в химии океана.[135]

Перспективы предотвращения массового вымирания кажутся маловероятными, когда «[...] 90% всех крупных (в среднем примерно ≥50 кг) тунцов открытого океана, морских котиков и акул в океане»[16] как сообщается, ушли. Учитывая научный обзор текущих тенденций, ожидается, что в океане выживут немногие. многоклеточные организмы только с микробы осталось доминировать морские экосистемы.[16]

Группы, кроме позвоночных

Серьезные опасения вызывают также таксономические группы которые не получают такого же внимания со стороны общества и не привлекают средства, как позвоночные. К ним относятся грибковый (включая лишайник-образующие виды),[136] беспозвоночные (особенно насекомое[14][137][138]) и растение сообщества где представлено подавляющее большинство биоразнообразия. В частности, сохранение грибов и насекомых имеют решающее значение для природоохранной биологии. Как микоризные симбионты, а также как разлагатели и рециклеры грибы необходимы для устойчивости лесов.[136] Значение насекомых в биосфера огромен, потому что они превосходят все другие живые группы в меру видовое богатство. Наибольшая масса биомасса на суше содержится в растениях, поддерживаемых насекомыми. Этой огромной экологической ценности насекомых противостоит общество, которое часто негативно реагирует на этих эстетически «неприятных» существ.[139][140]

Одна из проблем в мире насекомых, привлекшая внимание общественности, - это загадочный случай пропажи медоносные пчелы (Apis mellifera). Медоносные пчелы оказывают незаменимые экологические услуги своим актом опыления, поддерживая огромное разнообразие сельскохозяйственных культур. Мед и воск получили широкое распространение во всем мире.[141] Внезапное исчезновение пчел, оставляющих пустые ульи или коллапс колонии (CCD) не редкость. Однако за 16-месячный период с 2006 по 2007 год 29% из 577 пчеловоды в Соединенных Штатах сообщили о потерях CCD в 76% своих колоний. Эта внезапная демографическая потеря численности пчел создает нагрузку на сельскохозяйственный сектор. Причина этого массового спада вызывает недоумение ученых. Вредители, пестициды, и глобальное потепление все рассматриваются как возможные причины.[142][143]

Еще одним важным моментом, связывающим природоохранную биологию с насекомыми, лесами и изменением климата, является горный сосновый жук (Dendroctonus ponderosae) эпидемия из британская Колумбия, Канада, которая заразила 470000 км2 (180000 квадратных миль) лесных угодий с 1999 года.[89] Правительство Британской Колумбии подготовило план действий для решения этой проблемы.[144][145]

Это воздействие [эпидемия соснового жука] превратил лес из небольшого чистого поглотителя углерода в большой чистый источник углерода как во время, так и сразу после вспышки. В худший год последствия нашествия жуков в Британской Колумбии были эквивалентны 75% среднегодовых прямых выбросов от лесных пожаров на всей территории Канады в 1959–1999 гг.

— Курц и другие.[90]

Биология сохранения паразитов

Основная статья: Биология сохранения паразитов

Большая часть видов паразитов находится под угрозой исчезновения. Некоторые из них уничтожаются как вредители для людей или домашних животных, однако большинство из них безвредны. Угрозы включают сокращение или фрагментацию популяций хозяев или исчезновение видов хозяев.

Угрозы биоразнообразию

Основная статья: Угрозы биоразнообразию

Сегодня существует множество угроз биоразнообразию. Акроним, который можно использовать для обозначения основных угроз современного H.I.P.P.O, означает потерю среды обитания, инвазивные виды, загрязнение, человеческое население и чрезмерный вылов.[146] Основные угрозы биоразнообразию: разрушение среды обитания (Такие как вырубка леса, расширение сельского хозяйства, городского развития), и чрезмерная эксплуатация (Такие как торговля дикими животными).[117][147][148][149][150][151] Фрагментация среды обитания также создает проблемы, поскольку глобальная сеть охраняемых территорий покрывает лишь 11,5% поверхности Земли.[152] Существенное последствие фрагментации и отсутствия связанные охраняемые территории сокращение миграции животных в глобальном масштабе. Учитывая, что миллиарды тонн биомассы отвечают за круговорот питательных веществ по всей Земле сокращение миграции - серьезный вопрос для биологии сохранения.[153][154]

Человеческая деятельность прямо или косвенно связана почти со всеми аспектами нынешнего спазма вымирания.

Уэйк и Вреденбург[119]

Однако деятельность человека не обязательно должна причинять непоправимый вред биосфере. С управление и планирование сохранения для биоразнообразия на всех уровнях, от гены Что касается экосистем, то есть примеры, когда люди устойчиво сосуществуют с природой.[155] Даже при нынешних угрозах биоразнообразию есть способы улучшить текущее состояние и начать все сначала.

Многие из угроз биоразнообразию, включая болезни и изменение климата, достигают внутренних границ охраняемых территорий, в результате чего они остаются «не столь защищенными» (например, Йеллоустонский Национальный Парк).[156] Изменение климата, например, часто упоминается как серьезная угроза в этом отношении, потому что существует Обратная связь между исчезновением видов и высвобождением углекислый газ в атмосфера.[89][90] Экосистемы магазинов и цикл большое количество углерода, регулирующего глобальные условия.[157] В настоящее время произошли серьезные изменения климата, при этом изменения температуры затрудняют выживание некоторых видов.[146] В последствия глобального потепления добавить катастрофическую угрозу к массовому исчезновению глобального биологического разнообразия.[158] Защитники природы заявили, что не все виды можно спасти, и они должны решить, какие из их усилий следует использовать для защиты. Эта концепция известна как транспортная тележка.[146] По оценкам, угроза исчезновения к 2050 году составит от 15 до 37 процентов всех видов,[158] или 50 процентов всех видов в течение следующих 50 лет.[14] Текущие темпы исчезновения сегодня в 100–100 000 раз выше, чем за последние несколько миллиардов лет.[146]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Sahney, S .; Бентон, М. Дж (2008). «Восстановление после самого глубокого массового вымирания всех времен». Труды Королевского общества B: биологические науки. 275 (1636): 759–65. Дои:10.1098 / rspb.2007.1370. ЧВК 2596898. PMID 18198148.
  2. ^ а б Soulé, Michael E .; Уилкокс, Брюс А. (1980). Биология сохранения: эволюционно-экологическая перспектива. Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-800-1.
  3. ^ Суле, Майкл Э. (1986). "Что такое биология сохранения?" (PDF). Бионаука. Американский институт биологических наук. 35 (11): 727–34. Дои:10.2307/1310054. JSTOR 1310054.
  4. ^ а б Соул, Майкл Э. (1986). Биология сохранения: наука о редкости и разнообразии. Sinauer Associates. п. 584. ISBN 978-0-87893-795-0.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j Хантер, Малкольм Л. (1996). Основы природоохранной биологии. Оксфорд: Blackwell Science. ISBN 978-0-86542-371-8.
  6. ^ а б c d Меффе, Гэри К .; Марта Дж. Грум (2006). Принципы природоохранной биологии (3-е изд.). Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-518-5.
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Ван Дайк, Фред (2008). Биология сохранения: основы, концепции, приложения (2-е изд.). Нью-Йорк: Springer-Verlag. Дои:10.1007/978-1-4020-6891-1. ISBN 9781402068904. OCLC 232001738.
  8. ^ Дж. Дуглас. 1978 г. Биологи призывают к охране природы США. Nature Vol. 275, 14 сентября 1978 г. Кэт Уильямс. 1978. Естественные науки. Новости науки. 30 сентября 1978 г.
  9. ^ Сама организация встречи также повлекла за собой преодоление разрыва между генетикой и экологией. Суле был эволюционным генетиком, работавшим с генетиком пшеницы сэром Отто Франкелем, чтобы продвинуть генетика сохранения как новое поле в то время. Джаред Даймонд, который предложил идею конференции Уилкоксу, был связан с применением общественной экологии и теории биогеографии островов к охране природы. Уилкокс и Томас Лавджой, которые вместе начали планирование конференции в июне 1977 г., когда Лавджой заручился обязательством начального финансирования в Всемирный фонд дикой природы, чувствовал, что должны быть представлены и генетика, и экология. Уилкокс предложил использовать новый термин биология сохранения, дополняя концепцию Франкеля и чеканку «генетики сохранения», чтобы охватить применение биологических наук в целом к ​​сохранению. Впоследствии Суле и Уилкокс составили проект повестки дня встречи, которую они совместно созвали 6–9 сентября 1978 г., под названием Первая международная конференция по исследованиям в области природоохранной биологии, в которой программа описывала: «Цель этой конференции - ускорить и облегчить развитие строгой новой дисциплины, называемой природоохранной биологией, - мультидисциплинарной области, в основе которой лежат идеи и методология, в основном, из популяционной экологии, экологии сообществ, социобиологии, популяционной генетики, и репродуктивная биология ". Включение тем на встречу, связанных с животноводством, отразило участие и поддержку зоопарков и сообществ разведения животных в неволе.
  10. ^ а б Cooke, S.J .; Мешок, л .; Franklin, C.E .; Фаррелл, А. П .; Beardall, J .; Викельски, М .; Чоун, С. Л. (2013). «Что такое физиология сохранения? Перспективы все более интегрированной и важной науки». Физиология сохранения. 1 (1): cot001. Дои:10.1093 / conphys / cot001. ЧВК 4732437. PMID 27293585.
  11. ^ Уилсон, Эдвард Осборн (2002). Будущее жизни. Бостон: Маленький, Браун. ISBN 978-0-316-64853-0.[страница нужна]
  12. ^ Кала, Чандра Пракаш (2005). «Использование коренными народами, плотность населения и сохранение находящихся под угрозой исчезновения лекарственных растений в охраняемых районах Индийских Гималаев». Биология сохранения. 19 (2): 368–78. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2005.00602.x. JSTOR 3591249.
  13. ^ а б Sahney, S .; Бентон, М. Дж .; Ферри, П. А. (2010). «Связи между глобальным таксономическим разнообразием, экологическим разнообразием и распространением позвоночных на суше». Письма о биологии. 6 (4): 544–7. Дои:10.1098 / рсбл.2009.1024. ЧВК 2936204. PMID 20106856.
  14. ^ а б c Ко, Лиан Пин; Данн, Роберт Р .; Sodhi, Navjot S .; Колвелл, Роберт К .; Проктор, Хизер С .; Смит, Винсент С. (2004). «Вымирание видов и кризис биоразнообразия». Наука. 305 (5690): 1632–4. Bibcode:2004Наука ... 305.1632K. Дои:10.1126 / science.1101101. PMID 15361627. S2CID 30713492.
  15. ^ Оценка экосистем на пороге тысячелетия (2005 г.). Экосистемы и благосостояние человека: синтез биоразнообразия. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия.[1]
  16. ^ а б c d Джексон, Дж. Б. С. (2008). «Экологическое вымирание и эволюция в дивном новом океане». Труды Национальной академии наук. 105 (Приложение 1): 11458–65. Bibcode:2008PNAS..10511458J. Дои:10.1073 / pnas.0802812105. ЧВК 2556419. PMID 18695220.
  17. ^ Теодор Рузвельт, Обращение к Конвенции о глубоководных путях, Мемфис, Теннесси, 4 октября 1907 г.
  18. ^ «Защита и сохранение биоразнообразия». ffem.fr. Архивировано из оригинал на 2016-10-18. Получено 2016-10-11.
  19. ^ Хардин Г. (декабрь 1968 г.). "Трагедия общин" (PDF). Наука. 162 (3859): 1243–8. Bibcode:1968Sci ... 162.1243H. Дои:10.1126 / science.162.3859.1243. PMID 5699198. Архивировано из оригинал (PDF) 19 июля 2011 г.
  20. ^ Также считается следствием эволюции, когда индивидуальный отбор предпочтительнее группового. Последние обсуждения см .: Кей CE (1997). «Абсолютная трагедия общин». Консерв. Биол. 11 (6): 1447–8. Дои:10.1046 / j.1523-1739.1997.97069.x.
    и Уилсон Д.С., Уилсон Е.О. (декабрь 2007 г.). «Переосмысление теоретических основ социобиологии» (PDF). Q Rev Biol. 82 (4): 327–48. Дои:10.1086/522809. PMID 18217526. S2CID 37774648. Архивировано 26 марта 2009 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка на сайт)
  21. ^ Мейсон, Рэйчел и Джудит Рамос. (2004). Традиционные экологические знания тлинкитов о промысле нерки в районе Сухого залива, Соглашение о сотрудничестве между Управлением внутренних дел национальных парков и племенем якутатских тлинкитов, Заключительный отчет (FIS) Project 01-091, Якутат, Аляска.«Традиционные экологические знания тлинкитов о промысле нерки в районе Сухого залива» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-02-25. Получено 2009-01-07.
  22. ^ Мерфри, Маршалл В. (2009-05-22). «Стратегические основы коммунального управления природными ресурсами: выгода, расширение прав и возможностей и сохранение». Биоразнообразие и сохранение. 18 (10): 2551–2562. Дои:10.1007 / s10531-009-9644-0. ISSN 0960-3115. S2CID 23587547.
  23. ^ Уилсон, Дэвид Алек (2002). Собор Дарвина: эволюция, религия и природа общества. Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-90134-3.
  24. ^ Примак, Ричард Б. (2004). Учебник по природоохранной биологии, 3-е изд.. Sinauer Associates. стр.320 пикселей. ISBN 978-0-87893-728-8.
  25. ^ Гамильтон, Э. и Х. Кэрнс (ред.). 1961. Платон: сборник диалогов. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси
  26. ^ Библия, Левит, 25: 4-5
  27. ^ а б c Эванс, Дэвид (1997). История сохранения природы в Великобритании. Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-14491-9.
  28. ^ а б c Фарбер, Пол Лоуренс (2000). В поисках порядка в природе: традиции натуралистов от Линнея до Э. О. Вильсона. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. ISBN 978-0-8018-6390-5.
  29. ^ а б c Мадер, Сильвия (2016). Биология. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Образование Макгроу Хилл. п. 262. ISBN 978-0-07-802426-9.
  30. ^ «Введение в охранную биологию и биогеографию». web2.uwindsor.ca.
  31. ^ а б Клойд, Э. Л. (1972). Джеймс Бернетт, лорд Монбоддо. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 196. ISBN 978-0-19-812437-5.
  32. ^ Стеббинг, Е.П (1922)Леса Индии т. 1. С. 72-81.
  33. ^ Бартон, Грег (2002). Империя лесного хозяйства и истоки энвайронментализма. Издательство Кембриджского университета. п. 48. ISBN 978-1-139-43460-7.
  34. ^ MUTHIAH, S. (5 ноября 2007 г.). «Жизнь за лесное хозяйство». Метро Плюс Ченнаи. Ченнаи, Индия: индус. Получено 2009-03-09.
  35. ^ Клегхорн, Хью Фрэнсис Кларк (1861). Леса и сады Южной Индии (Оригинал из Мичиганского университета, оцифровано 10 февраля 2006 г.). Лондон: У. Х. Аллен. OCLC 301345427.
  36. ^ Беннетт, Бретт М. (2005). "Ранние истории сохранения в Бенгалии и Британской Индии: 1875-1922 гг.". Журнал Азиатского общества Бангладеш. Азиатское общество Бангладеш. 50 (1–2): 485–500. ISSN 1016-6947. Архивировано из оригинал на 2012-03-04.
  37. ^ Хейнс, Обри (1996). Йеллоустонская история: история нашего первого национального парка: исправленное издание тома 1. Йеллоустонская ассоциация естествознания, истории образования.
  38. ^ Г. Байенс; М. Л. Мартинес (2007). Прибрежные дюны: экология и сохранение. Springer. п. 282.
  39. ^ Макел, Джо (2 февраля 2011 г.). "Защита морских птиц у скал Бемптон". Новости BBC.
  40. ^ Ньютон А. 1899. Торговля перьями: заимствованные перья. Времена 28 января 1876 г .; и Торговля шлейфом. Времена 25 февраля 1899 г. Совместно перепечатано Обществом защиты птиц, апрель 1899 г.
  41. ^ Ньютон А. 1868. Зоологический аспект законов игры. Обратиться в Британская ассоциация, Раздел D, август 1868 г. Перепечатано [без даты] Обществом защиты птиц.
  42. ^ «Вехи». РСПБ. Получено 19 февраля 2007.
  43. ^ Пенна, Энтони Н. (1999). Дары природы: исторические и современные экологические перспективы. Армонк, штат Нью-Йорк, США: М. Э. Шарп. п.99. ISBN 978-0-7656-0187-2.
  44. ^ «История РСПБ». РСПБ. Получено 19 февраля 2007.
  45. ^ «Теодор Рузвельт и сохранение - Национальный парк Теодора Рузвельта (Служба национальных парков США)». www.nps.gov. Получено 2016-10-04.
  46. ^ «Хронология окружающей среды 1890–1920 гг.». runet.edu. Архивировано из оригинал 23 февраля 2005 г.
  47. ^ Дэвис, Питер (1996). Музеи и окружающая среда: роль музеев естествознания в сохранении биологических ресурсов. Лондон: Издательство Лестерского университета. ISBN 978-0-7185-1548-5.
  48. ^ "Хроно-биографический очерк: Чарльз Гордон Хьюитт". people.wku.edu. Получено 2017-05-07.
  49. ^ Для обзора и введения в историю сохранения дикой природы в Канаде см. Фостер, Джанет (1997). Работа на благо дикой природы: начало сохранения в Канаде (2-е изд.). Торонто: Университет Торонто Press. ISBN 978-0-8020-7969-5.
  50. ^ Чекко, Лейланд (19 апреля 2020 г.). «Вклад коренных народов помогает спасти своенравного медведя гризли от массового убийства». Хранитель. Получено 23 апреля 2020.
  51. ^ A.R. Рабинович, Jaguar: битва одного человека за создание первого в мире заповедника ягуаров, Arbor House, Нью-Йорк, Нью-Йорк (1986)
  52. ^ Карр, Марджори Харрис; Карр, Арчи Фэйрли (1994). Натуралист во Флориде: праздник Эдема. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-05589-4.
  53. ^ "Хронобиографический очерк: (Генри) Фэрфилд Осборн-младший". www.wku.edu.
  54. ^ Эйкели, К., 1923. В самой яркой Африке Нью-Йорк, Даблдей. 188-249.
  55. ^ Закон США об исчезающих видах (7 U.S.C. § 136, 16 U.S.C. § 1531 et seq.) 1973 г., Вашингтон, округ Колумбия, Типография правительства США
  56. ^ «16 Кодекс США § 1531 - выводы Конгресса, декларация целей и политики». LII / Институт правовой информации.
  57. ^ «Издательство правительства США - FDsys - Обзор публикаций». frwebgate.access.gpo.gov.
  58. ^ Krausman, Paul R .; Джонсинг, А. Дж. Т. (1990). «Сохранение и образование в области дикой природы в Индии». Бюллетень Общества дикой природы. 18 (3): 342–7. JSTOR 3782224.
  59. ^ Официальная страница Конвенции о биологическом разнообразии В архиве 2007-02-27 на Wayback Machine
  60. ^ Гор, Альберт (1992). Земля в равновесии: экология и человеческий дух. Бостон: Хоутон Миффлин. ISBN 978-0-395-57821-6.
  61. ^ Regan, Helen M .; Лупиа, Ричард; Drinnan, Andrew N .; Бургман, Марк А. (2001). «Валюта и темп вымирания». Американский натуралист. 157 (1): 1–10. Дои:10.1086/317005. PMID 18707231. S2CID 205983813.
  62. ^ Маккензи, Дэррил I .; Николс, Джеймс Д .; Хайнс, Джеймс Э .; Knutson, Melinda G .; Франклин, Алан Б. (2003). «Оценка заселенности участка, колонизации и местного исчезновения при несовершенном обнаружении вида». Экология. 84 (8): 2200–2207. Дои:10.1890/02-3090. HDL:2027.42/149732. JSTOR 3450043.
  63. ^ Балмфорд, Эндрю; Green, Rhys E .; Дженкинс, Мартин (2003). «Измерение изменчивого состояния природы» (PDF). Тенденции в экологии и эволюции. 18 (7): 326–30. Дои:10.1016 / S0169-5347 (03) 00067-3.
  64. ^ Макартур, Р.; Уилсон, Э. (2001). Теория островной биогеографии. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-08836-5.
  65. ^ Рауп Д.М. (1991). «Кривая гибели фанерозойских морских видов». Палеобиология. 17 (1): 37–48. Дои:10.1017 / S0094837300010332. PMID 11538288.
  66. ^ Себальос, Херардо; Эрлих, Пол Р .; Барноски, Энтони Д .; Гарсия, Андрес; Прингл, Роберт М .; Палмер, Тодд М. (01.06.2015). «Ускоренная потеря современных видов, вызванная деятельностью человека: вступление в шестое массовое вымирание». Достижения науки. 1 (5): e1400253. Дои:10.1126 / sciadv.1400253. ISSN 2375-2548. ЧВК 4640606. PMID 26601195.
  67. ^ а б c Уилсон, Эдвард О. (2000). «О будущем природоохранной биологии». Биология сохранения. 14 (1): 1–3. Дои:10.1046 / j.1523-1739.2000.00000-e1.x.
  68. ^ Статистика Красного списка МСОП (2006) В архиве 30 июня 2006 г. в г. Wayback Machine
  69. ^ МСОП не выделяет находящихся под угрозой исчезновения находящихся под угрозой исчезновения или угрожали для целей этой статистики.
  70. ^ Маргулес ЧР, Пресси Р.Л. (май 2000 г.). «Систематическое природоохранное планирование» (PDF). Природа. 405 (6783): 243–53. Дои:10.1038/35012251. PMID 10821285. S2CID 4427223. Архивировано из оригинал (PDF) 25 февраля 2009 г.
  71. ^ В План действий по сохранению амфибий это один из примеров. Смотрите также: Чан К.М., Шоу М.Р., Кэмерон Д.Р., Андервуд EC, Daily GC (октябрь 2006 г.). «Планирование сохранения экосистемных услуг». ПЛОС Биол. 4 (11): e379. Дои:10.1371 / journal.pbio.0040379. ЧВК 1629036. PMID 17076586. открытый доступ
  72. ^ Манолис Дж. К., Чан К. М., Финкельштейн М. Е., Стивенс С., Нельсон С. Р., Грант Дж. Б., Домбек М. П. (2009). «Лидерство: новый рубеж в природоохранной науке». Консерв. Биол. 23 (4): 879–86. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2008.01150.x. PMID 19183215.
  73. ^ «Программа лидерства Альдо Леопольда». Институт окружающей среды Вудса, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинал 17 февраля 2007 г.
  74. ^ а б Кала, Чандра Пракаш (2009). «Сохранение лекарственных растений и развитие предпринимательства». Лекарственные растения - Международный журнал фитомедицины и смежных отраслей. 1 (2): 79–95. Дои:10.5958 / j.0975-4261.1.2.011.
  75. ^ Чан, Кай М.А. (2008). «Ценность и пропаганда в биологии сохранения природы: кризисная дисциплина или дисциплина в кризисе?». Биология сохранения. 22 (1): 1–3. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2007.00869.x. PMID 18254846.
  76. ^ «Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП». Архивировано из оригинал на 2014-06-27. Получено 2013-10-20.
  77. ^ а б Vié, J.C .; Hilton-Taylor, C .; Стюарт, С. (2009). «Дикая природа в меняющемся мире - анализ Красного списка видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП 2008 г.» (PDF). Гланд, Швейцария: МСОП: 180. Получено 24 декабря, 2010. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  78. ^ а б Molnar, J .; Марвье, М .; Карейва, П. (2004). «Сумма больше частей». Биология сохранения. 18 (6): 1670–1. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2004.00l07.x.
  79. ^ Гастон, К.Дж. (2010). «Ценить обыкновенные виды». Наука. 327 (5962): 154–155. Bibcode:2010Sci ... 327..154G. Дои:10.1126 / science.1182818. PMID 20056880. S2CID 206523787.
  80. ^ Кернс, Кэрол Энн (2010). «Сохранение биоразнообразия». Знание природы образования. 3 (10): 7.
  81. ^ Комитет по недавно вымершим организмам. "Зачем заботиться о вымерших видах?". URL просмотрен 30 июля 2006 г.
  82. ^ а б Удача, Гэри У .; Daily, Gretchen C .; Эрлих, Пол Р. (2003). «Разнообразие населения и экосистемные услуги». Тенденции в экологии и эволюции. 18 (7): 331–6. Дои:10.1016 / S0169-5347 (03) 00100-9.
  83. ^ а б Карейва, Питер; Марвье, Мишель (2003). «Сохранение холодных пятен биоразнообразия». Американский ученый. 91 (4): 344–51. Дои:10.1511/2003.4.344.
  84. ^ Майерс, Норман; Mittermeier, Russell A .; Mittermeier, Cristina G .; да Фонсека, Густаво А.Б .; Кент, Дженнифер (2000). «Горячие точки биоразнообразия для приоритетов сохранения». Природа. 403 (6772): 853–8. Bibcode:2000Натура 403..853М. Дои:10.1038/35002501. PMID 10706275. S2CID 4414279.
  85. ^ Андервуд EC, Shaw MR, Wilson KA, et al. (2008). Somers M (ред.). «Защита биоразнообразия, когда важны деньги: максимизация возврата инвестиций». PLOS ONE. 3 (1): e1515. Bibcode:2008PLoSO ... 3.1515U. Дои:10.1371 / journal.pone.0001515. ЧВК 2212107. PMID 18231601. открытый доступ
  86. ^ Leroux SJ, Schmiegelow FK (февраль 2007 г.). «Соответствие биоразнообразия и важность эндемизма». Консерв. Биол. 21 (1): 266–8, обсуждение 269–70. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2006.00628.x. PMID 17298533.
  87. ^ Найду Р., Балмфорд А., Костанза Р. и др. (Июль 2008 г.). «Глобальное картирование экосистемных услуг и приоритетов сохранения». Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 105 (28): 9495–500. Bibcode:2008PNAS..105.9495N. Дои:10.1073 / pnas.0707823105. ЧВК 2474481. PMID 18621701.
  88. ^ а б c Wood CC, Gross MR (февраль 2008 г.). «Отряды по сохранению элементалей: сообщение о риске исчезновения без указания целей для защиты» (PDF). Консерв. Биол. 22 (1): 36–47. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2007.00856.x. PMID 18254851. Архивировано из оригинал (PDF) на 2018-10-01. Получено 2009-01-05.
  89. ^ а б c Бег, С. В. (2008). «Изменение климата: нарушение экосистем, углерод и климат». Наука. 321 (5889): 652–3. Дои:10.1126 / science.1159607. PMID 18669853. S2CID 206513681.
  90. ^ а б c Курц, В. А .; Dymond, C.C .; Стинсон, G .; Rampley, G.J .; Neilson, E.T .; Carroll, A. L .; Эбата, Т .; Сафранйик, Л. (2008). «Жук горной сосны и обратная связь углерода лесов с изменением климата». Природа. 452 (7190): 987–90. Bibcode:2008Натура.452..987K. Дои:10.1038 / природа06777. PMID 18432244. S2CID 205212545.
  91. ^ В Глобальный фонд охраны природы В архиве 2007-11-16 на Wayback Machine является примером финансирующей организации, исключающей «холодные пятна» от биоразнообразия в своей стратегической кампании.
  92. ^ «Горячие точки биоразнообразия». Архивировано из оригинал 22 декабря 2008 г.
  93. ^ Следующие документы являются примерами исследований, показывающих взаимосвязь между биоразнообразием, биомассой и стабильностью экосистем:
    Боуэн, Б. У. (декабрь 1999 г.). «Сохранение генов, видов или экосистем? Исцеление сломанных основ природоохранной политики» (PDF). Молекулярная экология. 8 (12 Дополнение 1): S5–10. Дои:10.1046 / j.1365-294X.1999.00798.x. PMID 10703547. S2CID 33096004.
    Кардинале Б.Дж., Райт Дж.П., Кадотт М.В. и др. (Ноябрь 2007 г.). «Воздействие разнообразия растений на производство биомассы со временем увеличивается из-за взаимодополняемости видов». Proc. Natl. Акад. Sci. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 104 (46): 18123–8. Bibcode:2007PNAS..10418123C. Дои:10.1073 / pnas.0709069104. ЧВК 2084307. PMID 17991772.
  94. ^ а б c Европейские сообщества (2008). Экономика экосистем и биоразнообразия. Промежуточный доклад (PDF). Весселинг, Германия: Welzel + Hardt. ISBN 978-92-79-08960-2.
  95. ^ Р. Костанца, Р. д'Арж, Р. де Гроот, С. Фарберк, М. Грассо, Б. Хэннон, К. Лимбург, С. Наим, Р. В. О'Нил, Дж. Паруэло, Р. Г. Раскин, П. Саттонкк и М. ван ден Белт. Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала " Природа 387: 253-260 «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-12-26. Получено 2009-12-30.
  96. ^ а б c WWF. "Всемирный фонд дикой природы" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 25 февраля 2009 г.. Получено 8 января, 2009.
  97. ^ "От Экологического общества Америки (ESA)". Архивировано из оригинал на 2010-07-26. Получено 2008-12-30.
  98. ^ а б Оценка экосистем на пороге тысячелетия. (2005). Экосистемы и благосостояние человека: синтез биоразнообразия. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия.
  99. ^ «Оценка экосистем на пороге тысячелетия». Архивировано из оригинал на 2008-12-19. Получено 2008-12-30.
  100. ^ Блэк, Ричард (22 декабря 2008 г.). «Пчелы ловят вредителей растений в засаде». Новости BBC. Получено 2010-04-01.
  101. ^ Эрмосо, Вирджилио; Abell, R; Linke, S; Бун, П. (2016). «Роль охраняемых территорий в сохранении пресноводного биоразнообразия: проблемы и возможности в быстро меняющемся мире». Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы. 26 (S1): 3–11. Дои:10.1002 / aqc.2681.
  102. ^ Митчелл Р., Попхэм Ф (ноябрь 2008 г.). «Влияние воздействия природной среды на неравенство в отношении здоровья: обследование населения» (PDF). Ланцет. 372 (9650): 1655–60. Дои:10.1016 / S0140-6736 (08) 61689-X. PMID 18994663. S2CID 37232884.
  103. ^ Миккельсон Г. М., Гонсалес А., Петерсон Г. Д. (2007). Чаве Дж (ред.). «Экономическое неравенство предсказывает потерю биоразнообразия». PLOS ONE. 2 (5): e444. Bibcode:2007PLoSO ... 2..444M. Дои:10.1371 / journal.pone.0000444. ЧВК 1864998. PMID 17505535. открытый доступ
  104. ^ Сотрудники Программы мировых ресурсов. (1998). Оценка экосистемных услуг В архиве 2008-11-30 на Wayback Machine. Мировые ресурсы 1998-99.
  105. ^ Комитет по неэкономической и экономической ценности биоразнообразия, Совет по биологии, Комиссия по наукам о жизни, Национальный исследовательский совет (1999). Перспективы биоразнообразия: оценка его роли в постоянно меняющемся мире. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press. ISBN 978-0-309-06581-8.
  106. ^ Оценка экосистемных услуг: справочная информация В архиве 2007-05-05 на Wayback Machine
  107. ^ Экосистемные услуги: оценочная стоимость в триллионах В архиве 2007-04-07 на Wayback Machine
  108. ^ Канадский лесной конгресс: Улавливание углерода, фильтрация воды, другие экологические услуги в бореальных лесах, стоимость которых оценивается в 250 миллиардов долларов в год
  109. ^ APIS, том 10, номер 11, ноябрь 1992 г., M.T. Сэнфорд: Ориентировочная стоимость опыления медоносными пчелами В архиве 2007-02-02 в Wayback Machine
  110. ^ Региональный совет, Вайкато: Скрытая экономика В архиве 2011-07-19 на Wayback Machine
  111. ^ а б Общество, National Geographic (21.01.2011). "краеугольный камень". Национальное географическое общество. Получено 2016-10-11.
  112. ^ П. К. Андерсон. (1996). Конкуренция, хищничество, эволюция и исчезновение стеллеровской морской коровы, Hydrodamalis gigas. Наука о морских млекопитающих, 11 (3): 391-394
  113. ^ а б Turvey, S.T; Рисли, К.Л. (2006). «Моделирование вымирания морской коровы Стеллера». Письма о биологии. 2 (1): 94–7. Дои:10.1098 / rsbl.2005.0415. ЧВК 1617197. PMID 17148336.
  114. ^ Ландрес ПБ, Вернер Дж, Томас Дж.В. (1988). «Экологическое использование индикаторных видов позвоночных: критика» (PDF). Консерв. Биол. 2 (4): 316–28. Дои:10.1111 / j.1523-1739.1988.tb00195.x.
  115. ^ Кэрролл, К. Деннис; Меффе, Гэри К. (1997). Принципы природоохранной биологии. Сандерленд, Массачусетс: Синауэр. ISBN 978-0-87893-521-5.
  116. ^ Fedriani, JM; Гарсия, L; Sanchéz, M; Кальдерон, Дж; Рамо, К. (2017). «Долгосрочное воздействие охраняемых колониальных птиц на находящуюся под угрозой популяцию пробкового дуба: предубеждение в отношении сохранения приводит к неудаче восстановления». Журнал прикладной экологии. 54 (2): 450–458. Дои:10.1111/1365-2664.12672. HDL:10261/135920.
  117. ^ а б Эрлих, Энн Х .; Эрлих, Пол Р. (1981). Вымирание: причины и последствия исчезновения видов. Нью-Йорк: Random House. ISBN 978-0-394-51312-6.[страница нужна]
  118. ^ WWF (2016). Отчет «Живая планета» за 2016 год. Риски и устойчивость в новую эпоху (PDF). Гланд, Швейцария: WWF International. п. 39. ISBN 978-2-940529-40-7.
  119. ^ а б Уэйк, Д. Б .; Вреденбург, В. Т. (2008). «Мы находимся в эпицентре шестого массового вымирания? Взгляд из мира амфибий». Труды Национальной академии наук. 105 (Приложение 1): 11466–73. Bibcode:2008PNAS..10511466W. Дои:10.1073 / pnas.0801921105. ЧВК 2556420. PMID 18695221.
  120. ^ http://www.millenniumassessment.org[требуется полная цитата][постоянная мертвая ссылка]
  121. ^ Национальное исследование выявляет кризис биоразнообразия - научные эксперты считают, что мы находимся в эпицентре самого быстрого массового вымирания в истории Земли "Биофакт" с веб-сайта Американского музея естественной истории.
  122. ^ Мэй, Роберт Льюис; Лоутон, Джон (1995). Скорость вымирания. Оксфорд [Оксфордшир]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-854829-4.
  123. ^ а б Делл'Амор, Кристина (30 мая 2014 г.). "Вымирание видов происходит в 1000 раз быстрее из-за людей?". Национальная география. Национальная география. Получено 11 октября 2016.
  124. ^ Avise, J.C .; Hubbell, S.P .; Айяла, Ф. Дж. (2008). «В свете эволюции II: биоразнообразие и исчезновение». Труды Национальной академии наук. 105 Дополнение 1: 11453–7. Bibcode:2008PNAS..10511453A. Дои:10.1073 / pnas.0802504105. ЧВК 2556414. PMID 18695213.
  125. ^ Бентли, Молли (2 января 2009 г.). «Алмазные ключи к гибели зверей». Новости BBC.
  126. ^ Kennett, D. J .; Kennett, J. P .; West, A .; Mercer, C .; Hee, S. S. Q .; Бемент, Л .; Bunch, T. E .; Продавцы, М .; Вольбах, В. С. (2009). «Наноалмазы в пограничном слое отложений молодого дриаса». Наука. 323 (5910): 94. Bibcode:2009Научный ... 323 ... 94K. Дои:10.1126 / science.1162819. PMID 19119227. S2CID 206514910.
  127. ^ «Анализ земноводных, занесенных в Красный список МСОП 2008 года. Сводка основных выводов». Глобальная оценка амфибий. МСОП. Архивировано из оригинал на 2009-07-06.
  128. ^ а б Маккаллум, Малкольм Л. (2007). «Упадок земноводных или вымирание? Текущее снижение темпов вымирания карликовых фонов». Журнал герпетологии. 41 (3): 483–91. Дои:10.1670 / 0022-1511 (2007) 41 [483: ADOECD] 2.0.CO; 2. JSTOR 4498614.
  129. ^ а б Винс, Гайя. «Грядущее массовое вымирание по вине людей». www.bbc.com. BBC. Получено 11 октября 2016.
  130. ^ Тейт, Карл. «Новое вымирание: как человеческое исчезновение влияет на планету (инфографика)». Живая наука. Живая наука. Получено 11 октября 2016.
  131. ^ Уорролл, Саймон (20 августа 2016 г.). "Как нынешнее массовое вымирание животных угрожает людям". Национальная география. Национальная география. Получено 11 октября 2016.
  132. ^ а б Австралийский Государственный комитет по окружающей среде. (2001). Состояние окружающей среды в Австралии в 2001 году: независимый отчет министру Содружества по окружающей среде и наследию (PDF). Коллингвуд, Виктория, Австралия: CSIRO Publishing. ISBN 978-0-643-06745-5.
  133. ^ Карпентер, К. Э .; Абрар, М .; Aeby, G .; Aronson, R. B .; Banks, S .; Bruckner, A .; Чирибога, А .; Cortes, J .; Delbeek, J.C .; DeVantier, L .; Эдгар, Г. Дж .; Эдвардс, А. Дж .; Fenner, D .; Гусман, Х. М .; Hoeksema, B.W .; Hodgson, G .; Johan, O .; Licuanan, W. Y .; Ливингстон, S. R .; Lovell, E. R .; Мур, Дж. А .; Обура, Д. О .; Очавилло, Д .; Polidoro, B.A .; Precht, W. F .; Quibilan, M.C .; Reboton, C .; Richards, Z.T .; Rogers, A.D .; Sanciangco, J .; Шеппард, А .; Sheppard, C .; Smith, J .; Стюарт, S .; Турак, Э .; Veron, J.E.N .; Wallace, C .; Weil, E .; Вуд, Э. (2008). «Треть рифообразующих кораллов сталкивается с повышенным риском исчезновения в результате изменения климата и местных воздействий». Наука. 321 (5888): 560–3. Bibcode:2008Sci ... 321..560C. Дои:10.1126 / science.1159196. PMID 18653892. S2CID 206513451.
  134. ^ http://laws.justice.gc.ca/en/showdoc/cs/M-7.01///en?page=1[требуется полная цитата]
  135. ^ Королевское общество. 2005. Окисление океана из-за увеличения содержания двуокиси углерода в атмосфере. Программный документ 12/05. ISBN 0-85403-617-2 Скачать
  136. ^ а б "Сироты Рио" (PDF). грибок-консервация.org. Получено 2011-07-09.
  137. ^ Thomas, JA; Telfer, MG; Рой, ДБ; Престон, CD; Гринвуд, JJ; Ашер, Дж; Fox, R; Кларк, RT; Лоутон, JH (2004). «Сравнительные потери британских бабочек, птиц и растений и глобальный кризис исчезновения». Наука. 303 (5665): 1879–81. Bibcode:2004Научный ... 303.1879Т. Дои:10.1126 / science.1095046. PMID 15031508. S2CID 22863854.
  138. ^ Данн, Роберт Р. (2005). «Современное вымирание насекомых, забытое большинство». Биология сохранения. 19 (4): 1030–6. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2005.00078.x.
  139. ^ Уилсон, Эдвард О. (1987). «Маленькие вещи, управляющие миром (важность и сохранение беспозвоночных)». Биология сохранения. 1 (4): 344–6. Дои:10.1111 / j.1523-1739.1987.tb00055.x. JSTOR 2386020.
  140. ^ Самуэй, Майкл Дж. (1993). «Насекомые в сохранении биоразнообразия: некоторые перспективы и направления». Биоразнообразие и сохранение. 2 (3): 258–82. Дои:10.1007 / BF00056672. S2CID 43987366.
  141. ^ Общество, National Geographic. "Пчела." Национальная география. National Geographic, n.d. Интернет. 11 октября 2016 г.
  142. ^ Холден, К. (2006). «Экология: доклад предупреждает о надвигающемся кризисе опыления в Северной Америке». Наука. 314 (5798): 397. Дои:10.1126 / science.314.5798.397. PMID 17053115. S2CID 30877553.
  143. ^ Стокстад, Э. (2007). «Энтомология: случай пустых ульев». Наука. 316 (5827): 970–2. Дои:10.1126 / science.316.5827.970. PMID 17510336. S2CID 170560082.
  144. ^ "План действий Британской Колумбии по борьбе с горным сосновым жуком на 2006-2011 годы" (PDF). www.gov.bc.ca/pinebeetle. Архивировано из оригинал (PDF) 19 апреля 2013 г.
  145. ^ "Горный сосновый жук в до н.э." (PDF). gov.bc.ca.
  146. ^ а б c d "Угрозы биоразнообразию | GEOG 030: Географические перспективы устойчивости и систем человек-окружающая среда, 2011". www.e-education.psu.edu. Получено 2016-10-07.
  147. ^ Фреклтон, Роб; Sodhi, Navjot S .; Бикфорд, Дэвид; Diesmos, Arvin C .; Ли, Тьен Мин; Ко, Лиан Пин; Брук, Барри В .; Sekercioglu, Cagan H .; Брэдшоу, Кори Дж. А. (2008). "Измерение катастрофы: факторы глобального вымирания и упадка амфибий". PLOS ONE. 3 (2): e1636. Bibcode:2008PLoSO ... 3.1636S. Дои:10.1371 / journal.pone.0001636. ЧВК 2238793. PMID 18286193.
  148. ^ Лонгкор, Трэвис; Рич, Кэтрин (2004). «Экологическое световое загрязнение». Границы экологии и окружающей среды. 2 (4): 191–8. Дои:10.1890 / 1540-9295 (2004) 002 [0191: ELP] 2.0.CO; 2. JSTOR 3868314. S2CID 33259398.
  149. ^ «Биоразнообразие Азии исчезает на рынке» (Пресс-релиз). Общество охраны дикой природы. 9 февраля 2004 г.. Получено 13 октября, 2016.
  150. ^ «Самая большая угроза дикой природе Азии - это охота, - говорят ученые» (Пресс-релиз). Общество охраны дикой природы. 9 апреля 2002 г.. Получено 13 октября, 2016.
  151. ^ Хэнс, Джереми (19 января 2009 г.). «Торговля дикими животными создает« синдром пустого леса »во всем мире». Mongabay.
  152. ^ Rodrigues, Ana S.L .; Андельман, Сэнди Дж .; Бакарр, Мохамед I .; Бойтани, Луиджи; Брукс, Томас М .; Каулинг, Ричард М .; Фишпул, Линкольн Д. С.; да Фонсека, Густаво А.Б .; Гастон, Кевин Дж .; Хоффманн, Майкл; Лонг, Дженис С .; Marquet, Pablo A .; Пилигрим, Джон Д .; Pressey, Роберт Л .; Шиппер, Ян; Сечрест, Уэс; Стюарт, Саймон Н .; Андерхилл, Лес Дж .; Уоллер, Роберт В .; Уоттс, Мэтью Э. Дж .; Ян, Се (2004). «Эффективность глобальной сети охраняемых территорий в представлении разнообразия видов» (PDF). Природа. 428 (6983): 640–3. Bibcode:2004Натура.428..640р. Дои:10.1038 / природа02422. PMID 15071592. S2CID 4320526.
  153. ^ Уилков, Дэвид С; Викельски, Мартин (2008). «Идет, идет, уходит: миграция животных исчезает». PLOS Биология. 6 (7): e188. Дои:10.1371 / journal.pbio.0060188. ЧВК 2486312. PMID 18666834.
  154. ^ Becker, C.G .; Fonseca, C. R .; Haddad, C.F.B .; Batista, R. F .; Прадо, П. И. (2007). «Разделение среды обитания и глобальный упадок амфибий». Наука. 318 (5857): 1775–7. Bibcode:2007Научный ... 318.1775B. Дои:10.1126 / science.1149374. PMID 18079402. S2CID 22055213.
  155. ^ Шмидт, Джеральд (2005). "Экология и антропология: поле без будущего?". Экологическая и экологическая антропология. 1 (1): 13–5. OCLC 729066337.
  156. ^ McMenamin, S.K .; Хадли, Э. А .; Райт, К. К. (2008). «Изменение климата и высыхание водно-болотных угодий вызывают сокращение количества земноводных в Йеллоустонском национальном парке». Труды Национальной академии наук. 105 (44): 16988–93. Bibcode:2008ПНАС..10516988М. Дои:10.1073 / pnas.0809090105. ЧВК 2579365. PMID 18955700.
  157. ^ Вайман, Ричард Л. (1991). Глобальное изменение климата и жизнь на Земле. Нью-Йорк: Рутледж, Чепмен и Холл. ISBN 978-0-412-02821-2.
  158. ^ а б Томас, Крис Д .; Кэмерон, Элисон; Green, Rhys E .; Баккенес, Мишель; Бомонт, Линда Дж .; Collingham, Yvonne C .; Erasmus, Barend F.N .; де Сикейра, Маринес Феррейра; Грейнджер, Алан; Ханна, Ли; Хьюз, Лесли; Хантли, Брайан; van Jaarsveld, Albert S .; Мидгли, Гай Ф .; Майлз, Лера; Ортега-Уэрта, Мигель А .; Townsend Peterson, A .; Филлипс, Оливер Л .; Уильямс, Стивен Э. (2004). «Риск исчезновения из-за изменения климата» (PDF). Природа. 427 (6970): 145–8. Bibcode:2004Натура 427..145Т. Дои:10.1038 / природа02121. PMID 14712274. S2CID 969382. Сложить резюме – National Geographic News (12 июля 2004 г.).

дальнейшее чтение

Научная литература
Учебники
Общая научная литература
Периодические издания
Учебные пособия
  • Уайт, Джеймс Эмери; Капур-Виджай, Промила (1992). Биология сохранения: учебное пособие по биологическому разнообразию и генетическим ресурсам. Лондон: Научный совет Содружества, Секретариат Содружества. ISBN 978-0-85092-392-6.

внешняя ссылка