WikiDer > Cotton Petroleum Corp. против Нью-Мексико
Cotton Petroleum Corp. против Нью-Мексико | |
---|---|
Аргументирован 30 ноября 1988 г. Решено 25 апреля 1989 г. | |
Полное название дела | Cotton Petroleum Corp. против Нью-Мексико |
Цитаты | 490 НАС. 163 (более) 109 S. Ct. 1698; 104 Вел. 2d 209 |
История болезни | |
Прежний | Коттон Петролеум против государства, 106 НМ 517, 745 P.2d 1170 (N.M. Ct. App. 1987) |
Держа | |
Не существует «требования соразмерности», согласно которому сумма, полученная от племен, должна соответствовать услугам, предоставляемым правительством. Кроме того, существующее прецедентное право позволяет штатам вводить недискриминационные налоги на неплеменные образования, которые ведут дела с племенами, хотя Конгресс может предложить иммунитет, если он захочет сделать это. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Стивенс, к которому присоединились Ренквист, Уайт, О'Коннор, Скалия, Кеннеди |
Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Бреннан, Маршалл |
Cotton Petroleum Corp. против Нью-Мексико, 490 U.S. 163 (1989), была Верховный суд США дело, которое решало, могут ли штаты облагать налогами коммерческую деятельность, не связанную с племенами, которая осуществляется на землях племен.[1][2] Неиндийская корпорация Cotton добывала нефть на Jicarilla Apache Tribe и заплатил Племени 6% подоходного налога.[3] Штат Нью-Мексико взимает дополнительный налог на добычу полезных ископаемых в размере 8%, который он взимает со всех производителей нефти в штате. Хлопок заплатил налог штата в знак протеста и подал иск, утверждая, что федеральный закон упраздняет уплату налога штата. Суд применил Bracker уравновешивание, взвешивание государственных, племенных и федеральных интересов. Поскольку штат предоставил Хлопку услуги на сумму 89 384 долл. США, суд счел достаточным государственный интерес для обоснования уплаты государственного налога.[4][5] Хотя сумма налогов, собранных в размере 2 293 953 долларов, намного превышала стоимость государственных услуг, суд постановил, что «требования соразмерности» не было.[4] Суд также пояснил, что нынешнее прецедентное право позволяет штатам вводить недискриминационные налоги на неплеменные образования, которые ведут дела с племенами, отметив, что Конгресс может предложить иммунитет, если он захочет сделать это.[6]
Рекомендации
- ^ Глюк, Дэниел (1990). «История двух налогов - преимущественное право на резервирование: Cotton Petroleum Corp. против Нью-Мексико». Налоговый юрист. 43 (2): 359–373. JSTOR 20771248.
- ^ Пикша, Дэвид. «Облагать налогом племена или не облагать налогом племена». Обзор закона Льюиса и Кларка. 12 (4): 971–990.
- ^ Карпентер, Чарли (1990). «Упреждающее преимущество Индии: Корпорация Коттон Петролеум против Нью-Мексико». Обзор права католического университета. 39 (2): 639–671.
- ^ а б Cotton Petroleum Corp. против Нью-Мексико, 490 U.S. 163, 185 (1989)
- ^ Эрхард, Эрин (2014). «Государства против племен: проблема множественного налогообложения неиндийских нефтегазовых лизингов в индийских резервациях». Обзор законодательства американских индейцев. 38 (2): 533–566.
- ^ 490 США при 175
внешняя ссылка
- Текст Cotton Petroleum Corp. против Нью-Мексико, 490 НАС. 163 (1989) доступно по адресу: Слушатель суда Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)