WikiDer > Графство Сакраменто против Льюиса

County of Sacramento v. Lewis
Графство Сакраменто против Льюиса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 9 декабря 1997 г.
Решено 26 мая 1998 г.
Полное название делаГрафство Сакраменто против Льюиса и др. v. Тери Льюис и Томас Льюис, личный представитель поместья Филипа Льюиса, скончались
Цитаты523 НАС. 833 (Больше)
118 S. Ct. 1708; 140 Светодиод. 2d 1043
История болезни
ПриорЛьюис против округа Сакраменто, 98 F.3d 434 (9-й Cir. 1996); сертификат. предоставляется, 520 НАС. 1250 (1997).
Держа
Погоня на высокой скорости без намерения причинить физический вред подозреваемым или ухудшить их правовое положение не влечет за собой ответственности в соответствии с Четырнадцатой поправкой.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоСаутер, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Гинзбург, Брейер
СовпадениеРенквист
СовпадениеКеннеди, к которому присоединился О'Коннор
СовпадениеБрейер
СовпадениеСтивенс (только по решению суда)
СовпадениеСкалия, к которому присоединился Томас (только по решению суда)
Применяемые законы
Конст. США поправить. XIV

Сакраменто против Льюиса, 523 U.S. 833 (1998), было решением Верховный суд США с участием полиции в высокоскоростном автомобильная погоня.

Задний план

Этот случай касался скоростной погони между Округ Сакраменто заместители шерифа и двое мужчин на мотоцикле: за рулем Брайан Уиллард и пассажиром из Филиппа Льюиса. Погоня втягивалась в движущееся движение и достигала скорости до 100 миль в час, и закончилась, когда Уиллард потерял управление и байк перевернулся. Один из депутатов не смог вовремя остановиться и ударил Льюиса, убив его. Родители Льюиса подали в суд на окружной шериф, обвинив депутата в том, что он лишил Льюиса его права на жизнь в соответствии с поправкой Четырнадцатой поправки к жизни в результате умышленного и безрассудного поведения. Районный суд вынес решение в пользу депутата, Девятый круг Апелляционный суд отменил решение, а затем Верховный суд единогласно вынес решение в пользу департамента.

Решение

Перед судом стоял вопрос: нарушает ли сотрудник полиции надлежащую правовую процедуру, вызвав смерть из-за безрассудного безразличия к жизни в стремительной погоне с целью задержания подозреваемого в преступлении? Ответом было единодушное «нет».

Мнение большинства основано на анализе 14-й поправки. из-за процесса концепция и применение "шокирует совесть"тест. Предыдущие дела утверждали, что" ядром "концепции надлежащей правовой процедуры является" защита человека от произвольных действий правительства ". Что касается исполнительной власти, только «наиболее вопиющее» поведение является «произвольным в конституционном смысле».

При определении того, что является «вопиющим» действием, следует учитывать, «шокирует ли такое действие совесть» (Рочин против Калифорнии, 1953). Также необходимо учитывать вину: в данном случае мы имеем дело с «безрассудством». Наконец, решение не должно приниматься «механически», нужно учитывать контекст.

В данном случае обвинение в «сознательном безразличии» не имеет смысла, поскольку в скоростной погоне нет времени на раздумья. Кроме того, необходимо помнить, что в этих ситуациях на офицеров оказывается сильное давление, когда они должны «действовать решительно и в то же время проявлять сдержанность». Таким образом, Суд постановил: «Скоростные погони без намерения причинить физический вред подозреваемым или усугубить ситуацию. их правовое положение не влечет за собой ответственности в соответствии с Четырнадцатой поправкой »

В согласии с Кеннеди он предупредил, что к тесту «потрясти совесть» следует относиться скептически из-за его субъективного характера. Однако он признал это хорошей отправной точкой для сравнения «объективной природы» определенных действий с прецедентами, историей и традициями. При рассмотрении теста необходимо принимать во внимание «потребности» правоохранительных органов: было бы контрпродуктивным предполагать, что «подозреваемые могут проигнорировать законную команду остановиться, а затем подать в суд на возмещение ущерба, понесенного в ходе последующей погони»

Согласие Скалии отметило иронию в применении критерия «шокирует совесть» в этом деле, поскольку только в последний срок Суд отклонил его (Вашингтон против Глюксберга, 1997). Он согласился с судом не из-за теста «шокирует совесть», а потому, что заявители не представили поддержки своего «предполагаемого права на надлежащую правовую процедуру».

Смотрите также

использованная литература

Проект Oyez, Сакраменто против Льюиса, 523 U.S. 833 (1998). Последний раз просматривали 11 апреля 2008 г.

О'Брайен, Дэвид М. Конституционное право и политика. Vol. II: Гражданские права и гражданские свободы 6-е изд. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 2005. Pages 374-379.

внешние ссылки