WikiDer > Арбитражный суд (Новый Южный Уэльс)

Court of Arbitration (New South Wales)

В Арбитражный суд был первым судом в Новый Южный Уэльс, состояние Австралия которые в начале двадцатого века касались исключительно споров о производственных отношениях. справедливость Лэнс Райт утверждает, что это, возможно, был первый суд такого типа в мире.[1] Суд был уникальным в то время, поскольку он был первым судом такого типа, который рассматривал трудовые отношения между работодателем и работниками в обязательном порядке.[2] Предыдущие арбитражные меры между работодателем и работником применялись на добровольной основе или основывались на системе уголовного правосудия с применением уголовных наказаний. Традиционная экономическая модель заключается в том, что и работодатель, и работник имеют равные возможности на переговорах при установлении заработной платы и условий.[3] Это утверждает, что обе стороны могут договориться о справедливой рыночной цене за рабочую силу без каких-либо искажений. Однако, когда работодатели или работники объединяются вместе, эти результаты могут быть искажены, особенно в условиях «бума» или «спада». Целью суда было изменить порядок, в котором работодатели и работники оговаривали оплату и условия. Это была попытка уменьшить дисбаланс сил между группами работодателей или профсоюзами работников, возникший в результате использования коллективных переговоров, и, как следствие, использование этой рыночной силы для влияния на заработную плату, а также уменьшить угрозу локаута или забастовок для достижения этих целей.

Фон

Регулирование занятости в начале девятнадцатого века было просто основано на концепциях договора общего права. Эти концепции предусматривали, что работодатель и работник могли свободно заключать сделки как по характеру, так и по условиям найма. Если какая-либо из сторон нарушала договор, было обращение к закону в обычных судах страны. Это может оказаться дорогостоящим и длительным занятием. Кроме того, в соответствии с различными «Законами о хозяине и служащем» сотрудники, нарушившие трудовые договоры, могли быть привлечены к ответственности за нарушение уголовного законодательства. В этой ситуации работодатель или работник могут быть оштрафованы или заключены в тюрьму. Доктор Джеффри Партингтон приводит пример 1858 года, когда немецкие каменщики, которых привезли в Австралию для работы на викторианских железных дорогах, разорвали свои контракты после того, как их убедили работать на другого работодателя. Это произошло из-за нехватки опытных масонов в Австралии. Масоны были заключены в тюрьму в результате их нарушения.[4]

Морская забастовка 1890 г. привела к принятию в 1892 г. Закона 1892 г. о примирении и арбитраже торговых споров (NSW).[5] Этот закон предоставил первую законодательно закрепленную схему арбитража необщего права для разрешения споров между работодателями и работниками. Новый закон требовал согласия как работодателя, так и работника на примирение или арбитраж. Однако спад на рынке труда означал, что работодатели не были готовы мириться с арбитражем, и Патмор [6] сообщает, что только два из двадцати двух дел по этому закону были урегулированы. Профсоюзы сочли законодательство неэффективным в том, чтобы заставить работодателей сесть за стол переговоров.

Разочарование в системе привело к королевскому заказу.[7] В 1899 году в соответствии с Законом о примирении и арбитраже 1899 (NSW) был принят новый закон, который дал министру труда Правительство Нового Южного Уэльса право урегулировать любой трудовой спор. Однако это также не удалось, потому что работодатели не были юридически обязаны следовать указаниям министра.[7]Предлагая изменения, Бернард Уайз сказал:

«Я считаю, что те, кто имеет наибольший опыт работы в судах, первыми признают, что их механизмы не подходят для решения этих вопросов. Мало того, что они перегружены делами - и поэтому будет задержка там, где срочность имеет первостепенное значение, если мы хотим предотвратить промышленную войну, - но и их формы процедуры и их правила не позволяют легко справиться с этими деликатными вопросами, половина факт или полностью факт, это должно быть установлено судом, призванным толковать промышленное соглашение. Факты в рамках нашей системы определяют не наши судьи, а наши присяжные; и, конечно, каждый увидит, что это было бы пустой тратой времени, ненужными расходами и, в конце концов, самым неудовлетворительным результатом, если бы было необходимо обращаться в каждом случае к присяжным или даже к коллегии адвокатов, вопрос было ли нарушено промышленное соглашение, или изменившиеся условия торговли потребовали снижения или повышения ставки заработной платы ».[8]

Учреждение суда

Неудача прежних систем заставила правительство Нового Южного Уэльса ввести новые средства разрешения трудовых споров. Теперь трудовые споры должны были разрешаться принудительным арбитражем в суде, а не путем добровольного примирения или через комиссии по заработной плате. Арбитражный суд был учрежден в соответствии с Законом о промышленном арбитраже 1901 года (NSW), который вступил в силу 10 декабря 1901 года. Прежде чем суд мог официально заседать, необходимо было рассмотреть некоторые процессуальные вопросы. Как только это было сделано, суд впервые заседал 16 мая 1902 года.[9] Суд был суд записи. В состав суда входили председатель и два члена. Один из членов должен был быть представителем работодателя, а другой - представителем служащих. Президент должен был быть судьей Верховный суд Нового Южного Уэльса. Первым председателем суда был достопочтенный господин судья. Генри Коэн.[10]

Суд имел юрисдикцию рассматривать и разрешать любой трудовой спор или вопрос, переданный ему промышленным союзом или регистратором суда.[11] Суд мог принимать решения о заработной плате и условиях, даже если обе стороны не соглашались. Это должно было быть оформлено в виде «наград». Промышленные договоры по-прежнему можно было заключать добровольно, но теперь они также могут быть зарегистрированы в суде.[7] Для участия в суде профсоюзы должны были зарегистрироваться, и их регистрация, возможно, привела к увеличению числа членов с 58 200 в 1902 году до 68 600 в 1904 году.[7] Новые законы привлекли международное внимание, когда было заявлено, что они являются «самым радикальным арбитражным законом в мире».[7]

Известные случаи

Первым делом, рассмотренным судом, был спор между Профсоюзом рабочих Ньюкасла Уорф и Пароходство Ньюкасл энд Хантер Ривер. Суд признал работодателя виновным в увольнении своих сотрудников и приказал нанять некоторых членов профсоюза. Суд также обязал профсоюз предоставить сотрудников компании, и в случае невыполнения обязательств компания могла использовать труд вне профсоюзов.[10] Другие дела, рассмотренные судом, включали дела, касающиеся Союза производителей сигар, Союза портных, Союза производителей седел и сбруи, Союза кликеров Нового Южного Уэльса, Союза сапожников и огранщиков грубого помола, Подмастерьев Куперов Союз и Союз рисовальщиков и возчиков тележек.[10]

Ученичество

Суд был первым судом в Австралии, регулирующим ученичество. Профсоюзы в то время обычно выдвигали в суде аргумент, что количество учеников должно быть ограничено, чтобы они могли пройти надлежащую подготовку. Хейдон отверг этот аргумент и посчитал, что это всего лишь способ профсоюзов ограничить количество членов в отрасли. В то же время Хейдон требовал, чтобы ученики посещали соответствующие торговые классы, чтобы изучать свое ремесло. К сожалению, ставки заработной платы не регулировались судом, и, похоже, это произошло потому, что ни профсоюзы, ни работодатели этого не добивались.[12]

Апелляции

Раздел 32 Закона предусматривает, что право на обжалование в суде отсутствует. Похоже, это было намерением правительства Нового Южного Уэльса. Депутат Бернхард Уайз в парламенте сказал:

«Решение [суда] окончательное, абсолютно окончательное. Право на обращение в Тайный совет останется в порядке осуществления прерогативы Ее Величества. Однако апелляция в Федеральный суд [т.е. в Высокий суд Австралии, а не в нынешний Федеральный суд] или в Верховный суд Нового Южного Уэльса”.[13] Однако в 1904 г. Высокий суд Австралии в профсоюзе работников Clancy v Butchers Shop [14] постановил, что судебное разбирательство в порядке запрета может быть передано в Верховный суд Нового Южного Уэльса по вопросам, по которым суд превысил свою юрисдикцию.[15]

Отмена

В 1908 году суд был заменен Промышленным судом, учрежденным Законом о производственных спорах 1908 года (Новый Южный Уэльс). Частично это было связано с решением Высокого суда обжаловать решения суда.[15] Секстон ссылается на речь парламентария Джордж Биби где он сказал:

«К сожалению, Высокий суд, который при всем уважении к образованным джентльменам, входящим в его состав, совершенно не связан с промышленными делами этой страны и из-за сочувствия к профсоюзам, строго изучил закон и дал определенное судебное решение, в то время как оно могло бы дать столь же логичное решение в пользу профсоюза, который рассматривал дело в суде ».[16]

Арбитражный суд за свою недолгую жизнь создал прецедент для регулирования стажировок, чего раньше не делал ни один другой австралийский суд. Однако влияние суда было ограничено несколькими делами, которые он имел возможность рассматривать до его отмены.

Это, косвенно, предшественник Комиссия по производственным отношениям Нового Южного Уэльса.

Рекомендации

  1. ^ Стенограмма, 1 мая 2002 г., Лэнс Райт, «Столетие Комиссии по производственным отношениям Нового Южного Уэльса» - ABC Radio http://www.abc.net.au/rn/perspective/stories/2002/542681.htm
  2. ^ Том 16-6: Профсоюзное движение и новая защита Доктор Джеффри Партингтон В архиве 2007-08-29 на Wayback Machine
  3. ^ Росс Гиттинс, Sydney Morning Herald. http://www.smh.com.au/news/business/work-choices-blue-is-class-warfare/2007/05/06/1178390141294.html
  4. ^ Партингтон. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 29 августа 2007 г.. Получено 7 октября 2007.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  5. ^ В этой статье для цитирования законов штата Новый Южный Уэльс используется среднее нейтральное цитирование. См. Рекомендации по умеренно нейтральному цитированию в Austlii, http://www.austlii.edu.au/au/other/CompLRes/1999/1/4.html
  6. ^ Патмор 2003a, стр. 7–11
  7. ^ а б c d е Пирс
  8. ^ (Новый Южный Уэльс, парламентские дебаты, Законодательное собрание, 28 июня 1900 г., стр. 648 (Бернхард Уайз))
  9. ^ Патмор. http://www.australianreview.net/digest/2005/09/patmore.html
  10. ^ а б c Райт
  11. ^ Государственный архив
  12. ^ Стромбэк
  13. ^ (Новый Южный Уэльс, Парламентские дебаты, Законодательное собрание, 4 июля 1900 г., стр. 649-650), цитирует Секстон.
  14. ^ (1904) 1 CLR 181
  15. ^ а б Секстон
  16. ^ (Парламентские дебаты Нового Южного Уэльса, Законодательное собрание, 19 марта 1908 г., стр. 317-319, цитируется в Sexton

Источники

  • «Задавая темп: юрисдикция Нового Южного Уэльса до 1981 года», Грег Патмор, Сиднейский университет, в Австралийском обзоре общественных дел. ISSN 1832-1526.
  • Государственный архив, https://web.archive.org/web/20071012163121/http://www.records.nsw.gov.au/cguide/hj/indcom.htm
  • Торстен Стромбак, «Случайно или по выбору: регулирование системы ученичества в Австралии, 1900-1930 гг.», Технологический университет Кертина, июнь 2006 г. ISSN 1329-2676. http://www.cbs.curtin.edu.au/files/06_3.pdf
  • Лэнс Райт, стенограмма радио, «Столетие Комиссии по производственным отношениям Нового Южного Уэльса», 1 мая 2002 г. http://www.abc.net.au/rn/perspective/stories/2002/542681.htm
  • Райан, Эдна Минна, «Две трети мужчины. Женщины и арбитраж в Новом Южном Уэльсе 1902–0 ». Отпечаток: Hale & Iremonger, Сидней, Австралия, 1984 г.
  • Майкл Секстон. «Особые положения и конституции штатов»

www.gtcentre.unsw.edu.au/publications/papers/docs/2003/84_MichaelSexton.pdf