WikiDer > Модель ковариации

Covariation model

Гарольд Келлис ковариационная модель (1967, 1971, 1972, 1973)[1] является Теория атрибуции в котором люди делают причинно-следственные выводы, чтобы объяснить, почему мы и другие люди ведем себя определенным образом. Это касается как социальное восприятие и самовосприятие (Келли, 1973).

Принцип ковариации утверждает, что «эффект приписывается одной из его возможных причин, с которой он со временем совпадает» (Kelley, 1973: 108). То есть определенное поведение объясняется потенциальными причинами, которые появляются одновременно. Этот принцип полезен, когда у человека есть возможность наблюдать за поведением несколько раз.[2] Причины исхода могут быть связаны с человеком (внутренним), стимулом (внешним), обстоятельствами или некоторой комбинацией этих факторов (Hewstone et al., 1973). Атрибуция производится на основе трех критериев: консенсус, отличительность и последовательность (Kelley, 1973).

Консенсус

Консенсус - это совместное изменение поведения разных людей. Если многие люди находят Лизу привлекательной, консенсус высок. Если только Арнольд считает Лизу привлекательной, консенсус будет низким. Высокий консенсус приписывается стимулу (в приведенном выше примере - Лизе), а низкий консенсус - человеку (в данном случае Арнольду).

Самобытность

Самобытность означает, насколько поведение уникально для конкретной ситуации. Существует низкая различимость, если человек ведет себя одинаково во всех ситуациях, и высокая различимость, когда человек демонстрирует поведение только в определенных ситуациях. Если различимость высока, можно приписать это поведение скорее обстоятельствам, чем человеку (Гилович и др., 2005).

Ссылаясь на пример, когда доктор Стентон хвалит работу Барри, если доктор Стентон почти никогда не хвалит работу других людей, он показывает высокую самобытность. Но если он хвалит работу всех, это низкая отличимость, и можно приписать поведение человеку, в данном случае доктору Стэнтону (Орвис и др., 1975).

Последовательность

Последовательность - это ковариация поведения во времени. Если Джейн все время щедра, она проявляет большую последовательность. Если Джейн редко бывает щедрой или щедра только в определенное время, например, в праздничные дни, она демонстрирует низкую последовательность. Высокая постоянство приписывается человеку (Джейн - щедрый человек), а низкая постоянство объясняется обстоятельствами (праздники делают людей щедрыми).

Атрибуция с использованием консенсуса, отличительности и последовательности

Согласно Хьюстону и Джаспарсу (1987), мы можем определить, будет ли человек, вероятно, делать личную (внутреннюю), стимулирующую (внешнюю) или косвенную атрибуцию, путем оценки уровней консенсуса, различимости и последовательности в данной ситуации:

Низкий консенсус, низкая самобытность, высокая согласованность = личная атрибуция
Высокий консенсус, высокая самобытность, высокая согласованность = атрибуция стимула
Высокий консенсус, низкая отличительность, низкая согласованность = приписывание обстоятельств

Ссылаясь на исследование МакАртура (1972), рассмотрим следующий пример: «Джон смеется над комиком». Такой результат может быть вызван чем-то в человеке (Джон), стимулом (комик) обстоятельствами (комедийный клуб в ту ночь ) или некоторая комбинация этих факторов (Hewstone et al., 1987).

Если Джон - единственный человек, который смеется над комиком (низкий уровень консенсуса), он смеется над комиком в других комедийных клубах (высокая последовательность), и он смеется над другими комиками (низкая различимость), тогда эффект рассматривается как вызванный чем-то в человек (Джон).

Если все смеются над комиком (высокий консенсус), Джон смеется над комиком в других комедийных клубах (высокая последовательность), и он не смеется над другими комиками (высокая самобытность), то эффект рассматривается как вызванный чем-то в стимул (комик).

Если все смеются над комиком (высокий консенсус), Джон не смеется над комиком в других комедийных клубах (низкая последовательность), и он смеется над другими комиками в клубе (низкая различимость), то эффект рассматривается как вызванный что-то в обстоятельствах (комедийный клуб в ту ночь).

Причинная схема

Причинная схема относится к тому, как человек думает о вероятных причинах по отношению к данному следствию. Это дает ему или ей средства для установления причинно-следственной связи, когда предоставляемая информация ограничена. Три причинные схемы, признанные Келли: Множественные достаточные причины, Множественные необходимые причины, и Причинно-следственная схема компенсирующих причин (Келли, 1973).

Множественные достаточные причины: он или она может полагать, что либо причины A, либо причины B достаточно, чтобы произвести определенный эффект (Kelley et al., 1980). Например, если спортсмен не прошел тест на наркотики (эффект), мы полагаем, что он или она могут пытаться обмануть (причина A) или его обманом заставили принять запрещенное вещество (причина B). Любая причина в достаточной степени приписывает результату (McLeod, 2010).

Множественные необходимые причины: И А, и В необходимы для достижения определенного эффекта (Kelley et al., 1980). Например, если спортсмен выигрывает марафон (эффект), мы считаем, что он или она должны быть в хорошей форме (причина A) и иметь высокую мотивацию (причина B) (McLeod, 2010).

Причинно-следственная схема для компенсирующих причин: эффект возникает, если A или B присутствуют максимально, или если оба A и B присутствуют умеренно. Например, успех (эффект) зависит от высокой способности (причина A) или низкой сложности задачи (причина B). Успех наступит, если одна из причин присутствует явно или обе умеренно (Kelley 1973).

Ограничения

Ковариационная модель Келли также имеет свои ограничения. Критика модели в основном касается отсутствия различия между преднамеренным и непреднамеренным поведением, а также между объяснением причины и причины (Malle, 1999).

Преднамеренное поведение возникает, когда есть желание результата вместе с верой в то, что определенное поведение приведет к желаемому результату. Эти убеждения и желания являются ментальными состояниями, действующими как причины намерения действовать. Когда поведение непреднамеренно, оно объясняется не причинами, а скорее причинами, не связанными с ментальными состояниями желания и убеждений. Malle (1999) обнаружил, что то, является ли поведение преднамеренным или непреднамеренным, предсказывает тип объяснения, а тип представленного объяснения предсказывает суждение об интенциональности.

Malle (1999) также указал на дифференциальный эффект того, что актер против наблюдателя, эффект корыстный уклон и различие между субъективными и рациональными рассуждениями как важными факторами, влияющими на приписывание поведения. Это не учитывается ковариационной моделью. Малле предлагает новую теоретическую основу, чтобы дать более широкое и всестороннее понимание атрибуции поведения.

Заметки

  1. ^ также известна как «модель ANOVA» (Kelley & Michela, 1980: 462)
  2. ^ см. также принцип дисконтирования Келли (1971, 1972): единичное наблюдение

использованная литература

  • Гилович Т., Келтнер Д. и Нисбетт Р. Э. (2005). Социальная психология. Нью-Йорк: Norton & Company.
  • Хьюстон М. и Джаспарс Дж. (1987). Ковариация и причинная атрибуция: логическая модель интуитивного анализа дисперсии. Журнал личности и социальной психологии, 53, 4: 663-672
  • Химмельфарб, С. (1972). Теории интеграции и атрибуции в формировании впечатления личности. Журнал личности и социальной психологии, 23: 309-13.
  • Келли, Х. Х. (1967). Теория атрибуции в социальной психологии. В Д. Левине (ред.), Небраска симпозиум по мотивации. Линкольн: Университет Небраски Press.
  • Келли, Х. Х. (1971). Атрибуция в социальном взаимодействии. Нью-Йорк: General Learning Press.
  • Келли, Х. Х. (1972). Причинно-следственные схемы и процесс атрибуции. Нью-Йорк: General Learning Press.
  • Келли, Х. Х. (1973). Процесс причинной атрибуции. Американский психолог, 28, 107-128.
  • Келли, Х. Х. и Микела, Дж. Л. (1980). Теория атрибуции и исследования. Ежегодный обзор психологии, 31, 457-501.
  • Келли, Х. Х. и Стахелски, А. Дж. (1970). Вывод о намерении из ходов в игре «Дилемма заключенного». Журнал экспериментальной социальной психологии, 6, 401-419.
  • Малле, Б. Ф. (1999). Как люди объясняют поведение: новая теоретическая основа. Обзор личности и социальной психологии, 3, 23-48.
  • Маклеод, С. А. (2010). Теория атрибуции. Полученное из http://www.simplypsychology.org/attribution-theory.html
  • МакАртур, Л. А. (1972). Как и почему: некоторые детерминанты и последствия причинной атрибуции. Журнал личности и социальной психологии, 22, 171-193.
  • Орвис Б. Р., Каннингем Дж. Д. и Келли Х. Х. (1975). Более пристальное изучение причинно-следственного вывода: роль консенсуса, различимости и согласованности информации. Журнал личности и социальной психологии, 32, 605-616.
  • Валинс, С. (1966). Когнитивные эффекты ложной обратной связи по частоте пульса. Журнал личности и социальной психологии, 4, 400-408.