WikiDer > Croatia Meat v Millennium Properties - Википедия

В Croatia Meat CC против Millennium Properties (Pty) Ltd (вмешательство Sofokleous), важный случай в Южноафриканский закон аренды, Софоклеус управлял супермаркетом из помещений, арендованных у Millennium Properties, которой принадлежал торговый центр, в котором находился супермаркет.

Пункт 6.4 договор аренды запретил компании Millennium сдавать в аренду другие помещения в торговом центре для ведения бизнеса, аналогичного деятельности арендатора.^[1]

Когда Софоклеус понял, что Millennium заключила договор аренды с компанией Croatia Meat, предоставив последней право управлять бойня от торгового центра, он добивался запрета, запрещающего Millennium разрешать кому-либо, кроме него самого, проводить бойня бизнес из любого помещения в этом центре.

Двумя основными проблемами в двух приложениях были

1. нарушила ли Millennium договор аренды с Софоклеусом, заключив договор аренды с Хорватией; и если это так,
2. имел ли Софоклеус право на запрет или Хорватия заказу на конкретное исполнение.

Суд постановил, что Софоклеус управлял полностью оборудованной бойней из супермаркета, и что нельзя сказать, что это был супермаркет, который просто продавал мясо как часть своего обычного ассортимента продуктов. Millennium нарушила пункт 6.4 договора аренды с Sofokleous, когда заключила договор аренды с Хорватией.

Вопрос заключался в том, какие из конкурирующих и непримиримых требований относительно конкретных действий невиновных сторон, Софоклеуса и Хорватии, должны быть выполнены, а какая сторона должна быть оставлена ​​с иском о возмещении ущерба против Millennium.

Суд постановил, что, хотя ущерб, который Софоклеус понесла от месяца к месяцу, оказался меньше, чем то, что страдала Хорватия, Хорватия смогла ограничить свой ущерб, найдя альтернативные помещения, если требование Софоклеуса было удовлетворено, что привело к убыткам намного меньше, чем долгосрочная потеря, которую понесет Софоклеус. Таким образом, не было преобладающего беспристрастность что благоприятствовало любому из требований к конкретной производительности.

Правило qui prior est tempore potior est jure, применительно к закону о двойной продаже, поэтому должны были применяться. Иск Софоклеуса был оставлен в силе, а иск Хорватии - отклонен.

Смотрите также

• Южноафриканский закон аренды

Рекомендации

• Croatia Meat CC против Millennium Properties (Pty) Ltd (вмешательство Sofokleous) 1998 (4) SA 980 (W).

Эта статья о прецедентное право в Южной Африке это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. v т е