WikiDer > Криптозоология

Cryptozoology

Часть серия на
Паранормальный

Криптозоология это лженаука и субкультура цель которого - доказать существование сущностей из фольклор запись, например Большая ступня, то чупакабра, или Мокеле-мбембе. Криптозоологи называют эти сущности криптиды, термин, придуманный субкультурой. Потому что это не следует научный метод, криптозоология считается в академическом мире псевдонаукой: она не является ни отраслью зоология ни фольклористика. Первоначально он был основан в 1950-х годах зоологами. Бернар Хёвельманс и Иван Т. Сандерсон.

Ученые отметили, что псевдонаука с самого начала отвергала основные подходы и что приверженцы часто выражают враждебность по отношению к основной науке. Ученые изучали криптозоологов и их влияние (в том числе связь псевдонауки с креационизм молодой Земли), отметил параллели в криптозоологии и других псевдонауках, таких как охота за привидениями и уфологияи подчеркнули некритическую пропаганду в СМИ заявлений криптоозологов.

Терминология, история и подход

Как область криптозоологии происходит из работ Бернар Хёвельманс, а бельгийский зоолог и Иван Т. Сандерсон, шотландский зоолог. Примечательно, что Хевельманс опубликовал По следам неизвестных животных (Французский Sur la Piste des Bêtes Ignorées) в 1955 году, это знаменательная работа среди криптозоологов, за которой последовало множество других подобных работ. Точно так же Сандерсон опубликовал серию книг, которые помогли разработать отличительные черты криптозоологии, в том числе Отвратительные снеговики: оживают легенды (1961).[1]

Период, термин криптозоология датируется 1959 годом или ранее - Хеувельманс приписывает чеканку термина криптозоология («исследование скрытых животных») Сандерсону.[1][2] По образцу после криптозоология, период, термин криптид был придуман в 1983 году криптозоологом Дж. Э. Уоллом в летнем выпуске Международное общество криптозоологии Новостная рассылка.[3] По словам Уолла, «[было] предложено придумать новые термины для замены сенсационных и часто вводящих в заблуждение терминов, таких как« монстр ». Мое предложение -« криптид », что означает живое существо, обладающее качеством скрытого или неизвестного ... те существа, которые являются (или могут быть) объектами криптозоологических исследований ".[4] В Оксфордский словарь английского языка определяет существительное криптид как «животное, существование или выживание которого до настоящего времени оспаривается или необоснованно; любое животное, представляющее интерес для криптозоолога».[5] Хотя этот термин используется большинством криптозоологов, криптид не используется академическими зоологами.[6] В учебнике, предназначенном для студентов, академики Калеб В. Лак и Жак Руссо отмечают, что акцент субкультуры на том, что она считает «криптидами», является псевдонаучным продолжением более древней веры в монстров и других подобных существ из фольклорных записей, но с некоторым характером. «новое, более научное название: криптиды».[7]

В то время как биологи регулярно выявляют новые виды, криптозоологи часто сосредотачиваются на существах из фольклор записывать. Наиболее известные из них: Лохнесское чудовище, Большая ступня, то чупакабра, а также другие «внушительные твари, которых можно было бы назвать монстрами». В поисках этих сущностей криптозоологи могут использовать такие устройства, как камеры, чувствительные к движению, оборудование ночного видения и аудио-записывающее оборудование. Несмотря на попытки систематизировать криптозоологические подходы, в отличие от биологов, зоологов, ботаников и других академических дисциплин, «не существует общепринятых, унифицированных или успешных методов поиска криптидов».[1] Некоторые ученые определили предшественников современной криптозоологии в определенных средневековых подходах к записи фольклора, а психология, лежащая в основе подхода криптозоологии, стала предметом академических исследований.[1]

Немногие криптозоологи имеют формальное научное образование, и еще меньше имеют научное образование, имеющее непосредственное отношение к криптозоологии. Приверженцы часто искажают академический опыт криптозоологов. По словам писателя Дэниел Локстон и палеонтолог Дональд Протеро, "Криптозоологи часто продвигали 'профессора Рой Маккал, Кандидат наук.' как одна из их ведущих фигур и одна из немногих, кто имеет законную степень доктора биологии. Однако редко упоминается, что у него не было подготовки, которая позволила бы ему проводить компетентные исследования на экзотических животных. Это порождает призрак «подделки документов», когда человек или организация фальсифицируют ученую степень человека как доказательство опыта, даже если его или ее подготовка не имеет непосредственного отношения к рассматриваемой области ». Кроме Хевалманса, Сандерсона и Маккала , другие известные криптозоологи с академическим образованием включают Гровер Кранц, Карл Шукер, и Ричард Гринвелл.[8]

Исторически известные криптозоологи часто выявляли экземпляры с «неопровержимыми доказательствами» (например, Сандерсон и Кранц) только для того, чтобы эти доказательства были выявлены как продукт обмана. Это может произойти при ближайшем рассмотрении экспертами или при признании мистификатора.[9]

Креационизм молодой Земли

Подмножество криптозоологии продвигает псевдонауку Креационизм молодой Земли, отвергая традиционную науку в пользу библейской интерпретации и продвигая такие концепции, как "живые динозавры". Научный писатель Шэрон А. Хилл отмечает, что креационистский сегмент криптозоологии молодой Земли «хорошо финансируется и может проводить экспедиции с целью найти живого динозавра, который, по их мнению, может свести на нет эволюцию».[10] Антрополог Джеб Дж. Кард говорит, что «креационисты приняли криптозоологию, и некоторые криптозоологические экспедиции финансируются и проводятся креационистами в надежде опровергнуть эволюцию».[11] В интервью 2013 года палеонтолог Дональд Протеро отмечает рост числа криптозоологов-креационистов. Он замечает, что «люди, которые активно ищут монстров Лох-Несса или Мокеле Мбембе, делают это исключительно как служители-креационисты. Они думают, что, если бы они нашли динозавра в Конго, это перевернуло бы всю эволюцию. Этого не произошло бы. просто быть поздним динозавром, но это их ошибочное представление об эволюции ".[12]

Ссылаясь на выставку 2013 года на Петербург, Кентукки-основан Музей творчества, который утверждал, что драконы когда-то были биологическими существами, которые ходили по Земле вместе с человечеством и в целом привержены креационизму молодой Земли. Академик религиоведения Джастин Маллис отмечает, что «криптозоология имеет долгую и любопытную историю с креационизмом молодой Земли, и эта новая выставка является лишь одним из самых последних примеров».[13] Академик Пол Томас анализирует влияние и связи между криптоозологией в своем исследовании 2020 года о Музее творения и тематическом парке креационистов. Встреча с Ковчегом. Томас комментирует это: «в то время как Музей Сотворения и Встреча с Ковчегом заигрывают с псевдоархеология, кокетливо нашептывая псевдоархеологическую риторику, каждый из них полностью согласен с криптозоологией ».[14]

Отсутствие критического освещения в СМИ

Средства массовой информации часто некритически распространяли информацию из источников криптозоологов, включая газеты, которые повторяют ложные заявления криптозоологов или телешоу, в которых криптозоологи изображаются как охотники за монстрами (например, популярное и якобы научно-популярное американское телешоу MonsterQuest, который выходил в эфир с 2007 по 2010). Освещение в СМИ предполагаемых «криптидов» часто не дает более вероятных объяснений, что способствует дальнейшему распространению заявлений криптозоологов.[15]

Прием и лженаука

Открытие в 2003 г. ископаемое остатки Homo floresiensis цитировался палеонтологом Генри Джи, старший редактор журнала Природа, как возможное свидетельство того, что «с геологической точки зрения более вероятно, что истории о других мифических, человекоподобных существах, таких как йети, основаны на крупицах правды». «Криптозоология, - говорит Джи, - может прийти от холода».[16]

Однако криптозоология широко критикуется по ряду причин и отвергается академическим миром. Ученые пришли к общему мнению, что криптозоология - это лженаука.[17][18][19][20] Сфера регулярно критикуется за опору на анекдотическую информацию.[21] и поскольку в ходе исследования животных, которые, по мнению большинства ученых, вряд ли существовали, криптозоологи не следуют научный метод.[22] Хилл отмечает, что «не существует академического курса обучения криптозоологии или какой-либо университетской программы, дающей звание« криптозоолог ».[10]

Антрополог Джеб Дж. Кард резюмирует криптозоологию в обзоре псевдонауки и псевдоархеология:

Криптозоология претендует на изучение ранее не идентифицированных видов животных. На первый взгляд, это мало чем отличается от зоологии. Каждый год полевые и музейные зоологи открывают новые виды. Криптозоологи ссылаются на эти открытия как на оправдание своих поисков, но часто преуменьшают или опускают тот факт, что первооткрыватели не идентифицируют себя как криптозоологи и являются академически подготовленными зоологами, работающими в экологической парадигме, а не организующими экспедиции для поиска предполагаемых примеров необычных и крупных существ.[23]

Кард отмечает, что «криптозоологи часто проявляют пренебрежение и даже ненависть к профессиональным ученым, в том числе к тем, кто с энтузиазмом участвовал в криптозоологии», что он восходит к раннему «гневу Хевельманса против критиков криптозоологии». Он находит параллели с криптозоологией и другими псевдонауками, такими как охота за привидениями и уфология, и сравнивает подход криптозоологов к колониальным охотникам за крупной дичью и к аспектам европейского империализма. По словам Карда, «Мост криптиды созданы как предмет легенд коренных народов, обычно собираемых в период расцвета сравнительный фольклор, хотя такие легенды могут быть сильно изменены или хуже. Сложное сочетание сочувствия, интереса и присвоения местной культуры (или ее некоренного создания) криптозоологии также можно найти в Нью Эйдж круги и сомнительные "Индийские могильники" и другие легенды... вызывается в призраки такой как Обман "Амитивилля" ...".[24]

В предисловии 2011 г. Американский учитель биологии, тогда Национальная ассоциация учителей биологии президент Дэн Уорд использует криптозоологию как пример «технологической псевдонауки», которая может запутать студентов в отношении научного метода. Уорд говорит, что «Криптозоология ... не является достоверной наукой или даже наукой вообще. Это охота на монстров».[25] Историк науки Брайан Регал включает статью о криптозоологии в свой Лженаука: критическая энциклопедия (2009). Регал говорит, что «как интеллектуальное предприятие криптозоология изучалась не меньше, чем криптозоологи искали скрытых животных».[26]

В выпуске 1992 г. Фольклор, фольклорист Вероник Кэмпион-Винсент говорит:

Сегодня во всем мире сообщают о необъяснимых появлениях таинственных животных. Вера в существование сказочных и сверхъестественных животных повсеместна и неподвластна времени. На континентах, открытых Европой, верования и сказки коренных народов сильно повлияли на восприятие покоренных, столкнувшихся с новой природной средой. Параллельно с растущим значением научного подхода эти традиционные мифические сказки были наделены иногда весьма искусственной точностью и породили современные легенды, прочно укоренившиеся на их территории. Эта вера самовоспроизводится сегодня благодаря многочисленным наблюдениям, усиленным средствами массовой информации и поощряемым (в основном с целью получения прибыли для продвижения туризма) местным населением, часто искренне убежденным в реальности этого прибыльного явления ».[27]

Кэмпион-Винсент говорит, что «при изучении загадочных явлений животных можно выделить четыре течения»: «Forteans» («составитель (ы) аномалий», например, в публикациях, подобных Fortean Times), «оккультисты» (которых она описывает как родственников «фортианцев»), «фольклористы» и «криптозоологи». Что касается криптозоологов, Кэмпион-Винсент говорит, что «это движение, кажется, заслуживает названия паранауки, например парапсихология: проверяется тот же корпус; в нем участвует много ученых, но для тех, кто имеет официальный статус университетского профессора или исследователя, участие является частным хобби ".[27]

В ней Энциклопедия американского фольклора, академический Линда Уоттс говорит, что «фольклор, касающийся нереальных животных или существ, иногда называемых монстрами, является популярной областью исследований», и описывает криптозоологию как пример «американских повествовательных традиций», в которых «много монстров».[28]

В своем анализе криптозоологии фольклорист Питер Дендл говорит, что «приверженцы криптозоологии сознательно позиционируют себя вопреки господствующей науке» и что:

Психологическое значение криптозоологии в современном мире ... служит для передачи чувства вины за истребление видов и разрушение естественной среды обитания; вернуть ощущение мистицизма и опасности в мире, который теперь воспринимается как полностью нанесенный на карту и чрезмерно изученный; и сформулировать негодование и неповиновение научному сообществу, которое воспринимается как монополизирующее совокупность культурно приемлемых верований.[29]

В статье, опубликованной в 2013 году, Дендл называет криптозоологов «современными охотниками за монстрами», которые «поддерживают чувство чуда в мире, который был очень тщательно нанесен на карту, нанесен на карту и отслежен, и который в основном доступен для внимательного изучения в Google. Получение изображений Земли и спутников »и что« в целом выделение значительных ресурсов на это стремление выдает незнание основы для научного консенсуса (в значительной степени игнорируя, например, свидетельства эволюционной биологии и летописи окаменелостей) ».[30]

По мнению историка Майк Дэшмало кто из ученых сомневается в том, что существуют тысячи неизвестных животных, особенно беспозвоночных, ожидающих открытия; однако криптозоологи в значительной степени не заинтересованы в исследовании и каталогизации недавно обнаруженных видов муравьи или же жуки, вместо этого сосредотачивая свои усилия на «более неуловимых» существах, которые часто бросали вызов десятилетиям работы, направленной на подтверждение их существования.[22]

Палеонтолог Джордж Гейлорд Симпсон (1984) перечисляет криптозоологию среди примеров человеческой доверчивости, а также креационизм:

Люди самые изобретательные, обманчивые и легковерные из всех животных. Только эти характеристики могут объяснить веру некоторых людей в креационизм, в появление НЛО с внеземными существами или в некоторые аспекты криптозоологии. ... В некоторых отношениях обсуждение и практика криптозоологии иногда, хотя и не всегда, демонстрируют как обман, так и легковерность. Похоже, что приведенный пример заслуживает старой латинской поговорки «Я верю, потому что это невероятно», хотя Тертуллиан, ее автор, применил ее более подходящим образом к современным креационистам.[31]

Палеонтолог Дональд Протеро (2007) цитирует криптозоологию как пример псевдонауки и классифицирует ее, наряду с Отрицание холокоста и Заявления о похищениях НЛО, как аспекты американской культуры, которые "явно вздор".[32]

В Американцы-ученые: культура исследователей паранормальных явлений-любителей (2017), Хилл изучает эту область и обсуждает аспекты субкультуры, отмечая внутренние попытки создания более научных подходов и вовлечение Креационисты молодой Земли и распространенность мистификаций. Она заключает, что многие криптозоологи «страстно и искренне верят в существование таинственных животных. Поэтому они с уважением относятся к каждому сообщению о наблюдении, часто без критических вопросов. искатели призраков, криптозоологи убеждены, что именно они раскроют тайну и войдут в историю. Из-за соблазна тайны и денег, подрывающих усердные и этические исследования, криптозоология сталкивается с серьезными проблемами доверия ».[33]

Организации

Было несколько организаций различного типа, занимающихся криптозоологией или связанных с ней. К ним относятся:

Этот список неполный; вы можете помочь добавление недостающих предметов с надежные источники.

Смотрите также

Примечания и цитаты

  1. ^ а б c d Regal (2011a: 326-329).
  2. ^ Кроме того, см. Обсуждение в «криптозоологии, n. OED Online. Oxford University Press, сентябрь 2016 г. Интернет. 25 октября 2016 г.
  3. ^ Регал (2011b: 197-198).
  4. ^ Уолл, Дж. Э. (1983: 10): «В выпуске« Весна »1983 года было опубликовано интервью с Полом Леблондом и Форрестом Вудом, в котором было предложено придумать новые термины для замены сенсационных и часто вводящих в заблуждение терминов, таких как« монстр ». Мое предложение. "криптид", что означает живое существо, которое может быть скрытым или неизвестным. Насколько мне известно, это было бы совершенно новое слово, описывающее тех существ, которые являются (или могут быть) объектами криптозоологических исследований ".
  5. ^ "криптид, сущ." OED Online. Oxford University Press, сентябрь 2016 г. Интернет. 25 октября 2016 г.
  6. ^ Пакстон (2011: 7-20).
  7. ^ Лак и Руссо (2016: 153, ср. Стр. 272).
  8. ^ Локстон и Протеро (2013: 304-305).
  9. ^ Рэдфорд (2014: 161-170).
  10. ^ а б Хилл (2017: 66).
  11. ^ Карточка (2016: 32).
  12. ^ Ши (2013).
  13. ^ Муллис (2019: 249).
  14. ^ Томас (2020: 80).
  15. ^ Отсутствие (2016: 170, ср. 159-160).
  16. ^ Ну и дела (2004).
  17. ^ Ли (2000: 119).
  18. ^ Рош и Мур (2002: 71-78): «Указывая на это безудержное предположение и незнание устоявшихся научных теорий в криптозоологии, а также на плохую репутацию в этой области и ее уверенность в бессистемных, анекдотических данных, многие ученые и скептики классифицируют криптозоологию как лженаука ".
  19. ^ Чёрч (2009: 251-252): «Криптозоология приобрела плохую репутацию лженауки ... До тех пор, пока подробные методические исследования не станут стандартной практикой среди криптозоологов, более традиционные биологи и зоологи будут не уважать эту область».
  20. ^ Lack & Rosseau (2016: 153-174): «Криптиды - центр изучения криптозоологии, области, которую большинство ученых называют псевдонаучной».
  21. ^ Шермер (2003: 27).
  22. ^ а б Дэш (2000).
  23. ^ Карточка (2016: 23-32).
  24. ^ Карточка (2016: 24-25).
  25. ^ Уорд (2011: 440).
  26. ^ Нагель (2009: 50).
  27. ^ а б Кэмпион-Винсент (1992: 160–183).
  28. ^ Ваттс (2007: 271).
  29. ^ Дендл (2006: 190-206).
  30. ^ Дендл (2013: 439).
  31. ^ Симпсон (1984: 1-19).
  32. ^ Протеро (2007: 13-15).
  33. ^ Хилл (2017: 56-69).

Рекомендации

  • Кэмпион-Винсент, Вероник. 1992. «Явления зверей и таинственных кошек во Франции». Фольклор 103.2 (1992): 160–183.
  • Кард, Джеб Дж. 2016. «Исследование стимпанка: сравнительный анализ псевдонауки открытия» в Карде, Джеб Дж. И Андерсон, Дэвид С. Затерянный город, найденная пирамида: понимание альтернативных археологий и псевдонаучных практик, п. 24–25. University of Alabama Press. ISBN 9780817319113
  • Черч, Джилл М. (2009). Криптозоология. В Х. Джеймс Биркс. Энциклопедия времени: наука, философия, теология и культура, том 1. Публикации SAGE. С. 251–252. ISBN 978-1-4129-4164-8
  • Даш, Майк. 2000 г. Borderlands: Окончательное исследование неизведанного. Overlook Press. ISBN 0-440-23656-8
  • Дендл, Питер. 2006. «Криптозоология в средневековом и современном мире». Фольклор, Vol. 117, № 2 (август 2006 г.), стр. 190–206. Тейлор и Фрэнсис.
  • Дендл, Питер. 2013. «Монстры и двадцать первый век» в Спутник Ashgate по исследованию монстров и чудовищ. Издательство Ashgate. ISBN 9781472418012
  • Ну и дела, Генри. 2004. «Флорес, Бог и криптозоология: открытие ставит сложные вопросы об уникальности Homo sapiens». Новости природы. Дои:10.1038 / news041025-2
  • Хилл, Шэрон А. 2017. Американцы-ученые: культура исследователей-любителей паранормальных явлений. МакФарланд. ISBN 9781476630823
  • Лэк, Калеб В. и Жак Руссо. 2016 г. Критическое мышление, наука и псевдонаука: почему мы не можем доверять своему мозгу. Springer. ISBN 9780826194268
  • Ли, Джеффри А. (2000). Научные усилия: учебник по научным принципам и практике. Бенджамин Каммингс. ISBN 978-0805345964
  • Локстон, Дэниел и Дональд Протеро. 2013. Мерзкая наука: происхождение йети, Несси и других известных криптидов. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52681-4
  • Муллис, Джастин. 2019. «Криптофистика! Научная фантастика и рост криптозоологии» в Катерине, Дэррил и Джон В. Морхед (ред.). 2019. Паранормальная и массовая культура: постмодернистский религиозный ландшафтС. 240–252. Рутледж. ISBN 9781351731812.
  • Нагель, Брайан. 2009 г. Лженаука: критическая энциклопедия. ABC-CLIO.
  • Пакстон, К.Г.М. 2011. «Внедрение« логики »в криптозоологию». Заметки о биоортеане. Vol. 7. С. 7-20, 310.
  • Протеро, Дональд Р. 2007. Эволюция: что говорят окаменелости и почему это важно. Columbia University Press. ISBN 9780231511421
  • Рэдфорд, Бенджамин. 2014. «Снежный человек в 50: оценка полувековых свидетельств о снежном человеке» в Фарха, Брайан (ред.). Лженаука и обман: дым и зеркала паранормальных утверждений. Университетское издательство Америки.
  • Регал, Брайан. 2011a. «Криптозоология» у Маккормика, Чарли Т. и Ким Кеннеди (ред.). Фольклор: энциклопедия верований, обычаев, сказок, музыки и искусстваС. 326–329. 2-е издание. ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-241-8.
  • Регал, Брайан. 2011b. Sasquatch: Crackpots, Eggheads и Cryptozoology. Springer. ISBN 978-0-230-11829-4.
  • Рош, Бен С. и Джон Л. Мур. (2002). Криптозоология. В Майкл Шермер (ред.). Скептическая энциклопедия псевдонауки: том первый. ABC-CLIO. С. 71–78. ISBN 1-57607-653-9
  • Ши, Рэйчел Хартиган. 2013. «Наука о снежном человеке и других монстрах».Национальная география, 9 сентября 2013 г. В сети.
  • Шермер, Майкл. 2003. «Покажи мне тело» в Scientific American, вып.288 (5), с. 27. В сети.
  • Симпсон, Джордж Гейлорд (1984). «Млекопитающие и криптозоология». Труды Американского философского общества. Vol. 128, No. 1 (30 марта 1984 г.), стр. 1-19. Американское философское общество.
  • Томас, Пол. 2020. Библейское повествование в Музее Сотворения мира, Встрече в Ковчеге и Музее Библии. Bloomsbury Publishing. ISBN 9780567687142
  • Уолл, Дж. Э. 1983. Информационный бюллетень ISC, т. 2, выпуск 10, с. 10. Международное общество криптозоологии.
  • Уорд, Дэниел. 2011. «От президента». Американский учитель биологии, 73.8 (2011): 440–440.
  • Уоттс, Линда С. 2007. Энциклопедия американского фольклора. Факты о файле.

внешняя ссылка