WikiDer > Дагене против Канадской радиовещательной корпорации
| Дагене против Канадской радиовещательной корпорации | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 24 января 1994 г. Решение: 8 декабря 1994 г. | |
| Полное название дела | Канадская радиовещательная корпорация и Национальный совет по кинематографии Канады против Люсьена Дагене, Леопольда Монетта, Джозефа Дугаса и Роберта Рэдфорда |
| Цитаты | [1994] 3 S.C.R. 835; 1994 CanLII 39 (S.C.C.); (1994), 120 D.L.R. (4-й) 12; (1994), 94 C.C.C. (3d) 289; (1994), 25 C.R.R. (2г) 1; (1994), 34 C.R. (4-я) 269; (1994), 76 O.A.C. 81 год |
| Предшествующая история | Суждение респондентов в Апелляционный суд Онтарио |
| Членство в суде | |
| Приведенные причины | |
| Большинство | Ламер С.Дж., к которому присоединились Сопинка, Кори, Якобуччи и майор Дж. Дж. |
| Совпадение | Маклахлин Дж. |
| Несогласие | Гонтье Ж. |
| Несогласие | Ла Форест Дж. |
| Несогласие | L'Heureux-Dubé J. |
Дагене против Канадской радиовещательной корпорации, [1994] 3 S.C.R. 835 - ведущий Верховный суд Канады решение о запрет на публикацию и их отношение к праву на Свобода выражения под раздел 2 (б) из Канадская хартия прав и свобод. Было установлено, что судьи обладают дискреционными полномочиями по общему праву устанавливать запрет на публикацию по информации, раскрытой в уголовном процессе. Однако судья должен взвесить конкурирующие права, такие как свобода выражения мнений и право на справедливое судебное разбирательство, чтобы не допустить нарушения прав. Далее было установлено, что СМИ имеют право обжаловать решение о запрете публикации.
Фон
Четверо бывших и нынешних членов католического ордена «Христианские братья» были обвинены в сексуальном насилии в отношении мальчиков, когда они были учителями в католической школе Онтарио. Во время суда Канадская радиовещательная корпорация снял драматический мини-сериал, основанный на другом скандале с сексуальным насилием в Детский дом на горе Кашел, названный Мальчики Святого Винсента, и его планировалось транслировать по всей стране в первую неделю декабря 1992 года. Защита подала заявление с требованием предъявить обвинение жюри перед выходом шоу в эфир или же заблокировать его в выходные дни выхода шоу в эфир. Судья отказался и вместо этого просто приказал жюри не смотреть представление.
За день до выхода в эфир защита обратилась за судебным запретом, чтобы запретить CBC транслировать шоу и публиковать любую информацию, касающуюся шоу, до завершения последнего из четырех судебных процессов. Судебный запрет был вынесен.
По апелляции Апелляционный суд Онтарио оставила в силе судебный запрет, но ограничила его только Онтарио и Монреалем и отменила запрет на любую рекламу шоу. CBC и Национальный совет по кинематографии Канады обжаловал решение в Верховном суде Канады.
Заключение суда
Большинство судей постановило, что запрет на публикацию является нарушением свободы выражения мнения в соответствии с разделом 2 (b) Хартии.
Последствия
Суд установил критерий для разрешения запрета на публикацию, и с тех пор это стало известно как Dagenais / Mentuck тест:[1]
… Запрет публикации следует отдавать только в следующих случаях:
а) такой запрет необходим для предотвращения реального и существенного риска для справедливости судебного разбирательства, поскольку разумно доступные альтернативные меры не предотвратят этот риск; и
(b) Благоприятные последствия запрета на публикацию перевешивают пагубные последствия для свободного выражения мнений тех, на кого действует запрет. …
Смит Дж. в решении от 2014 г. указано, что:[2]
Верховный суд Канады на протяжении многих лет строго охранял концепцию открытого суда и за последние 20 лет сузил критерий использования дискреционных распоряжений для запрета публикации доказательств по делу Дагенейс против Канадской радиовещательной корпорации и R v Mentuck, известный как тест «Дагене-Ментак». Тест "Dagenais-Mentuck" требует, чтобы сторона, противостоящая доступу к СМИ, продемонстрировала, что приказ (запрет) необходим для предотвращения серьезного риска для надлежащего отправления правосудия и что благотворные последствия запрошенного приказа перевешивают пагубные последствия для права и интересы сторон и общественности.
Смотрите также
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение на LexUM и CanLII
Рекомендации
.svg){kind=small}  | Эта статья о Канадский закон это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |