WikiDer > Дэвид Х. Уэббер

David H. Webber
Дэвид Х. Уэббер
Это фотография Дэвида Х. Уэббера на фоне горизонта Бостона.
Дэвид Х. Уэббер, заместитель декана по интеллектуальной жизни юридического факультета Бостонского университета
Альма-матер
Род занятийавтор, профессор права
РаботодательШкола права Бостонского университета

Дэвид Х. Уэббер является автором Подъем акционеров из рабочего класса: последнее лучшее оружие лейбористов и заместитель декана по интеллектуальной жизни в Школа права Бостонского университета, где он пишет о акционерная активность и судебный процесс.

биография

Уэббер окончил Колумбийский университет с отличием с дипломом бакалавра искусств. в истории и заслужил доктор юридических наук из Школа права Нью-Йоркского университета, где он был редактором Обзор права Нью-Йоркского университета.[1] Уэббер поступил на факультет в Школа права Бостонского университета в 2010 году и стал заместителем декана по интеллектуальной жизни в июле 2019 года. Он также является соучредителем курса по пенсиям и управлению капиталом в программе профсоюзов в Гарвардская школа права.[2] Он появлялся на C-SPAN's Книга ТВ[3] Общественное радио Миннесоты Торговая площадка,[4] то Дэвид Фельдман Показать,[5] Шоу Дэвида Пакмана,[6] то Социальная Европа подкаст[7] и Knowledge @ Wharton Business Radio,[8] и письменные мнения для Нью-Йорк Таймс,[9] Вашингтон Пост,[10] и Лос-Анджелес Таймс.[11]

Стипендия

Подъем акционеров из рабочего класса: последнее лучшее оружие лейбористов

В этой документальной книге Уэббер утверждает, что общественные пенсия планы могут использовать свой голос как акционеры, как публично, так и в частном порядке члены правления,[12] влиять на принятие корпоративных решений. Он утверждает, что государственные пенсионные планы имеют для этого больше возможностей, чем другие акционеры, потому что у них меньше конфликт интересов[13] и как долгосрочные акционеры их интересы совпадают с долгосрочными интересами компании.[14] Тем не мение, труд также могут сотрудничать с другими акционерами для достижения взаимовыгодных целей.[12] :297 Хотя пенсионные планы обязаны действовать в интересах работников, «Уэббер приводит веские аргументы в пользу того, что нет логической причины всегда определять интересы этих работников узко, как только их будущие пенсионные пособия».[13] Когда текущая работа сотрудников, вносящих вклад, находится под угрозой из-за действий викисловарь: объект инвестиций, в интересах вкладчиков будет влиять на действия объекта инвестиций, даже если это в конечном итоге приведет к снижению доходности пенсионного плана.[14] :306 Критика расширения интересов рабочих за пределы прибыль на инвестиции заключается в том, что некоторые работники частного сектора будут получать более низкий пенсионный доход, чтобы помочь другим работникам в настоящее время. Для государственных пенсионеров, получающих пенсии с установленными выплатами, налогоплательщики должны заплатить разницу, если доходность ниже из-за активности активистов.[13]

Уэббер выявил многочисленные угрозы для такого рода активности акционеров, включая переход от централизованно управляемых пенсионных планов к индивидуальным пенсионным планам. 401 (к) с и Янус против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, Совет 31, который постановил, что профсоюзы не могут собирать взносы с членов профсоюзов.[15] Уэббер считает, что эти угрозы были поддержаны Консерваторы,[16] в том числе Братья Кох,[15] ради политической выгоды. Узкое определение фидуциарный долг перед фондом, в отличие от бенефициары,[14] :306 под Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников 1974 года другая угроза - законы штата о пенсионном плане.[15] Этот вопрос еще не рассматривался Верховный суд США. Бенджамин Фридман отмечает, «[что] книга Уэббера представляет собой не юридический аргумент, а скорее экономический и политический, и недавний опыт показывает, что экономические и особенно политические аргументы имеют большое значение при определении того, что судьи решают по любому рассматриваемому вопросу. "[13]

Подъем акционера из рабочего класса: последнее лучшее оружие лейбористов был рассмотрен в Нью-Йоркское обозрение книг,[13] то Financial Times,[17] Forbes,[18] Несогласие,[19] Корнельского университета Обзор производственных и трудовых отношений,[16] и Publishers Weekly.[20] Книжный тур Уэббера включал более 40 остановок по США, в том числе Фестиваль книг Los Angeles Times,[21] а также переговоры в Бельгии, Португалии, Англии и Израиле.[22]

Активизм акционеров и судебные тяжбы

Уэббера пригласили выступить на акционерная активность академическими учреждениями,[23] рабочие группы и ассоциации юристов по всему миру.[24] Он считает, что активность акционеров важна, потому что корпорации очень сильны, и их действия влияют на обычных граждан так же сильно, как и действия правительства.[18]

Уэббер также выразил озабоченность по поводу возможных последствий, если групповые иски не будут доступны для акционеров. судебный процесс, отметив, что это создаст систему, в которой Инвесторы института могут получить компенсацию за ошибки, совершенные корпорацией, но более мелкие инвесторы не будут искать помощи в одиночку.[25] Он критиковал Закон о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам, потому что при определении наиболее адекватных истец, он отдает предпочтение инвесторам, заинтересованным в результате более высокой суммы в долларах, чем инвесторам, чей интерес составляет больший процент от их ресурсы. Уэббер считает, что последний, возможно, будет более агрессивно преследовать экономические цели. облегчение,[26] и предложил судам выбрать репрезентативного индивидуального инвестора в качестве со-ведущего истца с более крупным институциональным инвестором.[27] Он обнаружил, что институциональные инвесторы, такие как верность, Авангард, и TIAA-CREF часто избегают быть ведущим истцом, потому что обеспокоены тем, что конкуренты выиграют от судебного разбирательства, не участвуя в расходах. Хедж-фонды, в которые также могут быть инвестированы значительные ресурсы, часто избегают быть главным истцом, потому что не хотят, чтобы открытие требования, которые раскрыли бы их инвестиционные стратегии.[28] Он также утверждал, что когда корпорации требуют арбитраж претензий акционеров, цель - изменить анализ выгоды и затрат так что предъявлять претензию не имеет смысла.[29]

Уэббер изучил данные, чтобы определить, платная игра влияние, которое юридические фирмы представляют пенсионные фонды в ценные бумаги и выяснили, что политически контролируемые пенсии с меньшей вероятностью будут добиваться назначения ведущих истцов, чем пенсии, члены правления которых также являются получателями пенсий. Однако это исследование подверглось критике за то, что не рассматривало вклад юридических фирм в избирательную кампанию. Другие исследования[30] обнаружили связь между вкладом юридических фирм в избирательную кампанию и их выбором в качестве ведущих адвокатов этими избранными должностными лицами.[31]

Слияние и поглощение

Уэббер провел эмпирическое исследование кто подает иски, чтобы оспорить слияние и поглощение в Делавэре, и пенсионные фонды часто являются ведущими истцы в этих костюмах.[32] Он также обнаружил, что когда Инвесторы института указаны в качестве основных истцов, более вероятно, что окончательная цена превысит первоначальное предложение, а гонорары адвокатов будут ниже.[33]

Книги

  • Справочник по судебным разбирательствам с участием акционеров (редактировалось совместно с Шоном Гриффитом, Джессикой Эриксон и Верити Виншип, Элгар, 2018 г.)
  • Подъем акционера из рабочего класса: последнее лучшее оружие лейбористов (Издательство Гарвардского университета, 2018).

Статьи

Самые цитируемые статьи Уэббера[34][35][36] включают:

  • Является Pay-to-Play Повышение активности государственного пенсионного фонда в действиях класса ценных бумаг: эмпирическое исследование, 90 Б.У. L.Rev. 2031 (2010).
  • Частный контроль слияний и поглощений: эмпирическая оценка институциональных ведущих истцов в классе сделок и производных действий, 38 Del. J. Corp. L. 907 (2013).
  • Судебный процесс акционеров без коллективных исков, 57 Аризона. Л. Rev.201 (2015).
  • Бедственное положение отдельного инвестора в действиях класса ценных бумаг, 106 Nw. U.L. Ред. 157 (2012).
  • Использование и злоупотребление трудовым капиталом, 89 Н.Ю. Л. Rev. 2106 (2014).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Обзор права Нью-Йоркского университета: участники исследования права, 2000-2001 годы" (PDF). Получено 8 ноября 2019.
  2. ^ «Факультет Гарвардской программы профсоюзов». Программа труда и трудовой жизни: программа Гарвардской школы права. Получено 8 ноября 2019.
  3. ^ «Авторская дискуссия о труде». C-SPAN. Получено 8 ноября 2019.
  4. ^ Гура, Давид. «Калифорнийский пенсионный фонд для учителей продаст вложения в оружие». Торговая площадка. Общественное радио Миннесоты. Получено 8 ноября 2019.
  5. ^ «Время Дис Барра, серия 1036». Шоу Дэвида Фельдмана. Получено 5 декабря 2019.
  6. ^ "Брифинг для прессы: почему мы должны верить всему, что вы говорите?". Шоу Дэвида Пакмана. Получено 5 декабря 2019.
  7. ^ «Дэвид Уэббер: рост акционера из рабочего класса». YouTube. Социальная Европа. Получено 5 февраля 2020.
  8. ^ Лони, Дэн; Уэббер, Дэвид. «Подавление корпоративных избирателей». SoundCloud. Получено 8 ноября 2019.
  9. ^ Уэббер, Дэвид (5 марта 2018 г.). «Настоящая причина ненависти класса инвесторов к пенсиям». Нью-Йорк Таймс. Получено 8 ноября 2019.
  10. ^ Уэббер, Дэвид Х. (13 апреля 2017 г.). «Крупные корпорации пытаются заставить замолчать своих акционеров». Вашингтон Пост. Получено 8 ноября 2019.
  11. ^ Уэббер, Дэвид (6 мая 2018 г.). «Комментарий: самый влиятельный голос Калифорнии на Уолл-стрит? Его пенсии». Лос-Анджелес Таймс. Получено 8 ноября 2019.
  12. ^ а б Партной, Франк (2019). «Лучшее оружие Уэббера: акционеры из рабочего класса от Давида до Голиафа корпоративного управления» (PDF). Обзор права Бостонского университета. 99: 293, 295. Получено 13 ноября 2019.
  13. ^ а б c d е Фридман, Бенджамин М. "Последняя надежда труда"?. Нью-Йоркское обозрение книг. Получено 8 ноября 2019. (Обзор Дэвида Уэббера, Подъем акционера из рабочего класса: последнее лучшее оружие лейбористов (Издательство Гарвардского университета, 2018)).
  14. ^ а б c Гринфилд, Кент (2019). "Подъем акционера из рабочего класса: Приложение, расширение и проблема ". Обзор права Бостонского университета. 99 (1): 305–06. Получено 13 ноября 2019.
  15. ^ а б c Одесский, Джаред. «Обзор подъема акционера из рабочего класса». О труде. Гарвардская школа права. Получено 8 ноября 2019.
  16. ^ а б Хебб, Тесса (1 января 2019 г.). «Рецензия на книгу: Восстание акционера из рабочего класса: последнее лучшее оружие лейбористов». Обзор ILR. 72 (1): 257. Дои:10.1177/0019793918804813. S2CID 158963960.
  17. ^ Индап, Суджит (18 декабря 2018 г.). «Денежные средства пенсионных фондов Союза встряхивают кулак за ценности и социальные приоритеты». Financial Times. Получено 5 декабря 2019.
  18. ^ а б Алсин, Арне (30 августа 2018 г.). «Слишком много корпораций действуют на короткий срок. Это должно измениться». Forbes. Получено 8 ноября 2019.
  19. ^ Дэвис, Оуэн. «Все дороги ведут на Уолл-стрит». Несогласие. Получено 5 декабря 2019.
  20. ^ «Повышение активности акционера из рабочего класса: последнее лучшее оружие лейбористов». Publishers Weekly. Получено 5 декабря 2019.
  21. ^ "Книжный фестиваль LA Times 2018". РАСПИСАНИЕ. Получено 5 декабря 2019.
  22. ^ "Книжный тур Дэвида Х. Уэббера". Школа права Бостонского университета. Получено 5 декабря 2019.
  23. ^ "Обеденный ланч для руководителей BCLB: Дэвид Уэббер; Юридическая школа Бостонского университета - Повышение уровня участия рабочего класса". Закон Беркли: Калифорнийский университет. Получено 8 ноября 2019.
  24. ^ "Книжный тур Дэвида Х. Уэббера". Школа права Бостонского университета. Получено 8 ноября 2019.
  25. ^ Фитцпатрик, Брайан Т. (2015). «Конец групповых исков». Обзор закона Аризоны. 57 (1): 191, п. 138. Получено 14 ноября 2019. (Цитируя Дэвида Уэббера, Судебный процесс с участием акционеров без коллективных исков, 57 Ariz. L. Rev.201, 217 (2015)).
  26. ^ Хамермеш, Лоуренс А. (осень 2016 г.). «Самый адекватный ответ на чрезмерные судебные тяжбы с акционерами» (PDF). Hofstra Law Review. 45 (1): 164–65. Получено 14 ноября 2019.
  27. ^ Роуз, Аманда М. (26 сентября 2019 г.). «Снижение расходов агентств коллективных исков: уроки публичной компании»: 53, н. 196. SSRN 3460585. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  28. ^ Хилтон, Кейт Н. (декабрь 2018 г.). «Сдерживание и совокупное судебное разбирательство». Документ Школы права, права и экономики Бостонского университета (№ 17–45): 21–22. SSRN 3460585. Получено 15 ноября 2019. (Цитируя Дэвида Х. Уэббера, Судебный процесс с участием акционеров без коллективных исков, 57 Аризона L. Rev. 201 (2015)).
  29. ^ Эдвардс, Бенджамин П. (зима 2018 г.). "Темная тень арбитража". Юридический журнал Невады. 18 (2): 429, п. 17. Получено 14 ноября 2019.
  30. ^ Джонсон-Скиннер, Д.Т. (2009). «Плата за участие в действиях класса ценных бумаг: взгляд на взносы юристов в кампанию». Обзор права Нью-Йоркского университета. 84: 1725–55.
  31. ^ Перино, Майкл (2014). «Улучшили ли институциональные фидуциары действия по классу ценных бумаг? Обзор эмпирической литературы по положению PSLRA в отношении ведущего истца». В Хоули, Джеймс П .; Хёпнер, Андреас Г. Ф .; Джонсон, Кейт Л .; Сандберг, Иоаким; Вайтцер, Эдвард Дж. (Ред.). Кембриджский справочник по институциональным инвестициям и фидуциарным обязанностям. Издательство Кембриджского университета. п. 155. Дои:10.1017 / CBO9781139565516.015. ISBN 9781139565516. Получено 15 ноября 2019.
  32. ^ Стрин младший, Лео Э. (апрель 2017 г.). «Кто истекает кровью, когда кусают волки: взгляд из плоти и крови на активность хедж-фондов и нашу странную систему корпоративного управления» (PDF). Йельский юридический журнал. 126 (6): 1917, п. 163. Получено 13 ноября 2019. (Цитируя Дэвида Х. Уэббера, Частный контроль слияний и поглощений: эмпирическая оценка институциональных ведущих истцов в классе сделок и производных действий, 38 Del. J. Corp. L. 907, 960-61 (2014)).
  33. ^ Кауфман, Майкл Дж .; Вундерлих, Джон М. (лето 2015 г.). «Баланс Бромберга: надлежащие соглашения о мониторинге портфеля в действиях класса ценных бумаг». Обзор права SMU. 68 (3): 774, п. 17. Получено 13 ноября 2019. (Цитируя Дэвида Х. Уэббера, Частный контроль слияний и поглощений: эмпирическая оценка институциональных ведущих истцов в классе сделок и производных действий, 38 Del. J. Corp. L. 907, 979-80 (2014)).
  34. ^ "Дэвид Х. Уэббер". Google ученый. Получено 8 ноября 2019.
  35. ^ "Уэббер, Дэвид". HeinOnline. Получено 13 ноября 2019.. Требуется подписка.
  36. ^ "Уэббер, Дэвид Х." Web of Science. Clarivate Analytics. Получено 13 ноября 2019.. Требуется подписка.