WikiDer > David Kelly

David Kelly
David Kelly
Poste hier dein selbstgemachtes Foto
Allgemeine Information
Vollständiger NameDavid Kelly
GeborenRhondda, Wales, 17. Mai1944
VerstorbenAbingdon, England, 17. Juli2003
Staatsangehörigkeitbritisch
BerufMikrobiologe, Verteidiger
Andere
ReligionBahai

David Kelly (Rhondda, 17. Mai1944Abingdon, 17. Juli2003) war ein britischMikrobiologe und Verteidiger. Er galt als Experte auf dem Gebiet der biologische Kriegsführung und hatte gedient als Waffeninspektor im Irak für die Sonderkommission der Vereinten Nationen (UNSCOM), ein Sonderausschuss der Vereinte Nationen die am Ende des Golfkrieg wurde im April 1991 per . gegründet Auflösung 687 vom 3. April, gefolgt von Auflösung 707 am 15. April und die Ernennung eines Vorsitzenden vier Tage später.[1][2]

Kelly war keine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, bis er drin war 2003 musste vor einer Regierungskommission in . erscheinen Vereinigtes Königreich. Anfang des Jahres wurde die USAIrak unter anderem wegen des Verdachts, dass das Land im Besitz chemischer Waffen war. Der britische Premierminister Tony Blair unterstützte die Aktion unter anderem mit dem Hinweis auf Berichte des Geheimdienstes MI5 dass der Irak tatsächlich Waffen haben würde.

Im Juni 2003 die Diskussion entbrannte, ob der damals verwendete Bericht nicht übertrieben war.[3] Angestoßen wurde diese Diskussion von a BBCKorrespondent, der sagte, er verlasse sich auf eine gut informierte Quelle. Diese Quelle sagte, der Secret Service sei "nicht zufrieden mit der Art und Weise, wie ihre Informationen von der Regierung verwendet wurden". Diese Diskussion führte zu einer schweren Krise für die Machthaber ArbeitRegierung.

Die BBC gab den Namen dieser Quelle nicht bekannt, und in einer Anhörung vor dem oben genannten Ausschuss, während Kelly zugab, mit dem betreffenden Korrespondenten gesprochen zu haben, konnte er sich "nicht vorstellen, dass er die Quelle war, da er nie etwas darüber erwähnte". vorgeschlagen hatte“.

Selbstmord?

Auf 17. Juli2003 Kelly wurde wenige Kilometer von seinem Haus entfernt mit einem abgetrennten linken Handgelenk tot aufgefunden. Eine Untersuchungskommission unter der Leitung von Lord Hutton. Das Komitee kam zu dem Schluss, dass Kelly Selbstmord durch Aufschlitzen seines Handgelenks und Einnahme von schmerzlindernden Pillen begangen.

Viele Menschen, darunter auch Ärzte, waren nicht überzeugt. Einer von ihnen, Mitglied des Parlaments Norman Baker, beschloss, selbst zu recherchieren und veröffentlichte 2007 sein Buch „The Strange Death of David Kelly“. Baker sagt in seinem Buch unter anderem, dass auf dem Gartenmesser, mit dem Kelly sein Handgelenk durchschnitt, keine Fingerabdrücke gefunden wurden. An der Stelle wurde nur sehr wenig Blut gefunden. Die Menge der Schmerzmittel war viel zu gering, um den Tod herbeizuführen. Möglicherweise wurden Messer und Pillen nach seinem Tod von der Polizei aus Kellys Haus genommen und am Tatort platziert, um Selbstmord zu suggerieren, "im Interesse der Königin und des Vaterlandes". Laut Baker waren die Täter vermutlich Iraker in England, Gegner von Saddam Hussein, die Fehlinformationen über Massenvernichtungswaffen verbreitet hatten, um eine Invasion im Irak zu inszenieren. Kellys Informationen hätten ihnen daher nicht gefallen.

Im August 2008 sagte eine enge Freundin von Kelly, Mai Pederson, dass der Rechtshänder Kelly in den Monaten vor seinem Tod seine rechte Hand nicht richtig benutzen konnte, weil er sich zuvor seinen Ellbogen gebrochen hatte, der nie richtig verheilt war. Pederson arbeitete als Übersetzer für das UN-Team im Irak. Kelly hatte laut Mai Probleme damit, ein Steak zu schneiden: Es hätte lange gedauert und sehr wehgetan, bevor er mit dem stumpfen Messer die betroffene Vene hätte durchtrennen können. Ihr zufolge hatte Kelly auch ein medizinisches Problem, das es ihm schwer machte, Tabletten zu schlucken. Außerdem ist sein „Selbstmord“ schwer mit seinem zu vereinbaren BahaiGlaube, sagte Mai. Kelly soll ihr auch gesagt haben: "Ich würde mir nie ein Leben nehmen, geschweige denn mein eigenes".[4][5]

Dreizehn Ärzte sagen, Dr. Kelly hätte nicht verbluten können, weil er die Ulnararterie und die Menge an Co-Proxamol, dem Schmerzmittel, reichte nicht aus, um den Tod herbeizuführen. Im Juli 2009 gaben sie bekannt, dass sie eine neue Untersuchung wünschten. Ein Bericht mit ihren Ergebnissen wurde an Sir . gesendet John Chillcott, der die Anbahnung des Irak-Krieges untersuchen wollte. Mehrere Personen haben Tausende von E-Mails über Kelly verloren, darunter einen der Ärzte, einen Autor eines Buches über Kelly und einer der Gründer der Kelly Investigation Group.[6]

Im Januar 2010 wurde bekannt, dass Lord Hutton während seiner Ermittlungen zu Kellys Tod entschieden hatte, dass es AutopsieBericht, andere medizinische Daten und Fotos der Leiche dürfen siebzig Jahre lang nicht veröffentlicht werden. Die Rechtsgrundlage dieser Entscheidung ist unklar; das Warum ist selbst ein Geheimnis. Huttons Entscheidung wurde in einem Brief an die Ärzte klargestellt, die Huttons Urteil in Frage stellten, dass Kelly Selbstmord begangen hatte.[7]

Im Dokumentarfilm Milzbrandkrieg Kellys Tod soll im Zusammenhang mit der Erforschung biologischer Waffen stehen. Kelly hätte Kontakt gehabt mit Wouter Basson, der für das südafrikanische Apartheid-Regime Forschungen über chemische und biologische Waffen für den Einsatz bei Morden und ethnischen Säuberungen durchführte (Projekt Küste). Kelly arbeitete weiterhin mit Geheimdiensten auf der ganzen Welt zusammen.[6] Im Juli 2010 wurde ein ehemaliger KGBAgent Boris Karpichkov, Peter Everett habe ihm erzählt, Kelly sei wegen seines "rücksichtslosen Verhaltens" ausgewiesen worden. Everett, behauptete Karpichkov, sei ein MI5-Agent. Nachdem die Regierung von David Cameron Der Druck stieg, eine neue Untersuchung zu Kellys Tod einzuleiten.[8]

BBC

Nach seinem Tod bestätigte die BBC, dass Kelly tatsächlich die Quelle war und dass er tatsächlich die einzige Quelle war, auf die der Korrespondent zurückgegriffen hatte. Wegen dieser zwei schweren deontologisch Fehler (die Veröffentlichung einer anonymen Quelle und die Grundlage eines Artikels auf nur einer Quelle) glauben viele, dass der Ruf des britischen Senders als Bastion der richtigen Journalismus ist beschädigt.[Quelle?]

Externe Links