WikiDer > Де-факто отрицание

De facto denial

Фактическое отрицание или же функциональное отрицание это ситуация, которая может произойти в медицинская страховка и страхование компенсации работникам когда требовать прямо не отрицается, но практически не распространяется. Если снижение цены страховщиком является причиной де-факто отрицания как часть управление использованием, это может привести к нормирование здравоохранения из-за отказов в уходе или покрытии, задержек в оказании помощи и неожиданных финансовых рисков для пациентов.[1]

Типы

Существует как минимум два типа отрицания де-факто: отсутствие ответа и недоплата / неуплата. Де-факто отрицания отдельно от формальные опровержения.

Опровержения отсутствия ответа

Если страховщик не отвечает своевременно на претензию или запрос на разрешение услуги, это может быть оспорено в суде как фактический отказ в обслуживании, хотя другие обстоятельства дела будут иметь значение.[2] В случаях компенсации работникам фактический отказ в покрытии из-за отсутствия ответа может иметь место, если страховщик не отвечает в письменной форме в течение определенного времени.[3] В Соединенных Штатах, особенно на рынках медицинского страхования, государство часто требует, чтобы страховщики не участвовали в фактических отказах в результате отсутствия ответа или задержки ответа.[4] В Колорадо например, поставщик и участник должны ответить в течение пяти рабочих дней для несрочных запросов и двух рабочих дней для срочных запросов на получение разрешения на обслуживание.[5]

Отказ в недоплате и невыплате

Де-факто отказ может произойти из-за недоплаты или недоплаты, даже если также предоставлено письменное согласие. Это происходит, если возмещение, утвержденное заявлением, недостаточно для того, чтобы участник, работник или пациент могли получить необходимые и утвержденные услуги. В некоторых случаях такой отказ де-факто происходит из-за технических проблем или проблем с обработкой претензий.[6] В других случаях это может быть преднамеренной частью стратегии управления использованием оператора. Против государственных и частных страховых компаний возбуждались судебные дела, когда ставки устанавливались слишком низкими для обеспечения достаточного доступа.[7][8]

Пример фактического отрицания со стороны недоплата произойдет, если работник получит разрешение на лечение психических заболеваний, но его или ее страховщик установил такую ​​низкую ставку, что в ее сети нет поставщиков услуг в области психического здоровья. Пример фактического отрицания со стороны неуплата будет, если оператор связи "одобряет" лечение, но не санкционирует оплату одобренной услуги. Неадекватная оплата, которая не позволяет человеку получить необходимую услугу по крайней мере от одного квалифицированного поставщика, намеренная или случайная, может быть названа отказом де-факто, эффективным отказом или функциональным отказом.[9][10]

Апелляции

Если страховщик отказывает в покрытии или требовании, его обычно может обжаловать участник или работник. Отклоненные претензии обычно могут быть обжалованы извне в независимая медицинская экспертиза независимыми обзорными организациями (IRO). Фактическое отрицание, а не отрицание запрос на предварительную авторизацию (PAR) напрямую, может позволить страховщику отложить ответ или указать застрахованному лицу, что им было одобрено лечение, процедура или требование, без необходимости предлагать процесс апелляции.

В 2010 г. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании требовал, чтобы в штатах были законы, аналогичные Типовому закону о внешнем контроле по унифицированной медицинской помощи, или использовался альтернативный федеральный процесс апелляции. Эти меры защиты применяются к формальные опровержения, а не к фактическим отрицаниям. Помимо прочего, страховщики должны по запросу предоставить коды диагностики и лечения.[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Институт медицины (1989), Контроль затрат и изменение ухода за пациентами?: Роль управления использованием, Вашингтон, округ Колумбия, США: National Academies Press, Дои:10.17226/1359, ISBN 978-0-309-04045-7, PMID 25144100.
  2. ^ "Окружной суд США, DISCOVER PROPERTY & CASUALTY V. ABBY RECOVERY AGENCY, INC" (PDF). Государственное издательство. Получено 2019-07-31.
  3. ^ "Отрицание отсутствия ответа (де-факто)". Адвокатское бюро Вирджинии Хант. Получено 2019-07-31.
  4. ^ «Руководство по защите прав поставщиков, Toledo Medical-Legal Partnership» (PDF). Американская академия церебрального паралича и медицины развития. Получено 2019-07-31.
  5. ^ «Законы Генеральной Ассамблеи штата Колорадо от 2019 года - ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАПРОСОВ РАЗРЕШЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ПРОВАЙДЕРАМИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКРЫТИЯ УСЛУГ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО ПЛАНУ ЗДОРОВЬЯ» (PDF). Генеральная Ассамблея Колорадо. Получено 2019-07-31.
  6. ^ «Medicare Insider - маловероятные с медицинской точки зрения правки и медицинская необходимость». HCPro. Получено 2019-07-31.
  7. ^ "Против Medi-Cal подана жалоба о нарушении гражданских прав". Лос-Анджелес Таймс. Получено 2019-07-31.
  8. ^ «Административная жалоба, Управление по гражданским правам, Министерство здравоохранения и социальных служб США» (PDF). SEIU-UHW. Получено 2019-07-31.
  9. ^ "Против Medi-Cal подана жалоба о нарушении гражданских прав". Лос-Анджелес Таймс. Получено 2019-07-31.
  10. ^ "Совет Хартфорда Куранта - Устранение диспропорций в стоматологической помощи". Хартфорд Курант. Получено 2019-07-31.
  11. ^ «ACA определяет« эффективный »внутренний процесс апелляции». Wolters Kluwer Юридические и нормативные требования. Получено 2019-05-19.