WikiDer > Delfi AS против Эстонии

Delfi AS v. Estonia
Delfi AS против Эстонии
Европейский суд по правам человека logo.svg
Полное название делаDelfi AS против Эстонии
КамераБольшая палата
Ключевые слова
Свобода выражения мнения, посредническая ответственность

Delfi AS против Эстонии (2015) ЕСПЧ 64669/09 это Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) дело, по которому большая палата большинством голосов 15-2 постановила, что эстонский новостной сайт Дельфи несет ответственность за анонимные клеветнические комментарии, размещенные в Интернете его читателями, даже если они удаляются по запросу, не было нарушением Статья 10 Европейской конвенции о правах человека'гарантии свободы слова.[1]

Решение было неожиданным из-за потенциальных противоречий со стандартом «фактического знания» статьи 14 ЕС. Директива об электронной торговле.[2] Это также вызывает опасения относительно степени Свобода выражения на Интернет был скомпрометирован. Постановление пока не имеет прямой юридической силы, но может оказать влияние на развитие национальных и Право Европейского Союза.[3]

Delfi AS представляли адвокаты Кармен Тюрк и Виллу Отсманн из пан-балтийской юридической фирмы. ТРИНИТИ и правительство Эстонии Марисом Куурбергом.[нужна цитата]

Вскоре за этим делом последовали Magyar Tartalomszolgáltatók Egyesülete и Index.hu Zrt против Венгрии, который пришел к другому выводу, основанному на немного иных фактах.[4]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ньюман, Лиз Хэй. «Суд ЕС неожиданно постановил, что эстонский веб-сайт несет ответственность за комментарии пользователей». slate.com. Шифер.
  2. ^ «В конце концов, не такая уж и разница? Примирение Delfi и Эстонии с правилами ЕС об ответственности посредников». Блог проекта медиа-политики. Лондонская школа экономики и политических наук. 2015-07-01. Получено 2016-08-24.
  3. ^ Муди, Глин. «Шокирующее решение Европейского суда: веб-сайты несут ответственность за комментарии пользователей». arstechnica.co.uk. Ars Technica.
  4. ^ Бодроги, Би (19.02.2016). «Европейский суд по правам человека снова вынес решение об ответственности за комментарии третьих лиц». Блог проекта медиа-политики. Лондонская школа экономики и политических наук. Получено 2016-08-24.