WikiDer > Дипломатическая история

Diplomatic history
Эта статья об истории международных отношений. Для научного журнала см. Дипломатическая история (журнал). Для текстового анализа исторических документов см. Дипломатика.

Дипломатическая история занимается историей международные отношения между штатами. Дипломатическая история может отличаться от международных отношений тем, что первые могут касаться внешней политики одного государства, а вторые - отношениями между двумя или более государствами. История дипломатии, как правило, больше связана с историей дипломатии, но международные отношения больше связаны с текущими событиями и созданием модели, призванной пролить разъяснительный свет на международную политику.[1]

История

Основная статья: Дипломатия § История

Историография

Ранке

Фукидид был очень озабочен отношениями между государствами. Однако современная форма дипломатической истории была систематизирована в 19 веке. Леопольд фон Ранке, как ведущий немецкий историк XIX века. Ранке много писал об истории Ранняя современная Европа, используя дипломатические архивы европейских держав (особенно Венецианцы) для построения подробного понимания истории Европы Wie Es Eigentlich Gewesen («как это было на самом деле»). Ранке рассматривал дипломатическую историю как наиболее важный вид истории для написания из-за его идеи «примат иностранных дел» (Primat der Aussenpolitik), утверждая, что интересы международных отношений движут внутренним развитием государства. Понимание Ранке дипломатической истории основывалось на большом количестве официальных документов, подготовленных современными западными правительствами в качестве источников, которые, как он утверждал, следует рассматривать в объективном и нейтральном духе.[1]

Ученые 20 века

В начале 20-го века работы выдающихся дипломатических историков, таких как Чарльз Вебстер, Гарольд Темперли, Альфред Прибрам, Р. Х. Лорд и Б. Шмитта больше всего интересовали такие события, как Наполеоновские войны, то Венский конгресс и истоки Франко-германская война.[1] Заметное событие в дипломатической истории произошло в 1910 году, когда французское правительство начало публиковать все архивы, относящиеся к война 1870 г.. Большевики в России опубликовали ключевые секретные документы союзников в 1918 году.

Понимание Ранке доминирования внешней политики и, следовательно, акцент на дипломатической истории оставалось доминирующей парадигмой в исторической литературе в первой половине двадцатого века. Этот акцент в сочетании с эффектом Оговорка о вине в войне в Версальский договор (1919), завершивший Первая мировая война, привело к появлению огромного количества исторических работ по теме истоки войны 1914 годапри этом участвующие правительства печатают огромные, тщательно отредактированные сборники документов, а многочисленные историки пишут многотомные истории о происхождении войны.[2] В межвоенный период большинство историков-дипломатов склонно обвинять все великие державы 1914 года в Первой мировой войне, утверждая, что ответственность за войну, по сути, лежит на каждом. В общем, ранние работы в этом ключе довольно удобно вписываются в акцент Ранке на Aussenpolitik.

Историк Мюриэль Чемберлен отмечает, что после Первой мировой войны:

дипломатическая история заменила конституционную историю как флагман исторического исследования, одновременно самого важного, самого точного и самого сложного из исторических исследований.[3]

Она добавляет, что после 1945 года тенденция изменилась, и политическая, интеллектуальная и социальная история вытеснили историю дипломатии.

В первой половине 20-го века большая часть дипломатической истории работала в узких рамках Primat der Aussenpolitik подход очень узко касался внешнеполитических элит без учета более широких исторических сил. Наиболее заметными исключениями из этой тенденции были А. Дж. П. Тейлор и Уильям Медликотт в Британии, Пьер Ренувен во Франции и Уильям Л. Лангер в США, которые исследовали экономические и внутриполитические силы.[1]

Причины Второй мировой войны

Основная статья: Причины Второй мировой войны
После Второй мировой войны Дж. К. Паасикиви (в середине) 7-я Президент Финляндской Республики, запомнился как главный архитектор Финляндиявнешняя политика России, особенно с Советский союз, который был в то время военным противником Финляндии.[4]

Сэр Уинстон Черчилльмноготомный Вторая мировая война, особенно первый том Надвигающаяся буря (1948) заложили основу и интерпретацию для гораздо более позднего историография. Его интерпретация, отражающая его собственную позицию перед войной, что Вторая мировая война была вызвана безумными амбициями Адольф Гитлер; Черчилль проклял трусливых и безвольных руководителей Великобритании и Франции, которые использовали умиротворение в тщетных попытках избежать войны. Черчилль не учел аргумент о том, что альтернативой умиротворению была преждевременная война, которую Германия выиграет в 1938 году. Британский историк А. Дж. П. Тейлоркнига 1961 года Истоки Второй мировой войны оспаривал точку зрения Черчилля и утверждал, что у Гитлера не было генерального плана завоевания мира. Вместо этого он был обычным государственным деятелем - оппортунистическим лидером, ухватившимся за любые шансы на экспансионизм. Тот факт, что мировая война началась из-за Польши в 1939 году, был вызван дипломатическим просчетом всех заинтересованных стран, а не случаем немецкой агрессии. Британские историки, такие как Д.К. Уотт, Пол Кеннеди, Джордж Педен и Дэвид Дилкс, утверждали, что умиротворение не было отклонением от нормы и что это была старая британская традиция, которая в данном случае проистекала из многочисленных структурных, экономических и военных факторов. Историки, такие как Кристофер Торн и Гарри Хинсли отказался от прежнего акцента на отдельных лидерах, чтобы обсудить более широкие общественные влияния, такие как общественное мнение, и более узкие, такие как разведка о дипломатических отношениях. В последние годы дебаты относительно 1930-х годов продолжаются, но используются новые подходы, такие как анализ с точки зрения национальной идентичности Великобритании.[5][6]

Французские подходы

Группа французских историков сосредоточилась вокруг Пьер Ренувен (1893-1974) и его протеже Жан-Батист Дюрозель и Морис Бомон начали новый тип международной истории в 1950-х годах, который включал в себя учет того, что Ренувен называл форсирует (глубокие силы), такие как влияние внутренней политики на французскую внешнюю политику. Однако Ренувен и его последователи по-прежнему придерживались концепции la décadence с Ренувеном, утверждающим, что французское общество под Третья республика «крайне не хватало инициативы и динамизма», и Бомон утверждал, что французские политики позволили «личным интересам» преобладать над «любым чувством общих интересов». В 1979 году книга Дюрозель La Décadence предложил полное осуждение всей Третьей республики как слабой, трусливой и дегенеративной.[7][8]

Дебаты Фишера о Первой мировой войне

В то же время в 1961 году, когда немецкий историк Фриц Фишер опубликовано Griff nach der Weltmacht, который установил, что Германия стала причиной Первой мировой войны, привела к ожесточенному «спору Фишера», который расколол западногерманскую историческую профессию.[9] Одним из результатов книги Фишера стал рост Primat der Innenpolitik (Примат внутренней политики) подход.[9] В результате роста Primat der Innenpolitik В школе дипломатические историки все чаще стали уделять внимание внутренней политике.[9] В 1970-е годы консервативный немецкий историк Андреас Хиллгрубервместе со своим ближайшим соратником Клаус Хильдебранд, был вовлечен в очень острые дебаты с левым немецким историком Ханс-Ульрих Велер по достоинствам Primat der Aussenpolitik («примат внешней политики») и Primat der Innenpolitik («Примат внутренней политики») школы.[10] Хиллгрубер и Хильдебранд выступили за традиционную Primat der Aussenpolitik подход к истории дипломатии с упором на изучение отчетов соответствующего министерства иностранных дел и исследования элиты, принимающей решения по внешней политике.[11] Велера, который поддерживал Primat der Innenpolitik подход, со своей стороны утверждал, что дипломатическая история должна рассматриваться как подветвь социальная история, призывая к теоретически обоснованным исследованиям, и утверждал, что реальное внимание должно быть сосредоточено на изучении рассматриваемого общества.[12] Более того, под влиянием Primat der Innenpolitik подход, дипломатические историки в 1960-х, 70-х и 80-х годах начали заимствовать модели из социальных наук.[9]

Дебаты Мейсона и Овери о внутреннем давлении внутри нацистской Германии

Яркий пример Primat der Innenpolitik подход был заявлен британскими Историк-марксист Тимоти Мейсон который утверждал, что начало Второй мировой войны в 1939 году лучше всего можно было понять как «варварский вариант социального империализма».[13] Мейсон утверждал, что «нацистская Германия всегда в какой-то момент после большой войны за расширение ».[14] Однако Мейсон утверждал, что время такой войны было определено внутренним политическим давлением, особенно касающимся разваливающейся экономики, и не имело ничего общего с тем, чего хотел Гитлер.[14] По мнению Мейсона, в период между 1936 и 1941 годами именно состояние немецкой экономики, а не «воля» или «намерения» Гитлера были наиболее важным фактором, определяющим принятие Германией решений по внешней политике.[15] Мейсон утверждал, что нацистские лидеры были глубоко обеспокоены Ноябрьская революция 1918 года, и совершенно не желал видеть падения уровня жизни рабочего класса из опасений, что это может спровоцировать новую ноябрьскую революцию.[15] Согласно Мэйсону, к 1939 году «перегрев» экономики Германии, вызванный перевооружением, провал различных планов перевооружения, вызванный нехваткой квалифицированных рабочих, промышленными беспорядками, вызванными срывом социальной политики Германии, и резким падением уровня жизни стандарты немецкого рабочего класса вынудили Гитлера пойти на войну в то время и в месте, которые не были ему выбраны.[16] Мейсон утверждал, что, столкнувшись с глубоким социально-экономическим кризисом, нацистское руководство решило приступить к безжалостной внешней политике «разбей и захвати», захватив территорию в Восточной Европе, которую можно было безжалостно разграбить для поддержания уровня жизни в Германии.[17] Теория Мэйсона о "бегстве в войну", навязанном Гитлеру, вызвала много споров, и в 1980-х годах он провел серию дебатов с экономическим историком. Ричард Овери по этому поводу. Овери сохранил решение атаковать Польша был вызван не структурными экономическими проблемами, а скорее результатом желания Гитлера локальной войны в тот конкретный исторический момент. По мнению Овери, основная проблема тезиса Мейсона заключалась в том, что он основывался на предположении, что не зафиксированным в документах способом, эта информация была передана Гитлеру о Рейхs экономические проблемы.[18] Овери утверждал, что существует большая разница между экономическим давлением, вызванным проблемами Четырехлетний плани экономические мотивы захвата сырья, промышленности и иностранных резервов соседних государств как способ ускорить выполнение четырехлетнего плана.[19] Более того, Овери утверждал, что репрессивная способность немецкого государства как способ справиться с внутренним несчастьем была несколько преуменьшена Мэйсоном.[18]

Японо-американские отношения

Кроме того, поскольку Вторая мировая война была глобальной войной, дипломатические историки начинают сосредотачиваться на Японо-американские отношения чтобы понять, почему Япония напала на Соединенные Штаты в 1941 году. Это, в свою очередь, привело к тому, что дипломатические историки начали отказываться от прежнего евроцентрического подхода в пользу более глобального подхода.[20] Признаком перемены времени стало появление таких дипломатических историков, как японский историк Тихиро Хосоя, британский историк. Ян Ниш, и американский историк Акира Ирие, впервые азиатские специалисты стали известными историками дипломатии.

Вьетнамская война и ревизионизм

В Холодная война и деколонизация значительно добавила тенденции к более глобальной дипломатической истории. В война во Вьетнаме привел к возникновению ревизионистской школы в Соединенных Штатах, которая привела многих американских историков, таких как Габриэль Колко и Уильям Эпплман Уильямс отказаться от традиционной дипломатической истории в пользу Primat der Innenpolitik подход, при котором широко изучалось влияние американской внутренней политики вместе с различными социальными, экономическими и культурными силами на формирование внешней политики. В целом, американские ревизионисты холодной войны имели тенденцию сосредотачиваться на принятии решений американской внешней политики относительно генезиса холодной войны в 1940-х годах и на том, как Соединенные Штаты оказались вовлеченными во Вьетнам в 1960-х. Начиная с 1960-х годов, в историографии холодной войны разгорелись ожесточенные дебаты между сторонниками «ортодоксальной» школы, которые рассматривали холодную войну как случай советской агрессии, такие как Войтех Мастны против сторонников «ревизионистской» школы, которые рассматривали холодную войну как случай американской агрессии. В последнее время появилась третья школа, известная как «неоортодоксальная», наиболее выдающимся представителем которой является американский историк. Джон Льюис Гэддис В связи с тем, что Соединенные Штаты несли определенную ответственность за холодную войну, львиная доля ответственности ложится на Советский Союз.

Последние тенденции

В Европе дипломатическая история вышла из моды в конце холодной войны. Однако после краха коммунизма в 1989–1991 годах в истории дипломатии произошло возрождение, во главе которого стояли историки эпохи раннего Нового времени. Новый подход отличается от предыдущих точек зрения полным включением точек зрения из политологии, социологии, истории менталитетов и истории культуры.

В США с 1980-х годов история дипломатии стала более актуальной и интегрированной в основное русло профессии академической истории. Он стал лидером в интернационализации американских исторических исследований. Поскольку он исследует взаимодействие внутренних и международных сил, эта область приобретает все большее значение для изучения культуры и самобытности, а также исследования политических идеологий в применении к международным отношениям. На него сильно повлияли другие новые подходы, такие как Ориентализм и глобализм, а также гендерная и расовая история.[21] История прав человека также стала важной.[22] Однако, несмотря на все эти нововведения, основным направлением дипломатической истории остается изучение взаимодействия государства с другими государствами, что также является ключом к его расширяющейся привлекательности, поскольку рассмотрение статуса Америки как сверхдержавы имеет важное значение для понимания мира на международном уровне.

В начале 1980-х годов историк Джеффри Кимбалл исследовали идеологические предпочтения 109 активных дипломатических историков в Соединенных Штатах, а также 54 активных военных историков. Он сообщает, что:

Среди историков в области дипломатической истории 7% - социалисты, 19% - другие, 53% - либералы, 11% - нет и 10% - консерваторы. Среди военных историков 0% - социалисты, 8% - другие, 35% - либералы, 18% - нет и 40% - консерваторы.[23]

Исторические исследования

В Европе дипломатическая история вышла из моды в конце холодной войны. После краха коммунизма в истории дипломатии произошло возрождение, во главе с историками раннего Нового времени. Новый подход отличается от предыдущих точек зрения полным включением точек зрения из политологии, социологии, истории менталитетов и истории культуры.[24]

В США с 1980 года дисциплина дипломатической истории стала более актуальной и интегрированной в основное русло историографической профессии, будучи в авангарде интернационализации американских исторических исследований. Как область, изучающая встречу внутренних и международных сил, изучение международных отношений США приобретает все большее значение для изучения как изучения культуры и идентичности, так и исследования политических идеологий. Дипломатическая история, особенно сформированная под влиянием исследований ориентализма и глобализма, гендерных исследований, расы и соображений национальной идентичности, часто находилась на переднем крае исторических исследований. Однако, несмотря на такие нововведения, основным направлением дипломатической истории остается изучение государства, что также является ключом к расширению его привлекательности, поскольку соображения государственной власти США необходимы для понимания мира на международном уровне.[25]

Выдающиеся историки дипломатии

Смотрите также

 ( Внешняя политика США на Ближнем Востоке

Сроки

Рекомендации

Общая информация
  • Матусумото, Сахо «Дипломатическая история / Международные отношения», стр. 314–316 из Энциклопедия историков и писателей-историков изд. Келли Бойд, Том 1, Чикаго: Фицрой Дирборн, 1999, ISBN 1-884964-33-8
Цитаты
  1. ^ а б c d Матусумото, Сахо "Дипломатическая история", страницы 314-316 в Келли Бойд, изд., Энциклопедия историков и писателей-историков (1999) стр. 314.
  2. ^ Глубоко в Уильям Л. Лангер, Дипломатия империализма: 1890-1902 гг. (2-е изд. 1951) и A.J.P. Тейлор, Борьба за господство в Европе 1848-1918 (Оксфордский университет, 1954 г.)
  3. ^ Мюриэль Э. Чемберлен, Pax Britannica '? Британская внешняя политика 1789-1914 гг. (1988) стр. 1
  4. ^ Уилсфорд (1995), стр. 347-352.
  5. ^ Патрик Финни, «Романтика упадка: историография умиротворения и британской национальной идентичности». Электронный журнал международной истории 1 (2000) онлайн.
  6. ^ Дональд С. Ватт, «Историография умиротворения». в Алан Скед и Крис Кук, ред. Кризис и противоречие: Очерки в честь А.Д. П. Тейлора (1976) стр 100+.
  7. ^ Питер Джексон, «Послевоенная политика и историография французской стратегии и дипломатии до Второй мировой войны» История Компас, Том 4/5, 2006 г., стр. 870-95
  8. ^ С. В. Хелприн, Некоторые историки двадцатого века (1961) стр 143-70
  9. ^ а б c d Матусумото, Сахо «Дипломатическая история», страницы 314–316 из Энциклопедия историков и писателей-историков стр. 315.
  10. ^ Кершоу, Ян Нацистская диктатура, Лондон, Арнольд, 2000, стр. 9-11.
  11. ^ Кершоу, Ян Нацистская диктатура, Лондон, Арнольд, 2000, стр. 9-10.
  12. ^ Кершоу (2000), стр. 9-10.
  13. ^ Кайлис, Аристотель Фашистская идеология, Лондон: Рутледж, 2000, стр. 7
  14. ^ а б Кайлис, Аристотель Фашистская идеология, Лондон: Рутледж, 2000, стр. 165
  15. ^ а б Кершоу, Ян Нацистская диктатура Лондон: Арнольд 2000, стр.88.
  16. ^ Кайлис, Аристотель Фашистская идеология, Лондон: Рутледж, 2000, стр. 165-166
  17. ^ Кайлис, Аристотель Фашистская идеология, Лондон: Рутледж, 2000, стр. 166
  18. ^ а б Мейсон, Тим и Овери, Р.Дж. «Дебаты: Германия,« внутренний кризис »и война 1939 года» от Истоки Второй мировой войны под редакцией Патрика Финни, Эдвард Арнольд: Лондон, Соединенное Королевство, 1997, стр. 102
  19. ^ Овери, Ричард «Германия,« Внутренний кризис »и война в 1939 году» из Третий Рейх под редакцией Кристиана Лейтца, Blackwell: Oxford, 1999, страницы 117-118
  20. ^ Сахо Матусумото, «Дипломатическая история» в Келли Бойд, изд., Энциклопедия историков и писателей-историков (1999), стр. 314-165
  21. ^ Томас В. Цайлер, «Подножка дипломатической истории: состояние поля», Журнал американской истории (Март 2009 г.), v 95 # 4, стр. 1053-73
  22. ^ Мишлин Р. Ишай, История прав человека: от древних времен до эпохи глобализации (2008) выдержка.
  23. ^ Джеффри Кимбалл, "Влияние идеологии на интерпретацию несогласия: отчет об исследовании дипломатических, военных и мирных историков о причинах войн в США в 20 веке", Учитель истории (Май, 1984) 17 # 3 стр. 355-384 в JSTOR
  24. ^ Матусумото, Сахо «Дипломатическая история», страницы 314–316 из Энциклопедия историков и писателей-историков стр. 315
  25. ^ Цайлер (2009)

дальнейшее чтение

Мировоззрение

  • Андерсон, М. Расцвет современной дипломатии 1450-1919 гг. (1993) выдержка как работали дипломаты
  • Черный, Джереми. История дипломатии (2010)
  • Киссинджер, Генри. Дипломатия (1994), исторические исследования дипломатических кризисов
  • Стернс, Питер Н. Энциклопедия всемирной истории (6-е изд. 2001 г.) 1244 стр .; очень подробный план; см. также предыдущие издания, отредактированные Вильямом Л. Лангером, в которых есть еще больше деталей.

Европейская дипломатия

  • Альбрехт-Карри, Рене. Дипломатическая история Европы со времен Венского конгресса (1958), 736 стр .; базовое введение, онлайн бесплатно брать
  • Черный, Джереми. Европейские международные отношения, 1648-1815 гг. (2002) отрывок и текстовый поиск
  • Хилл, Дэвид Джейн. История дипломатии в международном развитии Европы (3 т. 1914 г.) онлайн, версия 3, 1648-1775; также онлайн; том 2 онлайн 1313-1648
  • Лангер, Уильям. Европейские союзы и союзы 1870-1890 гг. (2-е изд. 1950); расширенное покрытие системы Бисмарка
  • Лангер, Уильям Л. Дипломатия империализма 1890-1902 гг. (2 т., 1935 г.); расширенный анализ
  • Моват, Р. Б. История европейской дипломатии 1815-1914 гг. (1922), основное введение
  • Моват, Р. Б. История европейской дипломатии, 1451–1789 гг. (1928) 324 стр. онлайн бесплатно
  • Петри, Чарльз. Ранняя дипломатическая история, 1492–1713 гг. (1949), охватывает всю Европу; онлайн
    • Петри, Чарльз. Дипломатическая история, 1713–1933 гг. (1946), общее резюме онлайн
  • Рузен. Уильям Дж. «Работа послов при Людовике XIV». Французские исторические исследования 6.3 (1970): 311–332. онлайн
  • Роузен, Уильям Джеймс (1976). Эпоха Людовика XIV: расцвет современной дипломатии. ISBN 9781412816670.
  • Шредер, Пол. Трансформация европейской политики 1763–1848 гг. (1994) онлайн; передовая дипломатическая история
  • Штайнер, Зара. Неудачные огни: европейская международная история 1919-1933 гг. (2007) отрывок и текстовый поиск
  • Штайнер, Зара. Триумф тьмы: европейская международная история 1933-1939 гг. (2011) отрывок и текстовый поиск
  • Тейлор, А. Дж. П. Борьба за власть в Европе: 1848–1918 гг. (1957) отрывок и текстовый поиск, расширенное покрытие всех основных держав

Историография

  • Каррио-Инверницци, Диана. «Новая дипломатическая история и сети испанской дипломатии в эпоху барокко». Обзор международной истории 36.4 (2014): 603–618.
  • Крапол, Эдвард П. «Примирение с империей: историография американских международных отношений в конце девятнадцатого века». Дипломатическая история (1992) 16 # 4 стр: 573–598.
  • Эльман, Колин и Мириам Фендиус Эльман. «Дипломатическая история и теория международных отношений: уважая различия и пересекая границы». Международная безопасность (1997) 22#1: 5-21. онлайн
  • Гэддис, Джон Льюис. «Новые концептуальные подходы к изучению американских международных отношений: междисциплинарные перспективы». Дипломатическая история (1990) 14 # 3 стр: 405–424.
  • Хоган, Майкл Дж. И Томас Г. Патерсон, ред. Объясняя историю американских международных отношений, (2004), статьи изначально были опубликованы в Дипломатическая история и охватить все основные области Американская дипломатическая история
  • Коширо, Юкико (2001). «Японская мировая и Вторая мировая война». Дипломатическая история. 25 (3): 425–441. Дои:10.1111/0145-2096.00276.
  • Пламмер, Бренда Гейл. «Меняющееся лицо дипломатической истории: обзор литературы». Учитель истории 38 № 3 (2005), стр. 385–400. онлайн. сосредоточиться на Соединенных Штатах
  • Швейцер, К. и M.J. Schumann. «Возрождение дипломатической истории: новые размышления», Дипломатия и государственное управление 19 (2008): 149-186
  • Соуэрби, Трейси А. «Ранняя современная дипломатическая история» История Компас (2016) 14 # 9 pp 441–456 DOI: 10.1111 / hic3.12329; Европа 1600-1790 гг.
  • Уоткинс, Джон. «К новой дипломатической истории средневековой и ранней современной Европы». Журнал исследований Средневековья и Раннего Нового времени 38.1 (2008): 1-14.
  • Ся, Яфэн (2007). «Новые исследования и направления в изучении дипломатической истории Китайской Народной Республики». Китайское историческое обозрение. 14 (1): 114–140. Дои:10.1179 / tcr.2007.14.1.114.
  • Цайлер, Томас В. (2009). "Подножка дипломатической истории: состояние поля". Журнал американской истории. 95 (4): 1053–1073. Дои:10.2307/27694560. JSTOR 27694560.
  • Zeiler, Thomas W. ed. Американские международные отношения с 1600 г .: Путеводитель по литературе (2007), онлайн

внешняя ссылка