WikiDer > Окружная прокуратура против Осборна - Википедия
| Офис окружного прокурора против Осборна | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 2 марта 2009 г. Решено 18 июня 2009 г. | |
| Полное название дела | Офис окружного прокурора третьего судебного округа и др. против Осборна |
| Номер досье | 08-6 |
| Цитаты | 557 НАС. 52 (более) 129 S. Ct. 2308, 174 Вел. 2d 38, 2009 США ЛЕКСИС 4536 |
| История болезни | |
| Прежний | 110 P.3d 986 (Приложение Аляски, 2005 г.); 445 F. Supp. 2d 1079 (Д. Аляска, 2006 г.); 163 P.3d 973 (Приложение Аляски, 2007 г.); 521 F.3d 1118 (9-й округ, 2008 г.); сертификат. предоставляется, 555 НАС. 992 (2008). |
| Держа | |
| При предъявлении гражданского иска по 42 U.S.C. § 1983, осужденный не имеет конституционного права на доступ после вынесения приговора к государственным уликам для тестирования ДНК. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Скалия, Кеннеди, Томас, Алито |
| Совпадение | Алито, к которому присоединился Кеннеди; Томас (частично) |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединились Гинзбург, Брейер; Саутер (частично) |
| Несогласие | Souter |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
Офис окружного прокурора третьего судебного округа против Осборна, 557 U.S. 52 (2009),[1] был случай, когда Верховный суд США решил, что Конституцияс оговорка о надлежащей правовой процедуре не требует состояния переворачивать Доказательства ДНК стороне, подающей гражданский иск по 42 U.S.C. § 1983.[2]
Фон
Дело касалось осуждения Уильяма Г. Осборна по обвинениям, связанным с изнасилование и избиение из девушка легкого поведения. Проститутку избили топор ручка, выстрелил в голова, и уехал в Аляскинский сугроб. На основании показаний очевидцев и доказательств ДНК презерватива, найденного на месте происшествия, Осборн был осужден за похищение и сексуальное насилие. Он был приговорен к 26 годам лишения свободы. тюрьма за эти преступления. Метод тестирования презерватива, DQ Alpha, была относительно неточной формой ДНК-тестирование это, как правило, не может сузить число виновных до менее 5% населения.
После осуждения Осборн добивался того, чтобы доказательства государства были представлены Полиморфизма длин рестрикционных фрагментов (RFLP) тестирование в соответствии с его правами по Статут Аляски §12.72.010 (4) (2008) для оказания помощи после вынесения приговора и в соответствии с его правами штата и Федеральной конституцией. В Апелляционный суд Аляски постановил, что Осборн не имел ни федерального конституционного права на тестирование после вынесения обвинительного приговора из-за отсутствия прецедента, ни конституционного права штата на том основании, что другие доказательства его вины были слишком сильными и тестирование RFLP вряд ли могло быть окончательным.[3] Прокуратура Аляски не оспаривает ДНК-тестирование потенциально мог доказать невиновность Осборна вне всяких сомнений, но отказался разрешить ему дополнительное тестирование, несмотря на просьбу десятилетней давности.[4]
После отказа Осборн подал иск, утверждая, что государство нарушило его право на из-за процесса.[5] В этом иске Осборн оспорил "лишение государства каких-либо прав ... гарантированных Конституцией" и потребовал, чтобы доказательства ДНК были проверены за его личный счет у Короткий тандемный повтор (STR), метод более разборчивый, чем RFLP и DQ Alpha, и недоступный во время его испытания. Вместо этого государство настаивало на том, чтобы иск Осборна был подан в соответствии с 28 USC. §2254, который позволяет заключенному добиваться "судебного приказа хабеас корпус . . . на том основании, что он находится под стражей в нарушение Конституции ". Осборн возражал против этого подхода, поскольку доступ к доказательствам или даже оправдание посредством указанного доступа не означало бы автоматически аннулировать его приговор. В конечном итоге дело было передано в Верховный суд, который перевернул Девятый окружной апелляционный суд судебное решение в пользу Осборна и постановил, что «если предположить, что требования Осборна могут быть преследованы в соответствии с §1983, он не имеет конституционного права на получение доступа после вынесения приговора к государственным свидетельствам для тестирования ДНК».
Заключение суда
Главный судья Робертс представил заключение суда, в котором судьи Скалия, Кеннеди, Томас, и Алито присоединился. Судья Алито представил совпадающее мнение, к которому присоединился судья Кеннеди, а судья Томас присоединился к Части II. По мнению большинства, Верховный суд постановил, что Аляска предоставила возможность обнаружения в ходе разбирательства после вынесения приговора, и в судебном решении указал, что такое открытие доступно тем, кто ищет доступ к доказательствам для тестирования ДНК. Суд решил, что эти процедуры аналогичны процедурам, предусмотренным федеральным законом и законами других штатов, и соответствуют надлежащей правовой процедуре. Осборн возбудил это дело в соответствии с разделом 1983 года, никогда не прибегая к процедурам подачи иска штата или федерального правительства о хабеасе, основанного на фактической невиновности. Суд установил, что он не пытался использовать процедуру, предоставленную ему государством, и не пытался защитить интересы свободы, которые оспаривались в этом деле. Таким образом, Суд не обнаружил нарушения существенных прав на надлежащую правовую процедуру.
Джастис Стивенс подали особое мнение, в котором судьи Гинзбург и Брейер присоединился, и в котором Джастис Саутер присоединился к Части I. Судья Стивенс обнаружил, что Осборн в полной мере использовал доступные процедуры штата в своих усилиях по обеспечению доступа к доказательствам для тестирования ДНК, чтобы он мог воспользоваться облегчением после вынесения приговора, предоставляемым штатом Аляска, но что он неоднократно был отклонен таким образом, что оставил сомнение в адекватности процессуальных мер защиты, предоставляемых истцам в соответствии с законом штата Аляска. §12.72.010 (4), и который доказал противоречие с утверждением большинства, что Осборн мог получить доступ к доказательствам, если бы он просто искал их через процедуры обнаружения государства. Судья Саутер подал отдельное особое мнение по процедурным основаниям, утверждая, что, хотя на Аляске существуют внешне разумные условия, гарантирующие доступ к доказательствам ДНК, способ применения этих условий усугубляется процедурной несправедливостью, которая нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре.
Анализ и комментарии
Некоторые считают это решение упреком Проект Невинности, которая предложила профинансировать тестирование ДНК Осборна и реабилитировала 240 заключенных на дату вынесения решения.[6] Кроме того, бывшие Директор ФБР Уильям С. Сешнс был среди тех, кто стремился раскрыть доказательства, утверждая Департамент юстиции должен вмешаться и потребовать тестирования, поскольку само название отдела подразумевает "справедливостьОн написал: «Почему наша система уголовного правосудия должна бояться?».[4][6]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Офис окружного прокурора против Осборна, 557 НАС. 52 (2009).
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США. - ^ 42 U.S.C. § 1983.
- ^ Осборн против государства, 110 П. 3д 986 (Alaska Ct. App. 2005).
- ^ а б Сессии, Уильям С. (2009-02-27). «Тест Обамы: почему Министерство юстиции ошибается в деле Верховного суда о доказательствах ДНК?». Шифер.
- ^ Видеть 42 U.S.C. §1983
- ^ а б Лундин, Ли (2009-06-28). "Темное правосудие". Уголовное дело. Получено 2009-06-29.
Эта статья включает внешняя ссылка
- Текст Офис окружного прокурора третьего судебного округа против Осборна, 557 U.S. 52 (2009) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)
- Офис окружного прокурора третьего судебного округа и др. против Осборна (SCOTUS wiki)
- Офис окружного прокурора против Осборна (юридический факультет Корнельского университета)
- Судьи отклоняют право заключенных на тесты ДНК (NYT)