WikiDer > Доктрина маршаллинга

Doctrine of marshalling
Справедливые доктрины
Суд канцелярии edited.jpg
Доктрины
Защиты
Справедливые средства правовой защиты
Связанный

Маршаллинг является справедливый доктрина применяется в контексте кредитования. Это было описано Лорд Хоффманн в качестве:

[A] принцип обеспечения справедливости между двумя или более кредиторами, каждый из которых имеет долги от одного и того же должника, но один из которых может обеспечить исполнение своего требования в отношении более чем одной ценной бумаги или фонда, а другой может прибегнуть только к одному. Это дает последнему право требовать, чтобы первый кредитор удовлетворил себя (или считался удовлетворенным), насколько это возможно, за счет обеспечения или фонда, на которые последний не имеет права.[1]

В Соединенных Штатах, Камень справедливости описал, что:

... [это] основывается на принципе, что кредитор, имеющий два фонда для погашения своего долга, не может, применяя их к своему требованию, победить другого кредитора, который может прибегнуть только к одному из фондов.[2]

Общие принципы

Было установлено, что сортировка применяется ко всем формам обеспеченной задолженности, включая залог.[3][4]

Иск о маршалинге не будет разрешен судами, если было бы несправедливо или несправедливо предоставить младшему кредитору право маршалинга, и, следовательно,:[5]

  1. Он не может вмешиваться или наносить ущерб положению старшего кредитора.
  2. Это не может нанести ущерб третьим лицам.
  3. Он должен быть доставлен честно и своевременно.

Маршаллинг недоступен второму залогодержателю, если первый залогодержатель по договору обязан сначала обратиться к другому имуществу, чтобы погасить причитающийся ему долг.[6]

Хотя это очень похоже на доктрину суброгация, это два совершенно разных справедливых средства правовой защиты:[7]

  • Суброгация применяется при наличии только одного долга.
  • Суброгация дает право одной стороне встать на место другой стороны, погасившей задолженность перед этой стороной, в то время как сортировка требует отдельных долгов, причитающихся с должника отдельным обеспеченным кредиторам с самого начала.
  • Принципы реституции, применимые к суброгации, не применяются к маршаллингу.

Соединенные Штаты

Судебная практика США распространилась на власти Великобритании и Содружества, заявив, что требование об общем должнике означает, что сортировка недоступна, если два рассматриваемых фонда состоят из доли в недвижимости и доли в собственности не-должника, при условии за некоторыми исключениями:[8]

  1. Он применялся, когда не-должник (как правило, контролирующий акционер или гарант корпоративного должника) квалифицируется как «альтер эго» должника или когда не-должник предоставил должнику недостаточную капитализацию.
  2. Обязательство должника, а не только обязательство не-должника, может на справедливой основе рассматриваться как "вклад в капитал" должника и, следовательно, подлежит упорядочению.
  3. Суды прибегали к назначению санкций, если не-должник совершил несправедливое поведение, такое как мошенничество, нарушение фидуциарных обязательств или неосновательное обогащение.
  4. Он был применен к акционерам, не являющимся должниками, исключительно для справедливой цели сохранения распределения для необеспеченных кредиторов должника.

В определенных обстоятельствах эта судебная практика также постановила, что, хотя суброгация обычно может приводить к выплате долга гарантом вне рамок маршаллинга, справедливая субординация может сделать активы гаранта доступными для нее.[8]

Юрисдикции гражданского права

Пока маршаллинг встречается только в общее право юрисдикции, аналогичные концепции существуют в нескольких из тех, которые регулируются гражданский закон.

Закон Шотландии обладает эквивалентной доктриной «католических ценных бумаг», и Лорд Рид, в решении 2013 г. Верховный суд Соединенного Королевства описал его эффект как подобный маршаллингу:

83. Ценные бумаги нейтральны по своему влиянию на должника. Их эффект заключается в укреплении позиции обеспеченного кредитора за счет необеспеченных кредиторов, поскольку держатель ценной бумаги обладает правом, дополнительным по своему характеру, которое он может осуществить для обеспечения выплаты долга, отличного от и дополнительных to, право на действие и исполнение, которое любой кредитор может осуществить для обеспечения исполнения личного обязательства должника. Таким образом, доктрина католических ценных бумаг может действовать в ущерб необеспеченным кредиторам, но не может затрагивать интересы должника.[9]

Похожая концепция встречается в искусстве. 2754 г. Гражданский кодекс Квебека, в котором говорится:

2754. Если более поздние кредиторы обеспечены ипотека в отношении только одного имущества, взысканного в пользу одного и того же кредитора, его ипотека распределяется между ними, где два или более имущества продаются в судебном порядке, а выручка, которую еще предстоит распределить, достаточна для выплаты его требования пропорционально по ценам, которые еще предстоит распределить.

Недавняя судебная практика предполагает, что это положение дает результат, эквивалентный сортировке.[10][11]

Рекомендации

  1. ^ Моррис и другие против Rayners Enterprises Incorporated и другого [1997] УКХЛ 44, [1998] 1 AC 214 (30 октября 1997 г.), 230–231
  2. ^ Соуэлл против Федерального резервного банка, 268 НАС. 449 (1925), на 457
  3. ^ Герроу против Дорайса 2010 ABQB 560 (3 сентября 2010 г.), Суд королевской скамьи (Альберта, Канада)
  4. ^ Томас Г. Хайнцман (1 августа 2011 г.). «Справедливая доктрина маршаллинга применяется к залогам строительства». constructionlawcanada.com.
  5. ^ Тушара Вирасурия; Стиви О'Брайен (февраль 2011 г.). «Маршаллинг: средство для младшего кредитора» (PDF). McMillan LLP.
  6. ^ Майлз против официального управляющего банкротом [1963] HCA 24, (1963) 109 CLR 501 (26 июля 1963), цитируется в Шепетовски против Национального агентства по борьбе с преступностью [2013] UKSC 65 в пункте 38 (23 октября 2013 г.)
  7. ^ Агентство по борьбе с серьезной организованной преступностью против Szepietowski & Ors [2010] EWHC 2570 (Ch) (15 октября 2010 г.), 230–231
  8. ^ а б Генри Карвовски (2005). «Маршалинг против гарантов: не дурацкая затея?» (PDF). Журнал Американского института банкротства. Американский институт банкротства. XXIII (10). Архивировано из оригинал (PDF) на 2015-06-10.
  9. ^ Шепетовски (UKSC 2013), пар. 81–84
  10. ^ Maisons Marcoux inc. (Syndic de) 2012 QCCA 192 (2 февраля 2012 г.), Апелляционный суд (Квебек, Канада)(На французском)
  11. ^ Марк-Андре Морен (март 2012 г.). «Доктрина распределения неприменима в провинции Квебек, но опять же…». McMillan LLP.