WikiDer > Доу против Exxon Mobil Corp.

Doe v. Exxon Mobil Corp.

Джон Доу VII против Exxon Mobil Corp (09–7125) - иск, поданный в Соединенные Штаты на 15 индонезийский сельчане против Exxon Mobil Corporation из богатой нефтью провинции Ачех, Индонезия. Этот случай имеет широкие последствия для транснациональных корпораций, ведущих бизнес в других странах. Дело может в конечном итоге дойти до Верховного суда, поскольку федеральные суды низшей инстанции не пришли к соглашению об ответственности американских компаний, действующих за пределами Соединенных Штатов. Пятнадцать индонезийских жителей утверждают, что правительственные силы безопасности, работающие на Exxon Mobil, совершали жестокие репрессии, охраняя газовый объект в 2000–2001 годах. 8 июля 2011 г. Апелляционный суд США для район Колумбии, отменил часть постановления федерального окружного суда о восстановлении иска. В своем решении суд указал, что 1789 г. Закон о правонарушении в отношении иностранцев позволили корпорациям в зарубежных странах «нести ответственность за правонарушения, совершенные их агентами».[1][2]

Обвинения

15 жителей индонезийской деревни утверждали в своем иске, что члены семьи были «избиты, сожжены, били током скотом, пинали и подвергали другим формам жестокости и жестокости», равносильным пыткам в индонезийской провинции Ачех в период с 1999 по 2001 год, в период гражданские беспорядки. Exxon Mobil наняла солдат из вооруженных сил Индонезии для охраны газового объекта в Ачехе, несмотря на то, что было известно о прошлых нарушениях прав человека индонезийской армией, приведших к нарушениям прав человека в отношении жителей деревни Ачех.[2] Истцы подали иск в Окружной суд США округа Колумбия.[3]

Первое увольнение

В июле 2002 г. Юрисконсульт Государственного департамента, Уильям Ховард Тафт IV, направил письмо в окружной суд, а затем подал заявление о заинтересованности, предупреждая, что разрешение судебного разбирательства "нанесет ущерб отношениям с Индонезией".[3] В октябре 2005 г. районный судья Луи Ф. Обердорфер отказал в удовлетворении требований истцов по Закон о правонарушении в отношении иностранцев и Закон о защите жертв пыток, обнаружив, что они были политические вопросы и так не хватало возможность судебного разбирательства.[4] Общее право деликт претензии, однако, были разрешены.[3]

В январе 2007 г. Апелляционный суд США по округу Колумбия подтверждено.[5] Судить Дэвид Б. Сентель, к которой присоединился старший судья Гарри Т. Эдвардс постановил, что попытка Exxon найти промежуточное обращение не было оправдано в начале судебного процесса.[3] Судить Бретт Кавано выразил несогласие, утверждая, что апелляцию следует рассматривать как петицию для мандами что федеральные суды должны отклонять иски как не подлежащие судебному рассмотрению, если исполнительная власть обоснованно заявляла, что судебный процесс нанесет ущерб интересам внешней политики США.[3]

Второе увольнение

В сентябре 2009 года окружной судья Ройс Ламберт установил, что остальные истцы не имеют права подавать иски.[6]

В июле 2011 года разделенная схема округа Колумбия изменилась.[7] Судить Джудит В. Роджерс, к которому присоединился судья Дэвид С. Татель, обнаружил, что корпорации не обладают иммунитетом по международному праву через СДА, прямо отвергнув противоположный вывод, сделанный Апелляционный суд США второго округа в Киобель против Royal Dutch Petroleum Co.[8] Судья Кавано частично не согласился, утверждая, что второй округ пришел к правильному выводу.[8]

Последующие события

В апреле 2013 года Верховный суд подтвердил решение Второго округа в г. Киобель. Тем не менее, в июле 2015 года окружной судья Ламберт решил, что дело может быть продолжено.[9][10] Этот год, Рекс Тиллерсон продал долю Exxon Mobil в нефтяных месторождениях Ачех правительству Индонезии.[11]

Примечания

  1. ^ Билл Мирс, Exxon Mobil столкнется с иском по обвинению в нарушении прав человека, CNN, (8 июля 2011 г.).
  2. ^ а б Джонатан Стемпел, Возобновлено дело о пытках в Индонезии против Exxon Mobil, Рейтер, (8 июля 2011 г.).
  3. ^ а б c d е Примечание, Недавнее дело: Окружной округ округа Колумбия отказался отменить вывод суда низшей инстанции о подсудности судебного иска, поданного индонезийскими сельскими жителями, 121 Harv. L. Rev. 898 (2008).
  4. ^ Доу против Exxon Mobil Corp., 398 F. Supp. 2д 20 (D.D.C.2005).
  5. ^ Доу против Exxon Mobil Corp., 473 F.3d 345 (Округ Колумбия, 2007 г.).
  6. ^ Доу VIII против Exxon Mobil Corp., 658 F. Supp. 2d 131 (D.D.C.2009).
  7. ^ Доу VIII против Exxon Mobil Corp., 654 F.3d 11 (Округ Колумбия, 2011 г.).
  8. ^ а б Примечание, Недавний случай: округ округа Колумбия объявляет корпорации, не застрахованные от претензий по САР, 125 Harv. L. Rev. 674 (2011).
  9. ^ Доу против Exxon Mobil Corp., № 01-1357 (RCL) (D.D.C. 6 июля 2015 г.).
  10. ^ GlobeNewswire (7 июля 2015 г.). «Дело ExxonMobil о нарушении прав человека жителями индонезийских деревень передано в федеральный суд». MarketWatch. Получено 18 июля 2018.
  11. ^ Майклс, Саманта (11 января 2017 г.). «Утверждения о пытках отражают время, когда Рекса Тиллерсона работала в Exxon Mobil». Мать Джонс. Получено 18 июля 2018.