WikiDer > Доктор Q v Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии
| Доктор Q v Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 2 октября 2002 г. Решение: 3 апреля 2003 г. | |
| Цитаты | [2003] 1 S.C.R. 226, 2003 SCC 19 |
| Номер дела | 28553 |
| Постановление | Апелляция разрешена |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин Судьи Puisne: Шарль Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам | |
| Приведенные причины | |
| Единодушные причины | Маклахлин К.Дж. |
Доктор Q v Колледж врачей и хирургов Британской Колумбии, 2003 SCC 19, [2003] 1 S.C.R. 226 - ведущее решение Верховный суд Канады в Канадское административное право.
Фон
Доктор Q был доставлен в дисциплинарный комитет Колледжа врачей и хирургов Британской Колумбии за сексуальные отношения с пациентом. Первоначально пациент обратился за помощью в 1994 году от депрессии. К 1995 году они начали сексуальные отношения. Д-р Q отрицает какие-либо нарушения. Комитет установил, что доктор К. виновен в печально известном проступке. Комитет основал свое решение на достоверности показаний пациента, игнорируя показания доктора К.
Комитет применил стандарт «четких и убедительных доказательств». Доктор Q подал прошение о судебном пересмотре решения, утверждая, что был применен неправильный стандарт.
Решение
Главный судья Маклахлин, написав для суда, удовлетворил апелляцию и восстановил приказ. Она обнаружила, что стандарт «ясных и убедительных доказательств» был подходящим стандартом.
Что касается стандарта обзора, Маклахлин повторил три возможных уровня почтения: правильность, упрощенная разумность и очевидная необоснованность. Она рассматривала, какая степень уважения требовалась в этих обстоятельствах, исходя из четырех факторов «прагматического и функционального подхода».[1] В целом решения Комитета подлежали пересмотру по критерию «разумности». Согласно стандарту разумности мнение судьи, проводящего рассмотрение, не имеет значения.[2] Вместо этого суд должен только спросить, есть ли какие-либо доказательства в поддержку вывода.
Смотрите также
- Список дел Верховного суда Канады
- Юридическое общество Нью-Брансуика против Райана, 2003 SCC 20: сопутствующий случай
Рекомендации
внешняя ссылка
- Полный текст Верховный суд Канады решение доступно на LexUM и CanLII