WikiDer > Обязанность предупредить

Duty to warn

А обязанность предупреждать это концепция, которая возникает в закон из деликты в ряде обстоятельств, указывая на то, что партия будет нести ответственность за травмы, причиненные другому лицу, если сторона имела возможность предупредить другого об опасности, но не сделала этого.

История

Два важных судебных дела установили юридические обязательства терапевтов по нарушению конфиденциальности, если они считают, что клиент представляет опасность для себя или других. Первый был Тарасов против Регентов Калифорнийского университета когда терапевт не сообщил молодой женщине и ее родителям о конкретных угрозах смертью со стороны клиента. Другой случай был Яблонски по делу Палс против США что еще больше расширило обязанности по предупреждению, включив в него проверку предыдущих записей, которые могут включать в себя историю насильственного поведения.

Ответственность производителя

Основная статья: Ответственность производителя

Обязанность предупреждать возникает в ответственность производителя случаях, как производители могут нести ответственность за травмы, причиненные их продукцией, если продукт причиняет вред потребителю, а производитель не может предоставить соответствующие предупреждения о рисках использования продукта (например, побочные эффекты по рецептам в аптеке) или если они не обеспечивают инструкции для правильного использования продукта (например, использование защитных очков при использовании дрели).[1] Если производитель не предоставит эти предупреждения, закон будет считать сам продукт дефектным.

Иск стороной, пострадавшей от продукта, если производитель не предупредил должным образом, обычно предъявляется как "халатность"иск, но он может быть подан как"строгое обязательство"претензия или как"нарушение гарантии товарности" дело.[2]

Вскоре после выпуска Note 7 в августе 2016 года компания Samsung получила множество сообщений о сжигании телефонов. У Samsung не было иного выбора, кроме как отозвать все Galaxy Note 7, которые обошлись компании примерно в 5,3 миллиарда долларов.[3] После отзыва Федеральное управление гражданской авиации запретило людям включать Galaxy Note 7, упаковывать его в зарегистрированный багаж и заряжать его в самолете.[4] 11 октября 2016 года Samsung остановила производство и выпустила предупреждение для людей, чтобы они выключили Galaxy Note 7 и больше не использовали его. Samsung также сказал всем своим глобальным партнерам прекратить продажу телефона из-за опасений по поводу безопасности продукта.[5] После тестирования 200 000 устройств и 30 000 аккумуляторов компания Samsung обнаружила, что перегрев и сгорание телефонов были вызваны ошибкой при разработке и производстве аккумуляторов двух своих поставщиков.[6] В заявлении для прессы в Южной Корее представитель Samsung заключил: «Мы берем на себя ответственность за то, что не смогли выявить проблемы, связанные с конструкцией батареи и производственным процессом до запуска Note 7».

Вопрос в делах об ответственности за качество продукции заключается в том, есть ли у продукта обязанность предупреждать об известных опасностях.[7]

В популяризированных Либек против ресторанов McDonald's Дело, в котором Либек подала в суд на McDonald's о возмещении ущерба, причиненного ей в результате проливания горячего кофе ей на колени. Было указано, что McDonald's не предупреждал потребителей должным образом об опасности, присущей их кофейному продукту.[8] Кроме того, McDonald's знала о предыдущих травмах от горячего кофе и не предупредила потребителей должным образом, в результате чего суд присудил Либеку 640 000 долларов в качестве возмещения ущерба, который впоследствии был урегулирован в размере нераскрытой суммы.[9]

Собственность

Предупреждающие знаки, подобные изображенным на изображении, часто используются для предупреждения посетителей о потенциальных опасностях.
Основная статья: Общественная ответственность

В частности, владелец собственности обязан предупреждать людей, находящихся в собственности, о различных опасностях, в зависимости от статуса человека, находящегося в собственности. Например, владелец недвижимости должен предупредить о предполагаемом или обнаруженном нарушитель о смертельных условиях, известных собственнику, но это будет скрыто от нарушителя. Владелец недвижимости должен предупредить лицензиаты из все известные опасности (смертельные или нет) и должны предупреждать приглашенные обо всех опасностях, которые собственник может обнаружить в результате разумного осмотра имущества.[10][11]

Клиническая психология и психиатрия

Смотрите также: Непроизвольное обязательство, Обязательный критерий опасности, и Обязанность защищать

В клинический психологический практика в Соединенные Штатыобязанность предупреждать требует, чтобы врач, имеющий разумные основания полагать, что клиенту может угрожать неминуемая опасность причинения вреда себе или другим, должен предупредить возможных жертв.[12] Обязанность предупреждать - одно из немногих исключений право клиента на конфиденциальность и этическое обязательство терапевта сохранять конфиденциальную информацию, относящуюся к контексту терапевтические отношения. в Американская психологическая ассоциацияс Этические принципы психологов и Кодекс поведения, обязанность терапевта предупреждать неявно содержится в правилах раскрытия конфиденциальной информации без согласия клиента: «Психологи раскрывают конфиденциальную информацию без согласия человека только в соответствии с требованиями закона или в тех случаях, когда это разрешено законом, для законных целей. например, чтобы… защитить клиента / пациента, психолога или других от вреда ».[13] В ситуациях, когда есть основания для серьезных опасений по поводу того, что клиент причинит кому-либо вред, врач должен нарушить конфиденциальность, чтобы предупредить идентифицированную жертву / третью сторону о неминуемой опасности.[14][страница нужна] Хотя законы несколько различаются в разных штатах, в целом опасность должна быть неминуемой, и нарушение конфиденциальности должно быть совершено в отношении того, кто может снизить риск опасности.[12] Люди, которые будут подходящими получателями такой информации, будут включать предполагаемую жертву и правоохранительные органы.

Обязанность предупреждать заложена в историческом контексте двух постановлений (1974 и 1976 гг.) Калифорнийский Верховный Суд на случай, если Тарасов против Регентов Калифорнийского университета.[15][страница нужна][16] Судебное дело было возбуждено семьей Тарасовых после того, как их дочь, Татьяна Тарасова, была убита Просенджитом Поддаром, который получил психологическую помощь в консультационном центре университета. Поддар сообщил своему психологу во время сеанса, что хочет убить Тарасова, а его психолог сообщил полиции университетского городка после сеанса об опасности, которую Поддар представляет для себя и других, и предположил, что может потребоваться госпитализация. Психолог также написал письмо с просьбой о помощи начальнику полиции университетского городка. После расследования, проведенного полицией, в ходе которого Поддар был ненадолго задержан для допроса, он был освобожден, поскольку его психическое состояние казалось стабильным и рациональным. Вскоре после этого директор отделения психиатрии больницы Коуэлла попросил полицию вернуть письмо и приказал уничтожить терапевтические записи Поддара. Татьяну Тарасову никто никогда не предупреждал. Поддарь убил Татьяну Тарасову 27 октября 1969 года, и ее родители подали иск против нескольких организаций и лиц, которые были причастны к этому. Дело было первоначально отклонено судом низшей инстанции, но ее родители подали апелляцию в Верховный суд Калифорнии, который поддержал апелляцию в 1974 году и подтвердил решение в 1976 году. Дело было урегулировано во внесудебном порядке, когда родители Тарасова получили значительную сумму денег.[нужна цитата]

В решении суда был четко прописан принцип, согласно которому конфиденциальность терапевтических отношений подчиняется безопасности общества и его членов.[16] Несмотря на ценность и важность защиты клиента и его чувств, и, следовательно, отношения между врачом и клиентом, суд решил, что врач долг Обществу как гражданину этого общества накладываются определенные ограничения на лояльность врача к секретам клиента, разглашаемым в контексте терапевтических отношений.

Некоторые осуждают решение суда как ограничение основы для терапевтических отношений и прогресса, ожидания клиента конфиденциальности. Макс Сигель, бывший президент Американской психологической ассоциации, защищал право терапевта на конфиденциальность как неприкосновенное при любых обстоятельствах.[17] Кроме того, он предположил, что, если бы психолог Поддара сохранял конфиденциальность, вместо того, чтобы предупреждать полицию, Поддар мог бы остаться на консультациях, а смерть Тарасова можно было бы предотвратить с помощью психологического лечения Поддара. Ограничение конфиденциальности - критическая проблема для клиницистов, потому что доверительные отношения между терапевтом и клиентом являются предпосылкой для терапевтического роста.[16] Без ожидания клиента, что терапевт будет уважать доверие клиента, выраженное в терапевтическом диалоге, у клиента не будет свободы раскрывать самые неприятные и личные вопросы, которые вызывают наибольшую озабоченность и требуют вмешательства. Некоторые утверждают, что, если клиенты не могут полагаться на конфиденциальность во всех вопросах, связанных с терапией, потенциально опасные клиенты, которые могут больше всего нуждаться в психологических услугах, будут избегать терапии, тем самым упуская возможность вмешательства.[12] Если в законодательстве будет развиваться тенденция ограничения конфиденциальности, некоторые[кто?] утверждают, что способность терапевтов и консультантов эффективно практиковать и способствовать росту клиентов может быть значительно нарушена.[нужна цитата]

До сведения судов были доведены другие дела, аналогичные вопросам, рассмотренным в деле Тарасова, например, Яблонски по делу Палс против США. Заключение этого дела расширило ответственность, влекущую за собой обязанность предупредить с вынесением решения о том, что клиницист может нести ответственность за непроверение предыдущих записей, которые могут содержать историю предыдущего агрессивного поведения, предиктора потенциального насилия в будущем.

Недавнее рассмотрение применения обязанности предупреждать подняло вопросы относительно ответственности терапевтов за нарушение конфиденциальности, чтобы сообщить о ненасильственном поведении клиентов, которое может представлять опасность для других, как в случае клиентов с ВИЧ / СПИД.[12] Клиенты с ВИЧ / СПИДом, которые ведут беспорядочную половую жизнь или используют общие иглы, могут представлять опасность для своих товарищей, которые могут не знать о состоянии здоровья клиента. Хотя возможность заражения, которое может произойти, является фактором беспокойства, обязанность предупреждать в настоящее время не предписывает нарушение конфиденциальности в таких случаях. В таких случаях может существовать неуверенность в отношении потенциальных жертв и, возможно, незнание поведения, которое может представлять опасность передачи. Кроме того, во многих штатах запрещается разглашение информации о ВИЧ / СПИДе.[нужна цитата]

Применение законов об обязанности предупреждать ставит клиницистов в непростую ситуацию, когда они нарушают конфиденциальность клиента или подвергают других людей потенциальной опасности для клиента. В любом случае решение терапевта может поставить его под угрозу, как в профессиональном, так и в юридическом плане, особенно с учетом того, что у клинициста нет определенного метода для определения способности клиента к агрессивному поведению. Применение принципа может быть затруднено в определенных ситуациях; однако, если у клинициста есть разумные основания полагать, что опасность неминуема, он должен нарушить конфиденциальность в целях безопасности других.[нужна цитата]

Преступная деятельность

Пользователи сайта

В Джейн Доу № 14 против Internet Brands, Inc.истец Джейн Доу утверждал, что Internet Brands, Inc.Неспособность предупредить пользователей о своем сетевом веб-сайте modelmayhem.com стала причиной того, что она стала жертвой схемы изнасилования. Она утверждала, что ответчик Internet Brands знал о насильниках, но не предупредил ее или других пользователей сайта. Она подала иск против Internet Brands, утверждая, что ответственность за небрежность в соответствии с законодательством Калифорнии была основана на том, что она не предупредила. 31 мая 2016 г. Апелляционный суд США 9-го округа постановил, что Закон о порядочности в общении не препятствует отказу Джейн Доу предупредить заявление.[18]

Возможные цели серийного насильника

Джейн Доу против комиссаров полиции столичного города Торонто (муниципалитет)

Рано утром 24 августа 1986 года женщина, которая жила в квартире на втором этаже в Торонто, была изнасилована ножом. Пол Кэллоу, который ворвался в ее квартиру с балкона. В то время истец был пятой жертвой аналогичных преступлений Кэллоу, который впоследствии стал известен как «балконный насильник». В 1998 году эта женщина добилась успеха в ее иск против полиции столичного Торонто о возмещении ущерба на том основании, что полиция провела небрежное расследование и не предупредила женщин об опасности нападения Кэллоу.[19]

Джейн Доу против Королевской полиции Ньюфаундленда

В декабре 2012 года женщина, которая позже стала истцом Джейн Доу, подверглась нападению со стороны алжирского иммигранта Софьяна Болага в Сент-Джонс, Ньюфаундленд. Это нападение было последним из шести нападений в период с сентября по декабрь 2012 года. Боалагу было предъявлено обвинение в 23 уголовных преступлениях в связи с жалобами от нескольких жертв. В 2016 году он был осужден за несколько преступлений, включая грабеж, три пункта обвинения в сексуальном насилии с применением оружия и удушение Доу, пока она не потеряла сознание.

В январе 2016 года Доу подал иск против Королевская полиция Ньюфаундленда, утверждая, что полиция не смогла должным образом предупредить общественность о том, что хищник преследовал молодых женщин. Согласно исковому заявлению, все нападения произошли в одной и той же части города и касались людей со схожими характеристиками - шести молодых женщин, в том числе одной девушки до 16 лет.[20][21]

Студенты колледжей и университетов

Основная статья: Закон Клери

В 1986 году 19-летний Жанна Клери была изнасилована и убита в ее Лихайский университет комната с несколькими кроватями. Ее родители отметили:

  • отсутствие информации, предоставляемой студентам и их семьям о быстром росте насильственных и ненасильственных инцидентов в университетских городках
  • неспособность университетской администрации предупредить студентов и общественность[22]

Благодаря усилиям ее родителей Закон Клери был принят, который требует, чтобы колледжи и университеты в Соединенных Штатах публиковали отчеты о преступлениях в университетских городках.[23]

В 2008, Университет Восточного Мичигана был оштрафован на 357 500 долларов за нарушение Закона Клери.[24][25] Федеральные чиновники США назвали университет «вопиющим нарушением» за то, что он не уведомил общественность о убийство Лауры Дикинсон в ее комнате общежития.[26]

Водители, путешествующие по горячим точкам "разбей и хватай"

В Южноафриканская полицейская служба и группы сообщества публикуют местоположения, которые подвержены "разбить и схватить"преступления". В этих "горячих точках" преступники разбивают окна автомобилей, чтобы забрать ценные вещи, в то время как автомобили стоят на светофоре или застревают в медленно движущемся транспортном потоке.[27]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ "Ответственность производителя". Inc.com. 2020-04-10. Получено 2020-04-11.
  2. ^ «Теории ответственности за продукцию». www.justinian.com. Получено 2020-04-11.
  3. ^ "Зонд Samsung обвиняет батареи в возгорании". Новости BBC. 2017-01-23. Получено 2020-04-12.
  4. ^ Янсен, Барт. «Samsung Galaxy Note 7 запрещен на всех рейсах в США из-за опасности возгорания». США СЕГОДНЯ. Получено 2020-04-12.
  5. ^ «Samsung попросит всех глобальных партнеров прекратить продажи и обмен Galaxy Note7, пока будут проводиться дальнейшие расследования». Самсунг. 11 октября 2016 г.. Получено 14 октября 2016.
  6. ^ Мойнихан, Тим (2017-01-23). «Samsung наконец-то раскрывает, почему Note 7 продолжал взрываться». Проводной. ISSN 1059-1028. Получено 2020-04-12.
  7. ^ Гершоновиц, Аарон (1 января 1987 г.). "Обязанность предупреждать о строгой ответственности". Вашингтон и Ли Закон обзор. 44: 71–107 - через Вашингтон и Ли.
  8. ^ "Либек против Макдональдса | Американский музей деликтного права". 2016-06-13. Получено 2020-03-25.
  9. ^ Кастильо, Хоэль Гонсалес (2012). «Ответственность за продукцию в Европе и США / Responsabilidad Por Productos Defectuosos en Europa y Estados Unidos». Revista Chilena de Derecho. 39 (2): 277–296. ISSN 0716-0747. JSTOR 41803513.
  10. ^ Флеминг Джеймс младший (декабрь 1953 г.), "Судебная ответственность лиц, занимающих землю: обязанности нарушителей", Йельский юридический журнал, The Yale Law Journal Company, Inc., 63 (2): 144–182, Дои:10.2307/793464, JSTOR 793464
  11. ^ Шуберт, Франк Август (2014), "Закон о деликтах", Введение в право и правовую систему (11-е изд.), Cengage Learning, ISBN 9781305143029
  12. ^ а б c d Триббензее, Нэнси Э .; Клэйборн, Чарльз Д. (2003). «Конфиденциальность в психотерапии и связанных с ней контекстах». В О'Донохью, Уильям Т .; Фергюсон, Кайл Э. (ред.). Справочник профессиональной этики для психологов: проблемы, вопросы, разногласия. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc., стр. 287–300. ISBN 978-0-7619-1188-3. OCLC 50519066.
  13. ^ Американская психологическая ассоциация (2016). «Этические принципы психологов и Кодекс поведения: включая поправки 2010 и 2016 годов». Американская психологическая ассоциация. 4.05 (б). Получено 5 мая, 2017.
  14. ^ Кори, Джеральд Кори; Кори, Марианна Шнайдер; Каллахан, Патрик (2007). Проблемы и этика во вспомогательных профессиях (7-е изд.). Белмонт, Калифорния: Brooks / Cole / Thomson Learning. ISBN 978-0-534-61443-0. OCLC 65465556.
  15. ^ Саймон, Роберт И. (2001). Краткое руководство по психиатрии и праву для врачей. Краткие руководства (3-е изд.). Вашингтон: American Psychiatric Publishing. ISBN 978-1-58562-024-1. OCLC 45202323.
  16. ^ а б c Эверстайн, Луи; Эверстин, Дайана Салливан; Heymann, Gary M .; Верно, Рэйко Хомма; Фрей, Дэвид Х .; Джонсон, Гарольд Дж .; Сейден, Ричард Х. (2003). «Конфиденциальность и конфиденциальность в психотерапии». В Bersoff, Дональд Н. (ред.). Этические конфликты в психологии (3-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. С. 162–164. ISBN 978-1-59147-050-2. OCLC 51984809.
  17. ^ Сигель, М. (апрель 1979 г.). «Конфиденциальность, этика и конфиденциальность». Профессиональная психология. 10 (2): 249–258. Дои:10.1037/0735-7028.10.2.249. PMID 11661846.
  18. ^ "Джейн Доу № 14 против Интернет-брендов" (PDF). Апелляционный суд США 9-го округа. Получено 18 сентября 2016.
  19. ^ "Джейн Доу против комиссаров полиции столичного Торонто (муниципалитет) [1998] 39 O.R. (3d) 487". CanLii.org. Суд Онтарио. 3 июля 1998 г.. Получено 12 октября 2016.
  20. ^ «Пережившая сексуальное насилие в Сент-Джоне подает в суд на полицию и провинцию за то, что не предупредила общественность о том, что скрывается хищник». Национальная почта. 2016-09-18. Получено 18 сентября 2016.
  21. ^ Гленн Пайетт; Лукас Уолл. "Женщина говорит, что Софьян Боалаг изнасиловал ее" для вашего и моего удовольствия'". Канадская радиовещательная корпорация. Получено 18 сентября 2016.
  22. ^ «Наша история - Клери-центр». Клери Центр. Получено 9 октября 2016.
  23. ^ «20 Кодекс США § 1092 - Информация об институциональной и финансовой помощи для студентов». (a) (1) (o): Закон Корнелла. Получено 9 октября 2016.CS1 maint: location (ссылка на сайт)
  24. ^ Сара Липка (11 января 2008 г.). «Департамент образования наложил самый крупный штраф за нарушение в кампусе по сообщению о преступности». Хроника высшего образования. Получено 11 октября 2016.
  25. ^ CS Staff (8 июня 2008 г.). «Университет Восточного Мичигана соглашается выплатить самый крупный штраф в размере 350 000 долларов США». Безопасность кампуса. Получено 30 июня, 2017.
  26. ^ Ларком, Джефф (2008-06-06). «Университет Восточного Мичигана выплатит 357 500 долларов федеральных штрафов по делу Лоры Дикинсон». Анн-Арбор Нью. Получено 2008-08-01.
  27. ^ Штатный писатель (31 августа 2016 г.). «Разбивайте и захватывайте горячие точки в Йобурге, Претории, Дурбане и Кейптауне». BusinessTech. Получено 22 октября 2016.