WikiDer > Ошибки безнаказанности

Errors of impunity

Ошибки безнаказанности это термин, используемый в Брайан Форсткнига Ошибки правосудия и во введении Роберта Бома к специальному выпуску Журнал уголовного правосудия на судебные ошибки. Они определяются как упущения, в результате которых преступники либо остаются на свободе, либо получают санкции ниже социально оптимального уровня.[1][2] Если осуждать невиновного человека, судебная ошибка, это Ошибка типа I за ложное определение виновности («ложное срабатывание») ошибка безнаказанности будет Ошибка типа II неспособности найти виновного виновного («ложноотрицательный»).

Определение

Форст делит ошибки безнаказанности на две категории. Первую категорию составляют те, кто похож на аварии: сообщество может сделать больше для их предотвращения, но обычно предпочитает рассматривать их вне досягаемости системы уголовного правосудия. Около половины всех жертв преступлений в США не сообщается в полицию, и многие из тех, о которых сообщается, совершаются искусными, неуловимыми преступниками. Вторая категория состоит из тех ошибок, которые реальны, однозначны, значительны и которых можно избежать. Примеры включают неспособность полиции отслеживать факты поимки опасных преступников и заключенные беглецы.

Причины

Ошибки безнаказанности могут быть вызваны во многом теми же способами, что и судебные ошибки, включая, помимо прочего, следующее:

  • Квалифицированный адвокат может использовать технические приемы для признания важных доказательств неприемлемыми.
  • Квалифицированный адвокат может заставить заслуживающего доверия свидетеля потерять доверие к нему, выставив свидетеля психически некомпетентным в других аспектах его или ее повседневной жизни (например, человек с аутизм могут быть названы психически невменяемыми из-за их неврологического расстройства, поэтому вопрос о том, имел ли свидетель галлюцинации).
  • Тип легального иммунитет, Такие как Дипломатический иммунитет или же суверенный иммунитет.
  • Коррумпированный судьи, детективы или другие полицейские, которые могут быть подкупил.

Последствия

Форст утверждает, что по мере увеличения числа освобожденных преступников возникают различные социальные издержки: общественная безопасность и качество жизни ставятся под угрозу, доверие к сдерживающей эффективности теряется, а граждане все больше склонны воспринимать несправедливость по отношению к жертвам и отчуждение. от полиции и судов, если не от правительства в целом. В результате, утверждает Форст, целостность системы правосудия оказывается под угрозой как из-за реальности, так и из-за ощущения ее неэффективности. Эти упущения могут затрагивать всю систему правосудия, от неэффективной работы полиции и судебного преследования до слабых приговоров и исправлений.

Известные случаи

  • Д-р Джон Бодкин Адамс, был британцем терапевт работает в Истборн, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ. Он был арестован в 1956 году за убийство Эдит Элис Моррелл и Гертруда Халлетт. Его судили в 1957 году, и его признали невиновным по первому обвинению, а второе было снято с рассмотрения nolle prosequi, действие, которое судья, судья Девлин, позже описанное как "злоупотребление служебным положением".[3] Полицейские архивы, открытые в 2003 году, позволяют предположить, что доказательства были переданы защите DPP чтобы позволить Адамсу избежать смертного приговора, остававшегося в силе. Домашний офис патолог Фрэнсис Кэмпс подозревал Адамса в убийстве в общей сложности 163 пациентов.[4] Адамса штрафовали только за мелкие правонарушения и вычеркнуть медицинский регистр на четыре года.
  • Карла Хомолка получила неприкосновенность в обмен на показания против своего любовника Пол Бернардо за его убийства. Она изобразила себя жертвой жестокого обращения, но более поздние доказательства доказали, что она действительно была виновна в убийствах, но канадские власти не смогли привлечь к ответственности.[нужна цитата]
  • Рональд Эбенсс пасынком Майкл Ницзлобно избили Винсент Чин[5][6][7][8] в голову бейсбольной битой, 19 июня 1982 года. 16 марта 1983 года, после того, как в предыдущем месяце была заключена сделка о признании вины, чтобы уменьшить обвинение до непредумышленного убийства третьей степени (которое не имело минимального наказания и могло быть рассмотрено испытательный срок), судья Чарльз Кауфман приговорил Эбенса и Нитца к трем годам условно и 3720 долларов в виде штрафа и судебных издержек за убийство Винсента Чина.[9] Кауфман процитировал чистую предыдущую судимость обвиняемых и что не было минимального наказания за заявление о непредумышленном убийстве, поскольку он сказал: «Это были не те люди, которых вы отправляете в тюрьму ... Вы не делаете наказание подходящим преступлению. ; вы делаете наказание подходящим для преступника ".[8] Ссылаясь на запись военнопленного судьи как на одну из нескольких причин для отмены мягкого приговора в пользу более строгого наказания, группы защиты безуспешно пытались отменить первоначальный приговор. Приговор Кауфмана был оставлен в силе и окончательный, поскольку Пятая поправка защищает двойная опасность.[8]
  • Джон Уилсон,[10] фанат шотландского футбола, был снят во время игры с атакой кельтская управляющий делами Нил Леннон. Он признал обвинение в суде, но был оправдан присяжными по делу о нападении и признан виновным лишь в нарушении общественного порядка. Согласно Guardian, это был «один из немногих случаев в истории права Шотландии, когда человека оправдывали в совершении преступления, в совершении которого он открыто признался. Быстро появилась шутка о том, что Муаммар Каддафи предложил сдаться НАТО если бы ему можно было гарантировать суд в Эдинбурге ".[11]

Смотрите также

Судебная ошибка

Рекомендации

  1. ^ Р. М. Бом (2005). «Ошибки уголовного правосудия: Введение». Журнал современного уголовного правосудия. 21 (3), 196 – 200.
  2. ^ Б. Форст (2004). Ошибки правосудия: природа, источники и средства правовой защиты. Издательство Кембриджского университета.
  3. ^ Девлин, Патрик; "Ослабление прохождения", Лондон, Бодли-Хед, 1985
  4. ^ Каллен, Памела В., «Незнакомец в крови: материалы дела доктора Джона Бодкина Адамса», Лондон, Elliott & Thompson, 2006, ISBN 1-904027-19-9
  5. ^ Рональд Эбенс против Chrysler Corporation, 88-810078 CZ (Mich 3rd Cir 1988).
  6. ^ Уильям Вэй (14.06.2002). "Преступление на почве ненависти в Америке: убийство Винсента Чина В архиве 2007-09-28 на Wayback Machine". Tolerance.org. Проверено 14 марта 2007 г.
  7. ^ Статья «20 лет назад: убийство Винсента Чина - продукт антияпонской демагогии» на Spark
  8. ^ а б c Хелен Зиа (2000). Азиатско-американские мечты. Фаррар, Страус и Жиру. ISBN 0-374-14774-4.
  9. ^ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, Истец-апеллянт против РОНАЛЬДА ЭБЕНСА, ответчика-апеллянта
  10. ^ Поклонник сердец, который бросился на Нила Леннона, заключен в тюрьму на восемь месяцев, Зеркало
  11. ^ Футбол: Почему люди хотят убить Нила Леннона?, Хранитель