WikiDer > Ex parte Young

Эта статья включает в себя список общих использованная литература, но он остается в основном непроверенным, потому что ему не хватает соответствующих встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшить эта статья введение более точные цитаты. (Октябрь 2018 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Ex parte Young
Верховный суд США
Спор 2–3 декабря 1907 г. Решено 23 марта 1908 г.
Полное название дела	Ex parte Эдвард Т. Янг, заявитель
Цитаты	209 НАС. 123 (Больше) 28 S. Ct. 441; 52 Светодиод. 714; 1908 США ЛЕКСИС 1726
История болезни
Приор	Ходатайство о выдаче хабеас корпус и Certiorari
Держа
Иск о судебном запрете против государственного служащего не нарушил суверенный иммунитет государства, потому что государственный служащий не действовал от имени государства, когда пытался добиться соблюдения неконституционного закона.
Членство в суде
Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Джон М. Харлан · Дэвид Дж. Брюэр Эдвард Д. Уайт · Руфус В. Пекхэм Джозеф Маккенна · Оливер В. Холмс мл. Уильям Р. Дэй · Уильям Х. Муди
Мнения по делу
Большинство	Пекхэм, к которому присоединились Фуллер, Брюэр, Уайт, Маккенна, Холмс, Дэй, Муди
Несогласие	Харлан
Применяемые законы
Конст. США поправить. XI

Ex parte Young, 209 U.S. 123 (1908), является Верховный суд США чехол, который позволяет костюмы в федеральные суды для судебных запретов против должностных лиц, действующих от имени государства союза продолжать, несмотря на суверенный иммунитет, когда государство действовало вопреки федеральному закону или конституции.^[1]

Факты

В штат Миннесота принял законы, ограничивающие железные дороги могли предъявить обвинения в таком состоянии и установить суровые наказания, включая штрафы и тюремное заключение для нарушителей. Некоторые акционеры Северная Тихоокеанская железная дорога подал иск в Окружной суд США для округа Миннесота, утверждая, что законы были неконституционными как нарушающие Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка, так же хорошо как Оговорка о бездействующей торговле. Акционеры подали в суд на железные дороги, чтобы помешать им соблюдать закон. Они также подали в суд Эдвард Т. Янг, то Генеральный прокурор Миннесоты, чтобы помешать ему обеспечить соблюдение закона.

Янг утверждал, что Одиннадцатая поправка, который запрещает штатам предъявлять иски гражданам других государств, означало, что суд не имел юрисдикция чтобы услышать дело. Федеральный окружной суд все же вынес судебный запрет против Янга, требующего соблюдения закона. На следующий день Янг подал иск в суд штата Миннесота, чтобы заставить железные дороги соблюдать закон. Суд обязал Янга объяснить свои действия, и он повторил свой иск о Одиннадцатой поправке, после чего суд признал Янга неуважительным.^{[Зачем?]} Янг был помещен под стражу Служба маршалов США, и поэтому он подал прошение в Верховный суд США о приказ хабеас корпус для его освобождения.

Проблема

Здесь Верховный суд столкнулся с тремя проблемами. Первый связан с тремя вопросами относительно конституционности статутов Миннесоты:

1. Нарушили ли уставы надлежащую процедуру Четырнадцатой поправки, установив слишком низкий предел ставок, которые могут взимать железные дороги?
2. Нарушали ли уставы надлежащую процедуру Четырнадцатой поправки, устанавливая наказания настолько суровые, что никто не стал бы оспаривать законы, опасаясь последствий проигрыша такого иска?
3. Нарушали ли уставы пункт о торговле, вмешиваясь в торговлю между штатами?

Второй вопрос выявил противоречие между Одиннадцатой и Четырнадцатой поправками. Одиннадцатая поправка недавно была проведена в Ханс против Луизианы, 134 U.S. 1 (1890), чтобы запретить федеральные суды от слушания исков граждан против их собственных государств. И наоборот, Четырнадцатая поправка запрещает штатам нарушать права своих граждан на надлежащую правовую процедуру. Может ли федеральный суд принять к рассмотрению иск о запрете должностному лицу штата выполнять законы штата, которые якобы нарушали Четырнадцатую поправку?

Результат

Суд в заключении, написанном судьей Руфус Уиллер Пекхэм, быстро обнаружили, что законы Миннесоты в отношении железнодорожных тарифов были неконституционными, и перешли к вопросу о том, можно ли запретить государственному чиновнику преследовать виновных в нарушении таких законов.

Несоблюдение антиконституционного статута потребует от лица, которое может быть нарушено, либо уплатить повышенную ставку, либо столкнуться с угрозой судебного преследования. Таким образом, Суд решил, что было бы несправедливо требовать от лиц, оспаривающих закон, ждать, пока они не столкнутся с суровыми санкциями, прежде чем они смогут подать какой-либо иск, ставящий под сомнение действительность этого закона. Суд также отметил, что, хотя в ряде дел было установлено, что против самого государства не может быть возбуждено исковое дело, эти дела не запрещали предписывать государству. официальный, как физическое лицо, от выполнения какой-либо задачи от имени государства.

Янг утверждал, что он просто действовал в интересах штата Миннесота, когда пытался обеспечить соблюдение его законов. Суд не согласился, постановив, что, когда государственный служащий делает что-то неконституционное, он не может делать это от имени государства, потому что Положение о верховенстве Конституции означает, что Конституция имеет преимущественную силу перед всеми законами штатов и отменяет любые противоречащие ей законы. Следовательно, когда государственное должностное лицо пытается применить неконституционный закон, это лицо лишается своего официального характера. Он становится просто еще одним гражданином, который по конституции может предстать перед судом стороной, добивающейся судебного запрета.

Суд, излагая эту доктрину, создал два юридические фикции:

1. Что такой иск направлен не против государства, а только против отдельного должностного лица, которое не может действовать от имени государства, когда он применяет закон, который является неконституционным; и
2. Что человек может быть государственный деятель для целей Четырнадцатой поправки (которая запрещает только неконституционные действия государства и тех, кто его представляет), оставаясь частным лицом в целях суверенного иммунитета.

Суд также отклонил утверждение Янга о неприемлемости судебного запрета, поскольку железные дороги могли получить адекватное средство правовой защиты, проверив закон в судах. Суд отметил, что железные дороги никогда не смогут возместить издержки, связанные с соблюдением закона, ожидая признания его неконституционным.

Основываясь на этих выводах, суд постановил, что могут быть поданы иски с целью запретить должностным лицам штата применять неконституционные законы в окружных судах Соединенных Штатов, которые имеют право запрещать этим должностным лицам применять такие законы.

Несогласие

Правосудие Джон Маршалл Харлан гневно не согласился, написав, что единственной причиной, по которой иск был подан против Янга, был потому что он представлял государство, и в результате иска "связывает государству руки". Таким образом, это ничем не отличалось от иска против самого государства, запрещенного Одиннадцатой поправкой.

Харлан заметил, что государство не может действовать иначе, как через своих должностных лиц, и это решение лишит государство возможности представительства своих должностных лиц в суде. Поэтому он осудил это решение как «радикальное изменение в нашей системе управления», которое «поставило бы штаты Союза в состояние неполноценности, о котором даже не снилось, когда была принята Конституция или когда Одиннадцатая поправка была сделана частью высшего закона. земли ".

Харлан также утверждал, что конституционные права могут быть обеспечены путем исков в суды штата, а не в федеральные суды. Если суды первой инстанции штата не обеспечат соблюдение Конституции, они могут быть обжалованы в верховном суде штата, который затем может быть обжалован в Верховном суде США.

Увидеть Эрвин Чемеринскиопус Федеральная юрисдикция.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 209

использованная литература

внешние ссылки

• Работы, связанные с Ex parte Young в Wikisource
• Текст Ex parte Young, 209 НАС. 123 (1908) можно получить по адресу:  Финдлоу  Justia