WikiDer > FTC против Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co.
| Федеральная торговая комиссия против Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co. | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 15 ноября 1971 г. Решено 1 марта 1972 г. | |
| Полное название дела | Федеральная торговая комиссия против Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co. |
| Цитаты | 405 НАС. 233 (более) |
| Держа | |
| В Федеральная торговая комиссия (FTC) может действовать против «недобросовестной» деловой практики компании, даже если такая практика не является ни одной из следующих: нарушение антимонопольного законодательства, начинающееся нарушение антимонопольного законодательства, нарушение «духа» антимонопольного законодательства или обман. Эта правовая теория называется "доктрина несправедливости." | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун |
| Пауэлл и Ренквист не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Федеральная торговая комиссия против Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co., 405 U.S. 233 (1972), является решением Верховный суд США считая, что Федеральная торговая комиссия (FTC) может действовать против «недобросовестной» деловой практики компании, даже если такая практика не соответствует ни одному из следующего: нарушение антимонопольного законодательства, зарождающееся антимонопольное нарушение, нарушение «духа» антимонопольного законодательства или обман.[1] Эта правовая теория называется "доктрина несправедливости."
Фон
В Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co. (S&H) занималась выпуском и "погашением" Марки S&H. Как поясняется в заключении Суда, торговые марки являются формой «скрипт. » Их можно использовать для покупки товаров, но только в определенном «магазине». S&H продавала марки торговцам, таким как супермаркет сети, которые затем «раздавали» марки своим клиентам, как правило, из расчета одна марка на каждые десять центов покупок. Покупателям было приказано вклеивать марки S&H в буклеты, и когда они накопили достаточно буклетов, полных марок S&H, они могли «обменять» их в центре выкупа S&H на «подарки» - товары, такие как клюшки для гольфа или блендеры. На S&H приходилось 40% продаж торговых марок США, и более 60% потребителей в США экономили марки S&H; отрасль ежегодно выпускала 400 миллиардов марок в более чем 200 000 магазинов, и они распространялись среди населения в связи с розничными продажами на сумму 40 миллиардов долларов.
Компания S&H разместила в буклетах ограничительные примечания, потребители что они не владели марками, что их единственное право - вставлять марки в буклеты и выкупать буклеты в выкупном центре S&H, и что они не могут покупать, продавать или обменивать марки.[2] Другие компании, торгующие марками (например, Золотая облигация) действовали на аналогичной основе. S&H обеспечила соблюдение ограничений, подав в суд на торговцев, которые «торговали» марками S&H, например, приняв их в качестве частичной оплаты товаров. S&H также подала в суд на «биржи торговых марок», которые представляли собой предприятия, которые разрешали потребителям за определенную плату обменивать один вид марки на другой, чтобы объединить авуары марок в одну. марка и, таким образом, быстрее выкупить свои марки. Суд отметил, что некоторые потребители «могут стремиться продать [свои] марки, чтобы использовать полученные наличные для совершения большего количества базовых покупок (продуктов питания, обуви и т. Д.), Чем обычно предоставляют центры выкупа». S&H пыталась пресечь всю такую «торговлю».[3]
FTC подала в суд на S&H за эту практику (среди прочего) на том основании, что это было несправедливо и деспотично по отношению к потребителям. После административных слушаний FTC приказал S&H прекратить вмешиваться в дела потребителей и «торговцев марками», пытаясь «подавить операции по обмену торговых марок и другой« свободный и открытый »выкуп марок».
Суждение
Апелляционный суд
S&H обратилась к Пятая цепь, который отменил приказ Федеральной торговой комиссии, поскольку раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии,[4] в соответствии с которым действовала Федеральная торговая комиссия, «уполномочивает Комиссию ограничивать только такую практику, которая либо нарушает антимонопольные законы, обманчивые или противоречащие общественной морали ». Пятый округ добавил, что FTC может объявить «несправедливым» и запретить только антимонопольное нарушения или нарушения духа антимонопольного законодательства.
Верховный суд
В Верховный суд отменил решение Пятого округа. После обзора законодательной истории статута и прецедентное право, Суд постановил, что
Законодательные и судебные органы одинаково убеждают нас в том, что Федеральная торговая комиссия не присваивает себе чрезмерные полномочия, если, оценивая практику против неуловимых, но Конгрессно В соответствии с установленным стандартом справедливости, он, как и суд по справедливости, рассматривает общественные ценности, выходящие за рамки тех, которые закреплены буквой или заключены в духе антимонопольного законодательства.
Значимость
Федеральная торговая комиссия иногда ссылалась на доктрину несправедливости в отношении практики, которая не сразу вписывалась в существующие категории антимонопольных или обманных практик, но до недавнего времени не возбуждала много таких дел. Однако в настоящее время FTC использует доктрину несправедливости против использования шпионское ПО.[5]
Смотрите также
Примечания
- ^ FTC против Sperry & Hutchinson Trading Stamp Co., 405 НАС. 233 (1972).
- ^ Примечание на внутренней стороне обложки каждого буклета гласило:
Ни марки, ни книги не продаются торговцам, коллекционерам или каким-либо другим лицам, при этом право собственности на них прямо сохраняется за Компанией. . . . Марки выдаются вам в качестве подтверждения оплаты наличными продавцам, выдавшим их. Единственное право, которое вы приобретаете у указанных марок, - это вставлять их в подобные книги и передавать их нам для выкупа. Вы не должны избавляться от них или использовать их в дальнейшем без нашего письменного согласия. . . . [I] Если марки или книги передаются без нашего согласия, мы оставляем за собой право ограничить их использование или забрать их у других сторон. В ваших интересах, чтобы вы заполняли книгу и лично извлекали выгоду и выгоду от ее погашения.
- ^ Суд отметил:
В период с 1957 по 1965 год, по собственному усмотрению, компания подала 43 судебных запрета на торговцев, которые выкупали или обменивали ее марки без разрешения, и разослала письма с угрозами судебного иска в 140 обменов марок и 175 предприятий, которые выкупили марки S&H. Практически во всех случаях угроза или реальность иска вынуждали бизнесменов отказаться от своих несанкционированных действий.
- ^ Раздел 5 гласит: «Комиссия уполномочена и направлена на предотвращение лиц, товариществ или корпораций. . . от использования недобросовестных методов конкуренции в торговле и недобросовестных или обманных действий или практики в торговле ». 15 U.S.C. § 45 (а) (6).
- ^ FTC навсегда останавливает незаконные операции со шпионским ПО В архиве 2 ноября 2013 г. Wayback Machine (Пресс-релиз FTC со ссылками на подтверждающие документы); смотрите также FTC борется со шпионским ПО и угонами компьютеров, но это не правда, Micro Law, IEEE MICRO (январь-февраль 2005 г.), также доступно на IEEE Xplore; и Суд постановил прекратить продажу шпионского ПО (Пресс-релиз FTC от 17 ноября 2008 г.).