WikiDer > Федеральные избирательные права в Пуэрто-Рико

Federal voting rights in Puerto Rico

Право голоса граждан США в Пуэрто-Рико, как и право голоса жителей других Территории США, отличаются от Соединенные Штаты граждан в каждом из пятьдесят штатов и район Колумбии. Жители Пуэрто-Рико и другие территории США не имеют права голоса в Конгресс США, и не имеют права голоса выборщиков за президент. В Конституция Соединенных Штатов предоставляет право голоса в Конгрессе Штаты США, которой Пуэрто-Рико и другие территории США не являются, указав, что члены Конгресса избираются прямым всенародным голосованием и что президент и вице-президент избирается выборщики выбранные государствами.[Примечание 1]

Пуэрто-Рико является территорией, находящейся под суверенитетом федерального правительства, но не является частью какого-либо штата и не является самим штатом. Это было организованный (учитывая меру самоуправление Конгрессом) в соответствии с полномочиями Конгресса в соответствии с территориальная оговорка статьи IV, п. 3 Конституции США.[1] в Палата представителей США, Пуэрто-Рико имеет право на постоянный комиссар, делегат, которому не разрешено голосовать в зале, но может голосовать по процедурным вопросам и в Комитеты домов. На большинстве других заморских (и исторически догосударственных) территорий США, а также район Колумбии, похожая репрезентативная позиция оформлена Делегат.

Отсутствие прямого избирательного представительства в Конгрессе для жителей территории было проблемой с момента Конгресс США предоставляется Гражданство США гражданам Пуэрто-Рико в 1917 году. Все судебные иски были удовлетворены политическими или конституционными проблемами; Таким образом, не произошло никаких изменений в представительстве Пуэрто-Рико в Конгрессе или представительстве в коллегии выборщиков граждан США, проживающих в Пуэрто-Рико.

Как и другие территории, Пуэрто-Рико может участвовать в президентских праймериз. Весной каждого года президентских выборов он проводит первичные выборы, на которых партии выбирают делегатов на республиканские и демократические национальные съезды. Хотя эти делегаты голосуют за своего заявленного кандидата на соответствующем съезде, это знаменует конец участия территории в президентских выборах. Пример того, как это работает, см. Предварительные выборы президента США в Пуэрто-Рико, 2016 г..

Фон

Пуэрто-Рико является островная территория—А Соединенные Штаты территория это не входит ни в один из пятидесяти состояния ни часть район Колумбии, национальный Федеральный район. Островные районы, включая Пуэрто-Рико, Виргинские острова США и Гуам, не имеют права выбирать избирателей в Президентские выборы в США или избрать голосующих членов Конгресс США. Это вырастает из Статьи первая и Два из Конституция Соединенных Штатов, в которых говорится, что избиратели должны избираться «народами нескольких штатов». В 1961 г. 23-я поправка расширил право выбора выборщиков на район Колумбии; островные районы, однако, в этой Поправке не рассматривались.

Требование Межамериканской комиссии по правам человека

29 декабря 2003 г. Межамериканская комиссия по правам человека из Организация американских государств пришел к выводу, что Соединенные Штаты несут ответственность за нарушения прав округа Колумбия в соответствии со статьями II и XX Американская декларация прав и обязанностей человека отрицая округ Колумбия граждане эффективная возможность участвовать в их федеральный законодательный орган.[2] 17 октября 2006 г. Педро Росселло, бывший губернатор Пуэрто-Рико, и Незаконченный комитет американской демократии от имени примерно четырех миллионов граждан США, проживающих в Содружестве Пуэрто-Рико, подали петицию в Межамериканскую комиссию по правам человека Организации американских Государства, обращающиеся за помощью к Комиссии в получении избирательных прав.[3]

Лишение избирательных прав в Пуэрто-Рико

Дальнейшая информация: Право голоса в США § Иностранные граждане и нерезиденты

Любой гражданин США, проживающий в Пуэрто-Рико, фактически лишен гражданских прав на национальном уровне, как и все граждане США, проживающие в Некорпоративные территории США.[4] Хотя отделения Республиканской партии и Демократической партии в Пуэрто-Рико выбрали делегатов с правом голоса на национальных съездах по выдвижению кандидатов, участвующих в президентских праймериз или собраниях в США, граждане США, не имеющие права голоса в одном из 50 штатов или округе Колумбия, не могут голосовать в федеральные выборы.[5]

Оба Партия независимости Пуэрто-Рико и Новая прогрессивная партия отклонять[нужна цитата] статус-кво, допускающий лишение избирательных прав (исходя из их различных соответствующих позиций по идеальному предоставленному статусу островного государства Пуэрто-Рико). Оставшаяся политическая организация, Народно-демократическая партия, официально заявил, что выступает за устранение остающихся «дефицитов демократии», которые Билл Клинтон и Джордж Буш администрации публично признали в письменной форме через отчеты о Целевая группа президента по статусу Пуэрто-Рико.[6][7]

В 2003 году поверенный Грегорио Игартуа и другие в третьем раунде судебного разбирательства (Игартуа III) подали иск с целью предоставить гражданам США, проживающим в Пуэрто-Рико, право голоса за президента и вице-президента США.

Решение Апелляционного суда США в 2005 году по апелляции на решение по делу Игартуа III, Игартуа-де-ла-Роса против Соединенных Штатов, 417 F.3d 145 (1st Cir. P.R. 2005), частично гласит:[8]

Это дело представляет на рассмотрение этого суда третье в серии судебных исков Грегорио Игартуа, гражданина США, проживающего в Пуэрто-Рико, требующего конституционного права избирать президента и вице-президента Соединенных Штатов раз в четыре года. Коллегии этого суда отклоняли такие иски во всех трех случаях. Теперь мы делаем это снова, на этот раз en banc, отвергая также смежное утверждение: то, что конституция не предоставила право голоса, должна быть объявлена ​​нарушением договорных обязательств США.

На конституционный иск легко ответить. Голосование на пост президента и вице-президента Соединенных Штатов не регулируется ни риторикой, ни интуитивными ценностями, а положениями Конституции. Это положение предоставляет право выбора не «гражданам США», а «выборщикам», которые должны «назначаться [редактироваться]» каждым «штатом» «таким образом», который может быть определен законодательным собранием штата, равным количеству Сенаторы и представители, на которые имеет право государство. Конст. США Изобразительное искусство. II, § 1, п. 2; см. также id. исправлять. XII.

Судьи Кэмпбелл и Липез согласились с решением. Судья Торруэлла не согласился и начал свое несогласие следующим образом:[8]

В спешке «положить конец конституционному иску [истцов-апеллянтов]», майор. op. на 6-м заседании большинство предпочло не обращать внимания на вопросы, фактически рассматриваемые этим общим судом в соответствии с приказом группы, проводящей повторное слушание, см. Игартуа де ла Роса против Соединенных Штатов, 404 F.3d 1 (1st Cir. 2005) (приказ предоставление повторного слушания коллегии), которую закрыл суд en banc, но постановление которого было принято как устанавливающее параметры вопросов, которые должны быть решены судом en banc. См. Игартуа де ла Роса против Соединенных Штатов, 407 F.3d 30, 31 (1st Cir. 2005) (преобразование в группу по пересмотру en banc, повторное слушание, в которой «стороны [должны] решить два вопроса: во-первых, иск истцов что Соединенные Штаты не выполнили свои договорные обязательства, и, во-вторых, наличие декларативного суждения о соблюдении правительством любых таких обязательств ».). Именно на эти вопросы стороны и просили проинформировать. Вместо этого большинство свернуло этот призыв в тупик, которого больше нет перед нами: отсутствие в Пуэрто-Рико представительства коллегии выборщиков, см. U.S. Const. Изобразительное искусство. II, § 1, п. 2, и отсутствие у нас полномочий отдавать приказ о любом изменении конституции до такого статуса из-за этого конституционного препятствия.

При этом большинство не принимает во внимание фундаментальную природу права голоса и правовые последствия этого кардинального принципала. Под комбинированной маской предполагаемой доктрины политического вопроса, его признанного желания избежать "затруднений" для Соединенных Штатов и его благочестивых лекций о том, что оно считает характером судебной функции, большинство стремится избежать того, что я считаю своим первостепенная обязанность сверх этих заявленных целей: отдать должное гражданским правам четырех миллионов граждан Соединенных Штатов, проживающих в Пуэрто-Рико. Большинство с презрением называет эту обязанность «риторикой» и «интуитивными ценностями». Maj. Op. на 3. Я прошу не согласиться, и я подозреваю, что значительная часть из тех четырех миллионов граждан США, которые, не имея каких-либо политических средств защиты, обращаются за помощью в суды Соединенных Штатов, потому что у них нет других средств правовой защиты. . См. "Соединенные Штаты против Каролин Продс". Co., 304 US 144, 152 n.4 (1938) («[П] осуждение отдельных и островных меньшинств может быть особым условием, которое имеет тенденцию серьезно ограничивать действие тех политических процессов, на которые обычно полагаются для защиты меньшинств и ... может потребовать, соответственно, более тщательного судебного расследования. ").

Игартуа против США

В 2008 году адвокат Грегорио Игартуа и другие в четвертом раунде судебного процесса (Игартуа IV) попытались подать коллективный иск, утверждая, что они и другие граждане США, проживающие в Пуэрто-Рико, имеют право голосовать за представителя в Палате представителей США. из Пуэрто-Рико и право иметь представителей из Пуэрто-Рико в этом органе.

2010 год Апелляционный суд США первого округа Решение гласит частично:

Группа единодушна в том, что Конституция США не дает жителям Пуэрто-Рико права голосовать за членов Палаты представителей, поскольку Пуэрто-Рико не является государством.

Главный судья Линч и судья Липес приходят к выводу, что эта коллегия связана постановлением Игартуа III о том, что Конституция не позволяет предоставлять такое право истцам средствами, отличными от тех, которые указаны для достижения государственности или путем внесения поправок. Главный судья Линч независимо заключает, что это постановление дела Игартуа III является правильным. Судья Липес считает, что коллегия связана данным правом требования в деле Игартуа III, но он не выражает собственного мнения по его существу. Главный судья Линч и судья Липес соглашаются, что Игартуа III требует отклонения требований истцов на основании договоров и международного права. Судья Липез присоединяется к постановлению о прекращении дела. Он присоединяется к этому введению, введению к Разделу II, Разделам II.A II.B и II.C.1, а также Разделу III мнения главного судьи Линча. В своем совпадающем мнении он выражает дополнительные взгляды.

Свое совпадающее мнение Липес начал следующим образом:[9]

Несмотря на принятое нашим судом в 2005 году решение об отказе в праве четырех миллионов жителей Пуэрто-Рико голосовать на президентских выборах, вопрос о федеральных избирательных правах для этих давних граждан Соединенных Штатов остается серьезной правовой проблемой. Неравное распределение фундаментального права голоса среди различных категорий граждан вызывает глубокую обеспокоенность, и, что неудивительно, правовые аргументы в пользу предоставления избирательных прав жителям Пуэрто-Рико продолжают развиваться. Хотя решение en banc исключает повторное рассмотрение этой комиссией вопросов, решенных судом в полном составе, это решение не должно быть последним словом по данному вопросу. Несогласие судьи Торруэллы выдвигает на первый план важные вопросы, которые заслуживают рассмотрения в новом судебном разбирательстве in banc. Как я объясню, если бы каждый из этих вопросов решался в пользу истцов, граждане Соединенных Штатов, проживающие в Пуэрто-Рико, имели бы веские основания претендовать на равные права голоса в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах («МПГПП»).

Таким образом, хотя я согласен с главным судьей Линчем в том, что наша коллегия должна придерживаться прецедента, установленного пять лет назад судом en banc по конституционным вопросам и вопросам толкования договоров, рассмотренным в мнении большинства, я не могу согласиться с тем, что требования истцов должны быть отклонены. без рассмотрения судом в полном составе. Учитывая масштабы проблем и убедительный анализ судьи Торруэллы, это один из тех редких случаев, когда требуется пересмотр решения en banc.

Торруэлла начал свое «Мнение частично совпадающее и частично несогласное» следующим образом:[9]

Хотя в формате, отличном от того, который был представлен ранее, перед нами вновь предстают проблемы, возникающие из-за политического неравенства, существующего внутри политического тела Соединенных Штатов, в отношении четырех миллионов граждан этой страны, проживающих в Пуэрто. Рико.

Это фундаментальный конституционный вопрос, который никуда не денется, несмотря на неоднократные попытки Суда пресечь эти проблемы21. Теперь мы можем добавить к этому мрачному списку усилия основного заключения. Это наиболее прискорбное и унизительное положение для граждан, которые на протяжении более ста лет были заклеймены клеймом неполноценности и всего, что вытекает из этого.

В основе этой проблемы лежит неприемлемая роль судов. Их соучастие в увековечении этого исхода бессовестно. Как и в случае расовой сегрегации, см. Plessy v. Ferguson, 163 US 557 (1896) (отменено Brown v. Bd. Of Educ., 347 US 482 (1954)), именно суды несут ответственность за создание этого неравенства. Более того, именно суды облачили это опасное состояние в мантию правовой респектабельности.

Но, возможно, еще более вопиющим является тот факт, что именно эта судебная система механически повторяет устаревшие и ретроградные основы, на которых увековечивается эта выдуманная неполноценность. Этот результат теперь достигается без минимального анализа или учета времени и изменившихся условий, как правовых, так и социальных. Эти изменившиеся условия уже давно подорвали основы этих установленных судьями правил, которые были установлены в ушедшую эпоху в соответствии с искаженными взглядами той эпохи. Хотя неравное обращение с людьми из-за цвета их кожи или по другим не относящимся к делу причинам было тогда modus operandi правительств и общепринятой практикой в ​​целом, постоянное соблюдение этих правил судами сегодня является устаревшим анахронизмом. мягко говоря. Такие действия, особенно со стороны судов Соединенных Штатов, служат лишь для того, чтобы очернить нашу судебную систему как знаменосца лучших ценностей, к которым стремится наш народ. Если позволить этим устаревшим правилам оставаться в силе еще долго после того, как неравное обращение с американскими гражданами стало конституционно, морально и культурно неприемлемым в остальной части нашей страны, см. Brown v. Bd. of Educ., 347 U.S. 483, является невыносимым положением дел, которое нельзя оправдать, если прятаться за какой-либо теорией права.

В 1961 году, всего через несколько лет после первой ратификации МПГПП Организацией Объединенных Наций, Двадцать третья поправка к Конституции Соединенных Штатов был принят, позволяя гражданам Соединенных Штатов, проживающим в округе Колумбия, голосовать за исполнительные органы. По состоянию на 2009 год На рассмотрении Конгресса находился законопроект, согласно которому округ Колумбия будет рассматриваться как «округ Конгресса для целей представительства в Палате представителей» и разрешить гражданам Соединенных Штатов, проживающим в столице, голосовать за членов Палаты представителей.[10] Однако Соединенные Штаты не предприняли аналогичных шагов в отношении пяти миллионов граждан Соединенных Штатов, проживающих на территориях США, из которых около четырех миллионов - жители Пуэрто-Рико. По мнению, частично совпадающему и частично несогласному с судебным решением, окружной судья Хуан Р. Торруэлла, который является пуэрториканцем, написал, что это бездействие является явным нарушением обязательств Соединенных Штатов по МПГПП.[11]

В августе 2017 г. в банке First Circuit отклонила еще один иск Игартуа, оспаривающий исключение Пуэрто-Рико из Распределение Конгресса США, несмотря на несогласие судей Торруэллы, Кермит Липез, и Ожетта Роджери Томпсон.[12][13]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Первоначально Конституция предусматривала выборы всенародным голосованием только в Палату представителей, при этом сенаторы избирались законодательными собраниями штатов. В 17-я поправка указаны прямые всенародные выборы сенаторов.

Рекомендации

  1. ^ Конст. США Изобразительное искусство. IV, § 3, п. 2 («Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам…»).
  2. ^ ДОКЛАД Межамериканской комиссии по правам человека (Организация американских государств) № 98/03 * В архиве 2011-10-01 на Wayback Machine
  3. ^ Петиция в Межамериканскую комиссию по правам человека Организации американских государств.
  4. ^ Игартуа – де ла Роса против Соединенных Штатов (Игартуа III) В архиве 2012-03-16 в Wayback Machine, 417 F.3d 145 (1st Cir. 2005) (en banc), GREGORIO IGARTÚA, ET AL., Истцы, Апеллянты, против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, И др., Ответчики, Апелляции. № 09-2186 В архиве 5 сентября 2018 г. Wayback Machine (24 ноября 2010 г.)
  5. ^ «Правила проживания при голосовании», Федеральная программа помощи при голосовании
  6. ^ Отчет целевой группы президента о статусе Пуэрто-Рико (декабрь 2005 г.)
  7. ^ Отчет целевой группы президента о статусе Пуэрто-Рико (декабрь 2007 г.)
  8. ^ а б Буден, главный судья. «Де Ла Роса и др. Против США». Финдлоу, цитируя решение Апелляционного суда первого округа. Получено Второе октября, 2007.
  9. ^ а б Линч, главный судья. "ГРЕГОРИО ИГАРТА ЭТ АЛ против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И ЭЛЬ". Финдлоу. Архивировано из оригинал 5 сентября 2018 г.. Получено Двадцать первое октября, 2011.
  10. ^ Закон о правах голоса в округе Колумбия, S. 160, 111th Cong. (принят Сенатом 26 февраля 2009 г.)
  11. ^ "ГРЕГОРИО ИГАРТЯ ЭТ АЛ против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ЭЛЬ (ИГАРТУА IV)". Архивировано из оригинал 5 сентября 2018 г.. Получено 27 июня, 2018.
  12. ^ Примечание, Недавний случай: первый судебный орган отклонил иск En Banc Petition о несоблюдении пропорциональности Пуэрто-Рико, 131 Harv. L. Rev. 1155 (2018).
  13. ^ Игартуа против Трампа, 868 F.3d 24 (1st Cir.2017) (мем.).