WikiDer > Первый Южноамериканский конгресс международного частного права

First South American Congress of Private International Law

В Первый Южноамериканский конгресс международного частного права был международный конгресс по международное частное право (или же коллизия законов) и специальный форум кодификаторов международных договоров о коллизиях права, проводимый в Монтевидео с 25 августа 1888 до 18 февраля 1889,[1][2] в котором было принято восемь договоров и дополнительный протокол, охватывающий практически все предметы коллизионного права того времени.[3] Это были одни из первых договоров о коллизионном праве, вступивших в силу в мире.[4]

Приглашение

14 февраля 1888 г. Министр иностранных дел Аргентины, Норберто Квирно Коста, и полномочный министр Уругвая в Аргентине, Гонсало Рамирес, встретились в Буэнос айрес для созыва конгресса стран Южной Америки с целью стандартизации и унификации посредством договора предметов, относящихся к международному частному праву. Конгресс по международному частному праву будет организован правительствами Аргентины и Уругвая 25 августа в Монтевидео.[1][2]

10 марта 1888 года Квирно Коста разослал отдельные, но одновременные приглашения правительствам Боливии, Бразилии, Колумбии, Чили, Эквадора, Парагвая, Перу и Венесуэлы.[1]

Правительства Боливии, Бразилии, Чили, Парагвая и Перу приняли приглашение.[1] Правительство Колумбии отклонило приглашение, поскольку было необходимо пересмотреть действующее законодательство из-за недавняя реформа конституции Колумбии, задача, которая помешала ему принять участие в Конгрессе, так как это не будет выполнено до начала Конгресса. В случае с Эквадором он отклонил приглашение, потому что они в разгар выборов, так что неизбежна смена государственных чиновников, и новые чиновники должны быть теми, кто отбирает и отправляет представителей. Правительство Венесуэлы отклонило приглашение, потому что «слишком мало времени» с момента его получения до даты начала Конгресса, а также из-за расстояния, на которое их полномочный представитель должен был бы проехать, сделает его невозможным.[1]

Конгресс

Обслуживающий персонал

Участвовал в Конгрессе Роке Саенс Пенья и Мануэль Кинтана в качестве представителя Аргентинской Республики, Сантьяго Вака Гусман в качестве представителя Республики Боливия, Домингоса де Андраде Фигейра в качестве представителя Империя Бразилии, Гильермо Матта и Белисарио Пратс как представители Республики Чили, Бенхамин Асеваль и Хосе Закариас Каминос в качестве представителя Республики Парагвай, Чезарео Чакалтана и Мануэль Мария Гальвес в качестве представителей Республики Перу и Ильдефонсо Гарсия Лагос и Гонсало Рамирес в качестве представителей Восточной Республики Уругвай.[3][5]

На нескольких первых сессиях присутствовали в качестве временных представителей Бразилии. Барон Аленкара и Хуан Дуарте да Понте Рибейро. Назначенный полномочный министр Домингуш де Андраде Фигейра принял участие в 15-й сессии 10 декабря в связи с последовательным продлением работы бразильского парламента.

Открытие сессии

Открытие заседания состоялось 25 августа 1888 года. Ильдефонсо Гарсиа Лагос в своей вступительной речи сказал, что с развитием юридических наук уже стало возможным создавать фиксированные правила, которые могут разрешать конфликты, вызванные применением его законов при ведении дел. с частными отношениями без ущерба для суверенитета наций.[6]

Он также добавил, что частота и простота международных транзакций, а также разнообразие и важность торговли, связывающей южноамериканские страны друг с другом и с остальным миром, необходимы для заключения международного соглашения для решения вопросов, которые влияют на эти юридические связи.[6]

Между тем, Норберто Квирно Коста упомянул, что граждане и иностранцы, которые присоединяются к стране, не должны чувствовать себя чужими для системы и не должны пострадать от коллизии законов в отношении их личности, действий или собственности, что облегчает гражданские отношения. Кроме того, по мере развития стран Южной Америки и расширения их международных отношений связи между людьми становятся все более узкими, и существование общих правил становится все более необходимым.[6]

Однако на 12-м заседании 1 декабря, по случаю обсуждения проекта договора о международном уголовном праве, представленного на 7-м заседании 10 октября, Саенс Пенья заявил, что они посетили Конгресс не для того, чтобы стандартизировать законы, как указано в письме. приглашения в Конгресс, потому что это будет означать пересмотр внутреннего законодательства каждой страны, что означало бы нарушение принципа неприкосновенности государств, но они были там для обсуждения применимого права и компетентной юрисдикции в случае с международными элементами.[7]

Он также сказал:[7]

Estudiamos, Señores, una ciencia de relacion, que nace Precisamente de esa diversidad de laslegaciones, á diferencia del derecho interno, que tiene una vida incondicional, que tiene una existencia propia que vive en todos los casos y contra todastes; si suprimimos, entre tanto, como lo quiere Блунчли, las fronteras que separan á los pueblos, si los confundimos por un momento en una sola nacionalidad, el Derecho Internacional Privado, habría desaparecido con la última soberanía local, con la última ley территориальная ...

Джентльмены, мы изучаем науку об отношениях, которая рождается именно из этого разнообразия законодательств, в отличие от внутреннего права, которое имеет безусловную жизнь, имеет свое собственное существование, которое живет во всех случаях и вопреки всем гипотезам; между тем, если мы подавим, поскольку Блунчли хочет границ, разделяющих народы, если мы на мгновение объединим их в одну национальность, международное частное право исчезло бы с последним местным суверенитетом, с последним внутренним законом ...

Договоры

Договор о международном гражданском праве

Этот договор касается различных вопросов: дееспособности физических и юридических лиц, места жительства, отсутствия, брака, родительских прав, происхождения, опеки, собственности, правовых актов, наследования, давности и юрисдикции.

В связующий фактор выбранным договором относительно вместимости является место жительства.

Касательно юрисдикция, заглавие XIV регулирует прямую международную юрисдикцию. В своей статье 56 предусмотрены действия лично Компетентен судья государства, закон которого регулирует правовой акт, подлежащий судебному разбирательству. Это также позволяет в качестве одновременного форума судить по месту жительства ответчика.[8]

В дополнение к этому общему правилу договор предусматривает конкретные решения юрисдикции в зависимости от рассматриваемого субъекта: например, судья по месту жительства лица (для случаев отсутствие, емкость, родительская власть и опека, брак и его действительность, личные вещи, разводи др.), судья по местонахождению имущества (по искам в бэр, имущество недееспособных лиц, супружеское имущество, наследственное имущество) или судьей по месту жительства (неотложные меры для личных отношений в браке, а также для несовершеннолетних и инвалидов).[8]

Договор о международном коммерческом праве

В случае международного договоры страхования, судья юридического адреса страховой компании или ее филиалы имеет юрисдикцию в отношении судебных исков против них на суше или морское страхование контракты.[9] В соответствии с Boggiano, когда страховая компания является истецв качестве альтернативы он может подать иск перед судьей по месту жительства ответчик в соответствии со статьей 56 Договора о международном гражданском праве.[9] Договоры наземного или морского страхования регулируются в соответствии с законодательством места, где находится имущество, на которое распространяется страховой полис, на момент заключения договора.[9]

Договор о международном процессуальном праве

Договор о международном процессуальном праве 1889 года регулирует вопросы, связанные с процессуальным правом. Среди его положений первая статья устанавливает, что процедура и ее инциденты регулируются правом государства, в котором они продвигаются (принцип lex fori regit processum). В его статье 2 устанавливается, что допущение и оценка доказательств регулируются в соответствии с законом существа дела.[10]

Заголовок II на легализация требует легализации судебных решений, решений и других аутентичных документов, чтобы они вступили в силу в другом государстве-участнике. Для этого легализация должна проводиться в соответствии с законами государства, в котором она была выдана, и осуществлена ​​аккредитованным дипломатическим или консульским агентом государства, в котором требуется принудительное исполнение.[10]

Заголовок III регулирует вопросы, связанные с исполнением судебных поручений, судебных решений и постановлений иностранных арбитражей. В отношении иностранных судебных решений и арбитражных решений, вынесенных в государстве-участнике, он устанавливает общее правило признания при соблюдении определенных требований: решение или арбитражное решение было вынесено компетентным судом в международной сфере, что оно находится в соответствии с res judicata в государстве, где оно было выдано, чтобы судебное разбирательство проводилось с соблюдением надлежащей правовой процедуры и не противоречило законам государственной политики страны, в которой запрашивается признание или исполнение.[10]

В статье 6 перечислены необходимые документы для требования об исполнении судебных и арбитражных решений. Статья 7 предусматривает, что процедура вынесения судебных решений и вознаграждений определяется процессуальным законодательством государства, в котором будет запрошено исполнение. Статья 8 обеспечивает экстерриториальную действительность актов неконфликтной юрисдикции в соответствии с правилами предыдущих статей. Статья 9 предусматривает, что судебные поручения, целью которых является судебное разбирательство, выполняются при условии, что они соответствуют требованиям Договора.[10]

Договор о международном уголовном праве

Договор о международном уголовном праве, принятый 23 января 1889 года, касается различных вопросов уголовного права, таких как юрисдикция по уголовным делам, убежище, экстрадиция и предупредительный арест.[2] Договор был ратифицирован Аргентиной в 1894 г. (Законом № 3192).[11] Боливия в 1903 г. (по закону от 17 ноября 1903 г.),[12] Парагвай в 1889 г., Перу в 1889 г. (Законодательным решением от 4 ноября 1889 г.)[13] и Уругвай в 1892 г. (Закон № 2207).[14]

В вопросах уголовной юрисдикции он предусматривает, что преступления рассматриваются судами государства, в котором они были совершены, в соответствии с их законами, независимо от гражданства предполагаемого преступника, жертвы или пострадавшего. В этом случае преступление было совершено в одном государстве, но его последствия проявляются в другом государстве, юрисдикция и применимое право будут иметь суд того государства, в котором имели место вредные последствия. Если преступление затронуло несколько государств, суд того государства, в котором был задержан преступник, будет иметь юрисдикцию в отношении этого дела.[2]

В случае преступлений, совершенных в открытом море или международных водах, они судятся и обвиняются в соответствии с законодательством государства флага судна. Что касается преступлений, совершенных в территориальных водах, то в случае военных судов они судятся и обвиняются в соответствии с законами государства флага судна, а в случае преступлений, совершенных на торговых судах одного государства в территориальных водах. другого судьи будут судить и предъявить обвинение в соответствии с законодательством государства, в территориальных водах которого находилось судно в момент совершения преступления.[2]

Что касается предоставления убежища, то Раздел II Договора регулирует этот вопрос, поскольку впервые в мире кодифицирует убежище в договоре, а также закладывает основу для дальнейшего развития этого вопроса в международном праве.[15] Статья 15 предусматривает, что ни один преступник, укрывшийся на территории государства, не может быть передан властям другого государства, если он не соблюдает правила выдачи. Это защита от насильственного возвращения (невысылка) расширяется положением статьи 23, которая предусматривает, что выдача не работает в случае политических преступлений или обычных преступлений, связанных с политическими преступлениями, которые должны быть определены запрашиваемым государством в соответствии с законом, наиболее благоприятным для обвиняемого.[2][15]

Статья 16 предусматривает неприкосновенность политического убежища, даже несмотря на то, что государство, предоставившее убежище, обязано не допускать совершения политическим беженцем действий на своей территории, которые могут поставить под угрозу общественное спокойствие государства, в котором было совершено преступление.[2][15] Это положение предусматривало выработанный позже принцип, согласно которому предоставление убежища является гуманитарным, мирным и неполитическим актом, который не должен рассматриваться как недружественный по отношению к стране происхождения.[15]

Что касается дипломатического убежища, то в статье 17 предусматривается, что предполагаемый преступник, совершивший общеуголовные преступления, который просит убежища в дипломатическом офисе, должен быть передан местным властям главой этой миссии по запросу Министерства иностранных дел или его собственной движение. Однако в отношении политических преступников их убежище должно уважаться, поскольку глава дипломатической миссии обязан уведомлять об этой ситуации правительство государства, в котором аккредитовано, и, с другой стороны, это государство может запросить отправку вынудить преступника покинуть свою территорию, и, в свою очередь, глава дипломатической миссии может потребовать надлежащих гарантий для выхода беженца с территории.[2][15]

Что касается экстрадиции, в Договоре оговаривается обязательство государства-участника возвращать преступников, укрывающихся на его территории, при условии, что государство, запрашивающее экстрадицию, обладает юрисдикцией в этом случае, что характер или серьезность преступления оправдывает передачу преступника, что государство, запрашивающее экстрадицию, предоставляет документальные доказательства того, что законы этого государства разрешают преследование и тюремное заключение преступника, что преступление не предусмотрено в соответствии с законами государства, запрашивающего выдачу, и что преступник не был осужден за то же самое. преступление и еще не отбыл наказание (non bis in idem).[2] Раздел IV касается процедуры экстрадиции.[2]

Договор о литературных и художественных ценностях

Договор о литературной и художественной собственности, с международной точки зрения, является первым договором, устанавливающим систему защиты авторских прав в Северной и Южной Америке.[16] Договор предусматривает, что авторское право регулируется в соответствии с законодательством государства, в котором произведение было впервые опубликовано или распространено, а также распространяется на наследников.[17] Что касается продолжительности защиты, правило более короткого срока предусмотрено, что означает, что ни одно государство не предоставляет авторам другой страны более длительный срок монополии, чем его собственный, для авторов, и если срок страны происхождения короче, он может быть ограничен этим сроком.[17]

Договор о коммерческих и промышленных товарных знаках

Договор о коммерческих и промышленных товарных знаках предусматривает в своей первой статье два правила: одно существенное, которое признает за любым лицом, которому в одном из государств-участников было предоставлено право исключительно на использование товарного знака, пользование такой же привилегией в отношении товарного знака. в других государствах-участниках; и другая норма выбора права, которая устанавливает, что право, применимое к формальностям и условиям осуществления этого пользования, будет законом страны, в которой предполагается использовать товарный знак.[18]

В соглашении товарный знак определяется как «знак, эмблема или внешнее название, которое торговец или производитель принимает и применяет к своим товарам и продуктам, чтобы отличать их от товаров других производителей или торговцев, торгующих товарами того же типа». Он также включает «промышленные чертежи» и «работы, которые ткачеством или печатью наносятся на сам продукт».[18] Он определяет, что составляет право собственности на товарный знак: использование, передача или его передача.[18]

Статья 4 устанавливает международную юрисдикцию и выбор закона для возбуждения судебного процесса - гражданского и уголовного - по преследованию за подделку или фальсификацию товарных знаков: они будут рассматриваться в судах государства, где было совершено мошенничество, в соответствии с его lex fori.[18]

Договор о патентных письмах

В первой статье Договора о патентных письмах 1889 г. описывается основная норма нематериальное имущество, посредством которого владельцы патентов, выданных в любом из государств-участников, получают право пользоваться патентными правами (которые определены в статье 5) во всех государствах-участниках при условии, что его владелец регистрирует патент в любом из других государств-участников в пределах одного год.[19]

Правило о выборе права в статье 2 устанавливает срок защиты в соответствии с законодательством государства, в котором будет применяться патент. В случае, если патент будет реализован в нескольких странах, длина будет соответствующей в каждой стране. Наконец, срок действия привилегии во второй стране может быть ограничен сроком действия той страны, в которой она была выдана.[19]

Конфликты, возникающие в связи с приоритетом изобретения, разрешаются с учетом дат запроса соответствующих патентов в каждой из связанных стран в соответствии с материально-правовым правилом статьи 3.[19]

Его статья 4 определяет, что понимается как изобретение или же открытие: новый метод, механическое или портативное устройство, используемое для производства промышленных продуктов, для открытия нового промышленного продукта и применения улучшенных средств для достижения результатов, превосходящих уже известные. Он также описывает, что не подлежит получению права патента.[19]

Статья 6 правила выбора права устанавливает, что гражданская и уголовная ответственность за ущерб, причиненный правам изобретателя, регулируется законодательством страны, в которой был причинен ущерб (lex loci delicti commissi).[19]

Конвенция об осуществлении свободных профессий

Основная статья: Конвенция об осуществлении свободных профессий 1889 г.

Конвенция об осуществлении свободных профессий устанавливает, что обладателям академической степени, полученной в государственном образовательном учреждении государства-участника, разрешается автоматически подтверждать свои ученые степени в другом государстве-участнике при соблюдении следующих требований: выставление степени должным образом легализовано и доказать, что его владелец - тот, кто запрашивает подтверждение. По словам Квинтина Альфонсина, этот договор касается подтверждения ученых степеней по профессии в другом государстве-участнике, но не самой практики этой профессии, поскольку последняя регулируется внутренним законодательством.[20]

Дополнительный протокол к международным договорам о международном частном праве

Дополнительный протокол к договорам 1889 года применим к другим восьми договорам и регулирует общие вопросы международного частного права.[4]

Он устанавливает применение иностранных законов договаривающихся стран в зависимости от конкретного случая, независимо от того, являются ли вовлеченные лица национальными или иностранными.[4] Он также предусматривает, что судья должен подать заявление ex officio закон правовой системы, упомянутый выбор закона, хотя и дает сторонам возможность доказать наличие и содержание этого закона.

Кроме того, он устанавливает, что все обжалования, предусмотренные процессуальным законодательством по месту нахождения процесс может быть использован, даже если в деле будет применяться иностранное право.

Его четвертая статья содержит исключение из международного публичного порядка,[4] который работает после определения применимого права правоотношений, указанных в правиле выбора права, на которое судья может ссылаться в деле, чтобы отклонить применение этого применимого права, поскольку оно нарушает правовую систему компетентной юрисдикции.[21] Эта статья основана на статье 95 проекта кодекса международного частного права Гонсало Рамиреса.[21][22]

Подписавшие и ратификации

ДоговорАргентинаБоливияБразилияЧилиКолумбия [t 1]Эквадор [t 1]ПарагвайПеруУругвай
Договор о международном гражданском праве 1889 г.РатифицированРатифицированНетНетПридерживалсяНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Договор о международном торговом праве 1889 г.РатифицированРатифицированПодписаноПодписаноПридерживалсяНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Договор о международном процессуальном праве 1889 г.РатифицированРатифицированПодписаноПодписаноПридерживалсяНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Договор о международном уголовном праве 1889 г.РатифицированРатифицированНетНетНетНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Договор о литературной и художественной собственности 1889 г. [t 2]РатифицированРатифицированПодписаноПодписаноНетНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Договор о коммерческих и промышленных товарных знаках 1889 г.РатифицированРатифицированПодписаноПодписаноНетНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Договор о патентных письмах 1889 г.РатифицированРатифицированПодписаноПодписаноНетНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Конвенция об осуществлении свободных профессий 1889 г.РатифицированРатифицированАдгезия при условии
позднее ратификация		НетПридерживалсяПридерживалсяРатифицированРатифицированРатифицирован
Дополнительный протокол к договорам о международном частном праве 1889 г.РатифицированРатифицированНетНетНетНетРатифицированРатифицированРатифицирован
Примечания
  1. ^ а б На съезде не присутствовал.
  2. ^ К этому договору присоединились и другие не южноамериканские страны: Франция в 1896 г.,[23][24] Испания[23] и Италия в 1900 году,[23][24] Бельгия в 1903 г.,[23][24] Австрия в 1923 году,[24] Германия в 1925 году,[24] и Венгрия в 1931 г.,[24] спайки эффективны с Аргентиной,[23] Боливия[нужна цитата] и Парагвай.[23]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, стр. 7–18
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j Аргуас, Маргарита (1973). «Договоры Монтевидео 1889 и 1940 годов и их влияние на унификацию международного частного права в Южной Америке». Современное состояние международного права и другие очерки. Springer. С. 345–360. Дои:10.1007/978-94-017-4497-3_20. ISBN 978-94-017-4497-3.
  3. ^ а б Сильва Алонсо, Рамон (2002). "Международная конференция в Америке: Южноамериканский конгресс по защите прав человека за 1889 год а-ля V Межамериканская конференция по защите прав человека". In Kleinheisterkamp, ​​Ян; Лоренцо Идиарте, Гонсало А. (ред.). Avances del Derecho Internacional Privado en América Latina. Liber Amicorum Jürgen Samtleben (на испанском). Fundación de Cultura Universitaria. С. 25–26. ISBN 978-9974-2-0418-8.
  4. ^ а б c d Фреснедо 2004, стр. 146–148
  5. ^ Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, стр. 19–20
  6. ^ а б c Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, стр. 21–27
  7. ^ а б Congreso Sud-Americano de Derecho Internacional Privado 1889, стр. 137–159
  8. ^ а б Дрейзин де Клор, Адриана; Уриондо де Мартиноли, Амалия; Нудт Такела, Мария Бланка (2003). «Традиционные измерения и институциональные системы международной юрисдикции». В Фернандес Арройо, Диего П. Derecho internacional Privado de los Estados del Mercosur (на испанском). С. 169-231.
  9. ^ а б c Fernández Arroyo, Diego P .; Фреснедо де Агирре, Сесилия; Нудт Такела, Мария Бланка; Альборнос, Хорхе Р. "Modalidades contractuales específicas". В Фернандес Арройо, Диего П. (ред.), Derecho internacional Privado de los Estados del Mercosur (на испанском). стр. 1027-1121
  10. ^ а б c d Вескови 2000, стр. 159–160
  11. ^ "Ley N ° 3192. Aprobación de los Tratados de Derecho Civil, Comercial, Penal, Procesal, Propiedad Literaria y Artística, Marcas de Fábrica de Comercio y Patentes de Invención, Convenio referente al Ejercicio de profesiones de profesiones de la de la de la de la de la de la de la de la de de de de de de de de de la de la de la de la de de de la de de la de la de Muséé de la de la de Muséé de véééééé çàìèì. de 1889 " (на испанском). InfoLEG, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Аргентина). Архивировано из оригинал 15 сентября 2018 г.. Получено 7 сентября 2019.
  12. ^ "Ley de 17 de noviembre de 1903" (на испанском). Официальный вестник Боливии. Архивировано из оригинал 15 сентября 2018 г.. Получено 15 сентября 2018.
  13. ^ "Законодательная резолюция 4 ноября 1889 года. Aprobando el Tratado sobre Derecho Penal Internacional Celebrado en Montevideo entre Perú, Аргентина, Боливия, Парагвай и Уругвай" (PDF). Archivo Digital de la Legislación del Perú (на испанском). Congreso de la República del Perú. Получено 7 сентября 2019.
  14. ^ "Ley N ° 2207. Acuerdos internacionales. Congreso internacional sudamericano" (на испанском). Монтевидео: IMPO. Получено 15 сентября 2018.
  15. ^ а б c d е Джонссон, Андерс Б. (1989). «Договор Монтевидео о международном уголовном праве: 1889–1989 - 100 лет заключения договоров по вопросам убежища». Международный журнал права беженцев. 1 (4): 554–557. Дои:10.1093 / ijrl / 1.4.554.
  16. ^ Вальдес Отерно, Эстанислао (1953). Derechos de autor. Régimen jurídico uruguayo (на испанском). Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de la República. п. 32.
  17. ^ а б Богджано 2000, стр.777
  18. ^ а б c d Богджано 2000, стр.775
  19. ^ а б c d е Богджано 2000, стр.772
  20. ^ Альфонсин, Квинтин (1961). Sistema de Derecho Civil Internacional. Curso de derecho privado internacional con especial referencia al derecho uruguayo y los tratados de Montevideo (на испанском языке). 1 (1-е изд.). Монтевидео: Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad de la República. С. 327–337. OCLC 21792271.
  21. ^ а б Фреснедо 2004, стр. 268–283
  22. ^ Рамирес 1888, п. 59: "Artículo 95. Las leyes de un Estado no tenderán jamás aplicacion en otro cuando sus prescripciones se opongan al Derecho Público ó Criminal de ese Estado, ó estén en pugna con los принципиальные основы социальной организации и политики".
  23. ^ а б c d е ж Боукер, Ричард Роджерс (1912). Авторское право, его история и закон. Риверсайд Пресс Кембридж. С. 331, 425–428.
  24. ^ а б c d е ж Ирисарри и Пуэнте, Дж. (1943). Американское общество международного права (ред.). «Договоры о международном частном праве». Американский журнал международного права. Издательство Кембриджского университета. 37 (3, приложение): 97.

Библиография