WikiDer > Фрэнк Скуз - Википедия

Frank Skuse - Wikipedia

Фрэнк Скуз (родился ок. 1934 г.)[1] британский бывший судмедэксперт для лабораторий судебной экспертизы Северо-Запада, базирующейся в Чорли, Ланкашир. Его ошибочные выводы, в конечном итоге дискредитированные, способствовали убеждению Джудит Уорд и Бирмингем Шесть.[2]

Среди других, которые утверждали, что они были незаконно осуждены на основании показаний Скуза, относятся: Энн Гиллеспи, уроженка Донегола, отсидевшая почти 10 лет из 15-летнего срока за сговор и взрывные устройства после взрыва бомбы в доме, который она и ее сестра посещали в Манчестере.[3]

Саммерленд

Как сотрудник лаборатории судебной экспертизы Северо-Запада Министерства внутренних дел, Скуз помогал расследовать Summerland Fire. Он пришел к выводу, что пожар начался в пластиковой хижине для мини-гольфа.[4]

Джудит Уорд

Скусе использовал Тест Грисса в котором присутствие Нет2− (нитрит-ионы) обнаруживается в образце по образованию красной азокраситель. Он использовал экстракционный растворитель эфир. Он проанализировал образцы из Уорда, используя тонкослойная хроматография в дополнение к тесту Грисса.[5]

Бирмингем Шесть

Скуз использовал результаты теста Грисса, чтобы утверждать, что Патрик Хилл и Уильям Пауэр обращались со взрывчаткой. Газовая хроматография-масс-спектрометрия более поздние тесты были отрицательными для Power и противоречили первоначальным результатам для Hill.[5]

99% уверенности Скуза в том, что у Пауэра и Хилла были следы взрывчатки на руках, категорически возражал эксперт по обороне доктор Хью Кеннет Блэк. FRIC (бывший главный инспектор по взрывчатым веществам Министерства внутренних дел). Свидетельства и свидетельские показания Скуса предпочли Достопочтенный. Мистер Джастис Бридж, судья первой инстанции.[6]

Вопросы компетенции

В 1981 и 1982 годах линейные руководители судебно-медицинской лаборатории Чорли сослались на ухудшение работы Скуза, и в январе 1983 года он был отстранен от передачи дел в суд.[7]

В октябре 1985 г. Мир в действии документальный В интересах справедливости заключил настоящий Подрывники пабов Бирмингема ушел на свободу.[8] Через несколько дней после телепрограммы Министерство внутренних дел удалило Скуза,[9] 51 год, перешел на государственную службу по причине «ограниченной эффективности».[1]

В течение следующего года 350 случаев Скуза, относящихся к 1966 году, были повторно исследованы директором лаборатории.[7] 1 декабря 1986 года вышел еще один документальный фильм «Мир в действии»: Свидетель-сюрприз обнародовал сомнения в методах Скуза.[7][10] Скусе впоследствии сыграл актер Дэвид Райалл в 1990 году документальная драма Кто разбомбил Бирмингем? [11]

Апелляции

Бирмингем шесть призыв

В 1991 году Апелляционный суд постановил, что тест Грисса следует использовать только в качестве промежуточного или предварительного теста и что:

Заключение доктора Скуза было неверным и явно неверным, если судить даже по состоянию судебной медицины в 1974 году.[12]

Каустическая сода используется для разрушения молекулы нитроглицерин производить нитрит-ионы. Концентрация имеет решающее значение для теста. Если бы Скусе использовал разбавленный раствор, как он утверждал, тест дал бы положительный результат только на руках. капает нитроглицерин,[13] который был абсурд.[14] Более сильный раствор положительно отреагирует на любое количество химикатов. Предлагаемые загрязнители включали лабораторные моющие средства, используемые для мытья тестовых контейнеров и некоторые мыла, а также нитроцеллюлоза полимер, используемый на игральных картах.[нужна цитата]

Джудит Уорд обращаться

В 1993 году Апелляционный суд заявил:[15]

есть ... впечатляющее ... мнение экспертов ... что тесты доктора Скуза ... не имели никакого значения для установления контакта между заявителем и ... взрывчатыми веществами ...

Научные данные показали, что образцы, взятые Скузом, были взяты через 57 часов после последней бомбы, и поэтому не может быть никаких признаков наличия взрывчатки в руках Уорда.[5] Скуз полагался на одно тестовое пятно TLC, которое не было розовым, что заставило судей усомниться в том, что он справился с тестом Грисса.[нужна цитата]

Клевета

Успешные апелляции закончились на рассмотрении суда проблемы. В марте 1993 года Скусе, желая доказать, что он не исказил по небрежности в суде, выиграл апелляцию, позволившую ему подать в суд. Гранада ТВ за клевету по Мир в действии программы. Акция была частично профинансирована сэром Джеймс Голдсмит.[16][17] он подал в суд Гранада используя защиту, что кто-то мог ошибаться, не будучи небрежный.[18]

Иск о клевете был прекращен в октябре 1994 года после попыток ученых с обеих сторон воспроизвести тесты, проведенные Скузе. Никаких убытков или затрат не присуждено. Ян МакБрайд, продюсер программы 1985 года, заявил: «Мы поддерживаем нашу программу».[16] Его общий юридический счет оценивался в 290000 фунтов стерлингов.[19] В мае 1995 г. его адвокат, Питер Картер-Рак, возбудила дело о возмещении неуплаченных гонораров в размере 130 000 фунтов стерлингов.[20]

Рекомендации

  1. ^ а б ХК Деб 12 июня 1990 г., том 174 cc261-70, hansard.millbanksystems.com, 12 июня 1990 г.
  2. ^ Бирмингемские рамки - Шесть невиновных людей, обвиненных в бомбардировке Бирмингема, Фр. Денис Фаул и отец Раймонд Мюррей (1976).
  3. ^ «Я не хочу английского прощения», Санди Таймс, 27 ноября 2005 г.
  4. ^ Хранитель, Ясный совет по орогласу из Америки, 21 ноября 1973 г.
  5. ^ а б c Шурр, Беверли (1993). «Свидетели-эксперты и обязанности по раскрытию информации и беспристрастность: уроки дел IRA в Англии» (PDF). NetK.net.au. Комиссия по юридической помощи Нового Южного Уэльса. Получено 2019-07-05.
  6. ^ Р - Макилкенни (1991) 93 Cr.App.R. 287.
  7. ^ а б c ХК Деб 17 марта 1988 г., том 129, cc1209-10, hansard.millbanksystems.com; по состоянию на 6 апреля 2017 г.
  8. ^ Мир в действии: в интересах справедливости (1985), bfi.org.uk; по состоянию на 6 апреля 2017 г.
  9. ^ Новый ученый, 16 февраля 1991 г.
  10. ^ Каталог Халлского университета] DMU / 1 Бирмингем шесть материалов дела; по состоянию на 28 августа 2017 г.
  11. ^ Источник ИНН В архиве 9 января 2013 в WebCite
  12. ^ Р против Макилкенни (1991), 93 гр. 53-54.
  13. ^ Р против Макилкенни (1991), 93 гр. 297.
  14. ^ Р против Макилкенни (1991), 93 гр. 298.
  15. ^ Р против Уорд (1993) 96 Cr.App.R. 1.
  16. ^ а б «Паб обвиняет ученого в прекращении исков о клевете», The Independent; 18 октября 1994 г.
  17. ^ "Скусе выиграл право подать в суд", Времена, 31 марта 1993 г.
  18. ^ «Ученый Birmingham Six говорит, что у него есть новые доказательства», Времена, 5 октября 1994 г.
  19. ^ Это могли быть вы: верный способ потерять миллион, Times Higher Education, 24 марта 2000 г.
  20. ^ "Ученый подал в суд", Независимый, 27 мая 1995 г.