WikiDer > Фундаментальная ошибка

Fundamental error
Эта статья посвящена юридическому термину. О термине социальной психологии см. Основная ошибка атрибуции.

Фундаментальная ошибка это юридический термин, используемый судами Соединенных Штатов для описания ошибка что происходит всякий раз, когда судебное решение нарушает федеральный основное право. В Конституционное право США, основные права имеют особое значение в Конституция США. Права, перечисленные в Конституции США, признаны «основными» Верховный суд США. Суды штатов в Соединенных Штатах могут определять основные правила ошибок независимо от федеральных судов. Правила штата о фундаментальных ошибках могут включать ошибки, которые нарушают права в дополнение к правам, гарантированным Конституцией США, но эти правила не могут нарушать основные федеральные права.[1] Любой закон, ограничивающий такое право, должен одновременно служить убедительной государственной цели и быть узко адаптирован к этой неотложной цели.

Судебные ошибки

Основная ошибка - это юридическая или судебная ошибка. Судебный ошибка ошибка судьи или суда. Если большинство в апелляционном суде, таком как апелляционный суд, обнаруживает ошибку или ошибки, которые влияют на результат, вышестоящий суд май полностью или частично отменить ошибку нижестоящего суда (все решение или его часть) и вернуть (отправить обратно) с инструкциями в нижестоящий суд.

Есть различные типы ошибок, которые делятся на две группы: безобидные ошибки и простые ошибки. Ошибки, которые не наносят ущерба правам стороны, считаются безвредными. Суды более высокой инстанции не отменяют или не возвращают решение суда низшей инстанции за безвредные ошибки. Простая ошибка - это ошибка, которая очевидна и влияет на «справедливость, честность или общественную репутацию судебного разбирательства».[2] Обычные ошибки обычно обратимые ошибки. Суды более высокой инстанции всегда отменяют или возвращают решение суда низшей инстанции за обратимые ошибки.

Фундаментальные ошибки - это как простые, так и обратимые ошибки. Фундаментальные ошибки подобны существенным ошибкам; однако определение «существенной ошибки» может немного отличаться в разных судах. Фундаментальная ошибка постоянна среди всех судов США, поскольку эти ошибки нарушают основные права, гарантированные Конституцией США. Другими словами, все существенные ошибки не обязательно являются фундаментальными ошибками, но все фундаментальные ошибки являются существенными ошибками.[3]

Ошибки, затрагивающие основные права

Суды часто рассматривают вопросы о том, произошла ли существенная ошибка в процессе после вынесения приговора, например, прямая апелляция, судебный приказ хабеас корпус или приказ Корам Нобис. Фундаментальная ошибка, как правило, является чрезвычайно сложной задачей для успешного рассмотрения апелляции.[4] Конгресс и законодательные собрания штатов могут принять постановления о таких процедурах, например, сроки подачи ходатайств после вынесения обвинительного приговора, чтобы уменьшить нагрузку на судебные дела. В Мюррей против Кэрриера, Верховный суд постановил, что концепция фундаментальной ошибки применима к тем делам, в которых обвиняемый, вероятно ... фактически был невиновен ». Затем Суд указал, что« в чрезвычайном случае, когда нарушение конституции, вероятно, привело к осуждению тот, кто на самом деле невиновен, федеральный суд хабеас может удовлетворить приказ даже в отсутствие доказательств причин процессуального неисполнения ".[5]

Заявитель может потерять шанс заявить о нарушении его или ее основных прав, если имеет место процессуальное невыполнение требований. Некоторые процедурные нарушения включают намеренный отказ от права на подачу иска или несвоевременную подачу иска. Если суды штата предоставляют адекватные средства для оспаривания основных федеральных ошибок, то нарушение процессуальных норм не может быть обжаловано в федеральном суде. Однако, если суды штата не предоставляют адекватных средств для оспаривания ошибок, то федеральный суд обладает юрисдикцией рассматривать иск.[6] Верховный суд провел в Коулман против Томпсона что петиционер, не выполнивший требование своевременности в государственный суд тем не менее мог бы заявить о своих исках по существу в федеральном суде, если бы он или она могли показать, что «отказ от рассмотрения исков [приведет] к фундаментальной судебной ошибке».[7]

Применение в федеральном прецедентном праве США

Фундаментальная ошибка возникает тогда, когда обвиняемый, вероятно, действительно невиновен. В Мюррей против Кэрриера, Верховный суд постановил, что понятие «существенная судебная ошибка» применимо к тем делам, в которых обвиняемый, вероятно, на самом деле невиновен."[8] Эта озабоченность отражена, например, в «фундаментальном ценностном определении нашего общества, согласно которому гораздо хуже осудить невиновного человека, чем позволить виновному выйти на свободу».[9]

Фундаментальная ошибка возникает всякий раз, когда не удается доказать вне всякого разумного сомнения каждый элемент обвиняемого правонарушения. В Соединенные Штаты против Макклелланда, то Апелляционный суд США девятого округа постановил, что «неспособность должным образом проинструктировать присяжных о [обязательном] элементе преступления является фундаментальной ошибкой».[10]

Фундаментальная ошибка происходит всякий раз, когда обвиняемый осужден за поведение, которое не является преступлением. В Соединенные Штаты против Стоунмана, то Апелляционный суд США третьего округа обнаружил, что фундаментальная ошибка возникает, когда обвиняемый осужден за поведение, которое не является преступлением. Если обвиняемый осужден и наказан за деяние, которое законом не квалифицируется как преступление, это «неизбежно приводит к полной судебной ошибке» и представляет «исключительные обстоятельства», которые оправдывают побочное возмещение.[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лоу, Тэйн Г. "Эйк против Оклахомы: новое исключение "фундаментальной ошибки" в деле Уэйнрайт против Сайкса ". Обзор права Университета Бригама Янга. Digital Commons. Получено 2016-12-29.
  2. ^ "Соединенные Штаты против Янга, 470 США 1, 15 (1985) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.
  3. ^ "Государство против Хендерсона, 210 Аризона. 561, 567 (2005) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.
  4. ^ Герстен, Дэвид М. " Дело о фундаментальной ошибке и большая плохая пуля". Law.com. Сеть юридических изданий ALM. Получено 2016-12-29.
  5. ^ "Мюррей против Кэрриера, 477 США. 478, 495, 496 (1986) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.
  6. ^ Лоу, Тэйн Г. "Эйк против Оклахомы: новое исключение "фундаментальной ошибки" в деле Уэйнрайт против Сайкса ". Обзор права Университета Бригама Янга. Digital Commons. Получено 2016-12-29.
  7. ^ "Коулман против Томпсона, 501 U.S. 722, 750 (1991) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.
  8. ^ "Мюррей против Кэрриера, 477 США. 478, 495, 496 (1986) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.
  9. ^ "In re Winship, 397 U. S. 358, 372 (1970) (Харлан, Дж., Согласен) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.
  10. ^ "Соединенные Штаты против Макклелланда, 941 F. 2d 999, 1000 (9-й округ 1991 г.) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.
  11. ^ "Соединенные Штаты против Стоунмана, 870 ф. 2д 102, 105 (3-й округ 1989 г.) ". Scholar.google.com. Получено 2016-12-27.