WikiDer > Финансирование зла - Википедия

Funding Evil - Wikipedia
Финансирование зла: как финансируется терроризм и как его остановить
Финансирование зла 1st ed.jpg
Обложка первого издания Финансирование зла
АвторРэйчел Эренфельд
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ЖанрТекущие дела
ИздательБонусные книги
Дата публикации
23 августа 2003 г.
Страницы267
ISBN1-56625-196-6
OCLC52757507
363.32 22
Класс LCHV6431 .E394 2003 г.

Финансирование зла: как финансируется терроризм и как его остановить книга, написанная исследователем терроризма доктором. Рэйчел Эренфельд, директор Американского центра демократии и Института экономической войны. Это было опубликовано Бонусные книги из Лос-Анджелес, Калифорния в августе 2003 г.

Содержание

В своей книге Эренфельд утверждает, что международные сети используются террористическими группами для финансирования террористической деятельности во всем мире. Она описывает деятельность отдельных лиц, различных благотворительных организаций, банков, сетей незаконного оборота наркотиков, схем отмывания денег и подкупленных должностных лиц, документируя причастность конкретных групп, организаций и отдельных лиц. Участие Ирана, Хезболла, и Аль-Каида в торговле наркотиками уделяется особое внимание. Эренфельд утверждает, что «это было бен Ладен кто управлял прибылью от наркотиков для Талибан и организовал операции по отмыванию денег с Русская мафия. »Эренфельд далее утверждает, что международное сообщество должно принять более решительные меры против финансирования терроризма, включая введение экономических санкций в отношении государств, которые финансируют или поощряют терроризм, например Саудовская Аравия, Иран, Сирия, Судан, Индонезия, Ливия, Северная Корея, и Малайзия.[1] В книге Эренфельда также критикуются международные организации по оказанию помощи за их часто непреднамеренную поддержку террора.

Отзывы

Книга вызвала неоднозначную реакцию рецензентов. Уильям Б. Скотт писал в Авиационная неделя и космические технологии что книга «жестоко двухпартийна и интернациональна в своих откровенных объяснениях того, как политическая власть и корпоративная жадность придали смелости и укрепили таких, как Усама бен Ладен и Ясар Арафат, одновременно позволяя вербовать и обучать будущих террористов». Он пришел к выводу, что его «следует обязательно прочитать каждому избранному и высокопоставленному правительственному чиновнику в США и Европе, особенно тем, кто отвечает за борьбу с терроризмом». Нан Голдберг рецензировала книгу в Звездная книга, комментируя, что книга приводит к «неизбежному выводу, что Запад финансирует свое собственное разрушение, не только для того, чтобы позволить своей экономике стать и оставаться зависимой от нефти, но и за счет обеспечения рынка нелегальных услуг».[2]

Клевета полемика

Обложка второго издания Финансирование зла, обновлено, чтобы отразить дело о клевете, в котором говорится, что «книга, которую саудовцы не хотят, чтобы вы читали».

Книга стала предметом международно-правовых споров, когда саудовский бизнесмен Халид бин Махфуз и его сыновья Абдулрахман и Султан, которых в книге якобы финансировали террористов, подали на автора в суд за клевета в Лондон. Хотя книга не была опубликована в Соединенном Королевстве, судебный процесс стал возможным, когда 23 экземпляра книги были куплены в Англии через интернет-магазины, а глава книги была опубликована на короткое время на веб-сайте ABC TV. Эренфельд отказался признать юрисдикцию британских судов и не стал защищать иск. В Верховный суд вынес решение по умолчанию против нее. Суд обязал ее и ее издателя выплатить по 10 000 фунтов стерлингов каждому из трех лиц. истцы, с дополнительными расходами в размере 80 000 фунтов стерлингов на общую сумму £110,000 ($225000). Дальнейшее распространение книги из США также было запрещено предыдущим судебный запрет продолжение.[3] Эренфельду также приказали опубликовать исправление и извинения, но он не собирался подчиняться.[4][5]

Судья отметил, что «характер обвинений, содержащихся в книге ... носит наиболее серьезный и дискредитирующий характер». Он добавил, что под Английское право, у ответчиков была возможность противостоять иску, пытаясь «доказать, на балансе вероятностей, что клеветнические обвинения в основном соответствуют действительности». Семья Махфуз опубликовала на своем веб-сайте заявление, в котором говорится, что о семье был опубликован ряд «серьезных фактических ошибок» и что они «ненавидят насилие как способ достижения политических или других целей».[6] Махфуз разместил на своем веб-сайте аналогичные заявления относительно более 40 аналогичных дел о клевете и угроз подать в суд против авторов и издателей из многих стран, включая США.

Эренфельд обвинил Махфуза в «покупках на форумах», используя английский закон о клевете для сдерживания расследований («клевета туризмЕе аргумент был основан на том факте, что Махфуз проживала в Джидде, Саудовская Аравия, на момент подачи иска и подала на нее в суд в Англии, а не в Соединенных Штатах, поскольку система закона о клевете в Великобритании была более благоприятной для истцов. был отклонен судьей Иди. Английский адвокат Махфуза утверждал, что «наши клиенты подали иски в Англии, потому что у них есть места жительства, ведение бизнеса и репутация, которую необходимо защищать в этой юрисдикции».[4]

Действия Эренфельда после возбуждения иска Махфуза также были отмечены судом. Второе издание Финансирование зла был опубликован в США с новым вступлением, комментирующим судебный процесс, а на обложке книги был добавлен слоган «Книга, которую саудовцы не хотят, чтобы вы читали».

Встречный иск

В декабре 2004 года, до того, как был завершен иск о клевете в Англии, Эренфельд подал встречный иск против бен Махфуза в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка. Она добивалась заявления о том, что решение по делу Англии не может быть исполнено в США и что обвинения, которые она выдвинула против Махфуза, не являются дискредитирующими согласно законодательству США. В ее жалобе утверждалось, что судебный процесс Махфуза нарушил ее права в соответствии с Первая поправка к Конституции США, утверждая, что Махфуз «серьезно мешает законному и добросовестному расследованию его поведения. Благодаря своим огромным финансовым ресурсам он сумел заставить замолчать своих критиков по одному».[4] Кроме того, она утверждала, что ей не было должным образом вручено уведомление, и у нее не было финансовых ресурсов для рассмотрения иска бин Мафуза в Англии.[6]

Ее дело поддержали сторонники свободной прессы в Соединенных Штатах, которые утверждали, что этот случай подчеркивает несовместимость английской правовой системы с конституционными правами США. Сандра Барон, исполнительный директор Ресурсного центра медиа-права в Нью-Йорке, утверждала, что «критически важно, чтобы американские журналисты и ученые могли публиковать материалы по чрезвычайно важным темам, не оглядываясь через плечо, чтобы убедиться, что кто-то не судится с ними в Соединенном Королевстве ".[7] Ряд крупных средств массовой информации поддержали ее дело, в том числе Гильдия авторов, Forbes, то Американское общество редакторов газет, то Ассоциация американских издателей и Amazon.com.[8][9] Крупные газеты также поддержали это дело, в том числе New York Times, Washington Post и LA Times.

Махфуз добивался прекращения дела в Нью-Йорке, утверждая, что суд не обладает юрисдикцией над ним и не имеет полномочий принимать решения по вопросам, поднятым Эренфельдом.[4] Судить Ричард К. Кейси вынес решение в его пользу и отклонил дело в апреле 2006 года, постановив, что суд не обладает персональной юрисдикцией над Махфузом в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк.[10]

Эренфельд подал апелляцию в Апелляционный суд США второго округа. Призыв Эренфельда снова поддержали многие СМИ в консолидированном amicus curiae краткий, в котором утверждалось, что «растущая и опасная угроза« клеветнического туризма »- циничного и агрессивного использования благоприятных для истцов законов о клевете в иностранных юрисдикциях ... охладила и будет сдерживать свободу слова доктора Эренфельд».[3]

Второй судебный округ передал дело в Апелляционный суд Нью-Йорка, Самый высокий в Нью-Йорке апелляционный суд, подчеркивая, что этот случай имел последствия для всех американских авторов и издателей, чьи права в соответствии с Первой поправкой были поставлены под угрозу иностранными постановлениями о клевете. Апелляционный суд попросили определить, действительно ли § 302 (a) (1) Закона штата Нью-Йорк гражданский процесс правила предоставляли персональную юрисдикцию в отношении лица, которое "(1) подало в суд на жителя Нью-Йорка, находящегося за пределами юрисдикции США; и (2) чьи контакты с Нью-Йорком были связаны с иностранным судебным процессом и чей успех в иностранном иске привел к действиям, которые должны исполнить субъект иска в Нью-Йорке.[11] Основываясь на ответе апелляционного суда, второй округ в своем окончательном решении отметил, что если закон о юрисдикции судов штата Нью-Йорк изменится, Эренфельд может снова подать иск.

Последующая законодательная деятельность

После решения Второго округа два члена Законодательное собрание штата Нью-Йорк, Сборщик Рори И. Ланцман (D-Queens) и Сенатор Дин Скелос (R-LI) в январе 2008 года внес в обе палаты Законодательного собрания «Закон о защите от клеветы от терроризма» (законопроекты № A09652 и S 6676-B), чтобы внести поправки в гражданские процедуры Нью-Йорка в ответ на это дело. Сторонники свободной прессы в сообществе авторов и издателей решительно поддержали принятие законопроекта.

Законопроект был принят Законодательным собранием штата Нью-Йорк единогласно и вступил в силу 29 апреля 2008 года.[12] Закон позволяет судам Нью-Йорка утверждать юрисдикцию в отношении любого, кто добивается иностранного судебного решения о клевете против нью-йоркского издателя или писателя, и ограничивать исполнение тех решений, которые удовлетворяют "свободу слова и защиту прессы, гарантированную как Соединенными Штатами, так и Нью-Йорком". Конституции ".[13] Закон о защите от клеветы и терроризма «предлагает жителям Нью-Йорка лучшую защиту от судебных решений о клевете в странах, законы которых несовместимы со свободой слова, предоставленной Конституцией Соединенных Штатов».[14]

По состоянию на июль 2010 года шесть других штатов приняли аналоги Закона Рэйчел: Иллинойс,[15] Флорида,[16] Калифорния,[17] Теннесси,[18] Мэриленд,[19] и Юта.[20]

Федеральный закон, основанный на Законе Рэйчел, РЕЧЬ закон, был принят на 111-м Конгрессе единогласным голосованием обеих палата представителей (как HR 2765 в 2009 г.) и Сенат (как S 3518 в 2010 г.), и подписанный президентом Барак Обама в августе 2010 года. Подобно закону Рэйчел, Закон SPEECH объявляет судебные решения по делу о клевете, вынесенные иностранными судами, не имеющими исковой силы, если они не соответствуют критериям, установленным Первой поправкой. Закон содержит дополнительные положения, позволяющие предъявить иск истцу о клевете за заявление о том, что судебный приговор о клевете, вынесенный иностранным государством, "противоречит" американскому конституционному законодательству, с возможностью взыскания убытков.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Уильям Б. Скотт "В обзоре; Финансирование зла: как финансируется терроризм - и как его остановить Рэйчел Эренфельд". Авиационная неделя и космические технологии, Том 160, № 3, 19 января 2004 г., стр. 420
  2. ^ Нан Голдберг "Что мы читаем в ноябре". Стар-Леджер, 2 ноября 2003 г., стр. 5
  3. ^ а б Дэвид Паллистер "Американский автор бросает вызов "клеветническому туризму"". Хранитель, 15 ноября 2007 г.
  4. ^ а б c d Доминик Кеннеди "Клевета и деньги - почему британские суды - выбор всего мира". Времена, 19 мая 2005 г.
  5. ^ "Высокий суд Англии присудил шейху Халиду бин Махфузу и его сыновьям существенный ущерб", Аль-Баваба, 16 июня 2005 г.
  6. ^ а б Ларри Ноймайстер "Автор книги подает в суд на саудовского миллиардера". Ассошиэйтед Пресс, 10 декабря 2004 г.
  7. ^ Сара Иври, MediaTalk; В поисках территории США для борьбы за свободу слова. Нью-Йорк Таймс, 4 апреля 2005 г.
  8. ^ Брендан О'Нил "Город под названием Сью". Новый государственный деятель, 24 июля 2006 г.
  9. ^ Сэмюэл А. Абади и Харви Сильверглейт, «Клеветнический туризм» и война с террором ». Бостон Глобус, 7 ноября 2006 г.
  10. ^ Меморандум и приказ от 25 апреля 2006 г., Рэйчел Эренфельд против Халида Салима а бен Махфуза, Окружной суд США Южный округ Нью-Йорка, 04 Civ. 9641 (ПКР)
  11. ^ Заключение Апелляционного суда Нью-Йорка в Рэйчел Эренфельд против Халида Салима а бен Махфуза, 20 декабря 2007 г.
  12. ^ Джеймс Олифант "Саудовская Аравия применяет британские законы против американского автора". Чикаго Трибьюн, 17 марта 2008 г.
  13. ^ Сэмюэл А. Абади и Харви Сильверглейт "Закон Рэйчел: исправление "клеветы-туризма" в Нью-Йорке". New York Post, 25 февраля 2008 г.
  14. ^ Губернатор Патерсон подписал закон, защищающий жителей Нью-Йорка от нарушения прав Первой поправки иностранными судебными решениями о клевете В архиве 2009-02-20 в Wayback Machine
  15. ^ Иллинойс
  16. ^ Флорида
  17. ^ Калифорния[постоянная мертвая ссылка]
  18. ^ Теннесси
  19. ^ Мэриленд В архиве 18 марта 2011 г. Wayback Machine
  20. ^ Юта В архиве 30 июня 2010 г. Wayback Machine
  21. ^ http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-111publ223/html/PLAW-111publ223.htm

дальнейшее чтение

  • Барбур, Эмили К. Акт РЕЧИ: Федеральный ответ на "клеветнический туризм". Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса, 2010.
  • Белл, Ави. Туризм клеветы: Международный форум по искам о диффамации. Иерусалим: Иерусалимский центр по связям с общественностью, 2008.
  • Брауэр, Эми Дж. Клевета Туризм и Иностранные судебные иски о клевете. Нью-Йорк: Nova Science Publishers, 2011.
  • Хеннинг, Анна К. и Вивиан С. Чу. История "Клеветнического туризма" и правовые вопросы. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса, 2009.
  • Мелконян, Гарри. Клевета, клеветнический туризм и Закон о РЕЧИ 2010 г .: первая поправка, противоречащая общему праву. Амхерст, Нью-Йорк: Cambria Press, 2011.
  • Паккард, Эшли. Закон о цифровых медиа. Чичестер: Wiley-Blackwell, 2013.

внешняя ссылка