WikiDer > Теория GNS

GNS theory
Часть серии по
Ролевые игры
Dados 4 a 20 caras trans.png
Типы
Темы
Списки
ВикиПроект ВикиПроект

Теория GNS неформальная область обучения, разработанная Рон Эдвардс который пытается создать единый теория о том, как ролевые игры Работа. Сосредоточенные на поведении игроков, в теории GNS участники ролевых игр организуют свое взаимодействие по трем категориям вовлеченности: геймизм, нарративизм и симуляция.

Теория фокусируется на взаимодействии с игроками, а не на статистике, включая игровой дизайн помимо ролевых игр. Анализ сосредотачивается на том, как поведение игрока соответствует указанным выше параметрам взаимодействия и как эти предпочтения влияют на содержание и направление игры. Теория GNS используется разработчиками игр для анализа элементов, привлекающих игроков к определенным типам игр.

История

Теория GNS была вдохновлена Тройная модель, который обсуждался в группе USENET rec.games.frp.advocacy летом 1997 года.[1] Тройная модель определила драму, симуляцию и игру как три парадигмы ролевой игры. Название «тройная модель» было придумано Мэри Кунер в сообщении 1997 года, в котором изложена теория.[2] Кунер изложил здесь центральные идеи теории, а Джон Х. Ким позже систематизировал и расширил обсуждение.[1]

В своей статье «Система имеет значение»,[3] который был первоначально размещен на сайте Gaming Outpost в июле 1999 года,[1] Рон Эдвардс писал, что все игроки в RPG имеют одну из трех взаимоисключающих точек зрения. По словам Эдвардса, приятные ролевые игры сосредоточены на одной перспективе, и распространенной ошибкой в ​​дизайне ролевых игр является попытка включить все три типа. Его статью можно рассматривать как предупреждение против общие системы ролевых игр от крупных разработчиков.[4] Эдвардс соединил теорию GNS с игровым дизайном, популяризируя теорию.[1] 2 декабря 2005 г. Эдвардс закрыл форумы Forge, посвященные теории GNS, заявив, что они изжили себя.[5]

Аспекты

Геймизм

Геймист принимает решения, чтобы достичь заранее поставленных целей перед лицом невзгод: победить. Эдвардс написал:

С таким же успехом я мог бы покончить с этим сейчас: фраза «Ролевые игры не о победе» является наиболее распространенным примером синекдоха в хобби. Возможные ответы геймистов, и я думаю, уместно, включают:

"Съешь меня,"
(после победы) «Я выигрываю» и

«Да ладно, поиграем без этих дебилов».[6]

Эти решения наиболее распространены в играх, где персонажи сталкиваются с все более сложными испытаниями и противниками, и могут не учитывать, почему персонажи в первую очередь сталкиваются с ними. Геймистский дизайн RPG подчеркивает паритет; все игровые персонажи должны быть одинаково сильными и способными справляться с невзгодами.

Часто делается упор на боевые и разнообразные варианты решения краткосрочных проблем (например, списки определенных заклинаний или боевых приемов). Рандомизация дает возможность игрокам больше рисковать ради более высоких ставок, чем моделировать вероятность. Примеры включают Магия: Сбор, шахматы и большинство компьютерных игр.

Нарративизм

Нарративизм основан на изложении (или развитии) мотивов персонажей, помещении персонажей в ситуации, в которых эти мотивы противоречат друг другу, и принятии их решений движущей силой. Например, самурай, поклявшийся чтить и подчиняться своему господину, может быть подвергнут испытанию, когда ему будет приказано сразиться с его мятежным сыном; сострадательный врач мог бы испытать свою милосердие на вражеском солдате, находящемся под его опекой; или студентке, возможно, придется решить, помочь ли ее лучшей подруге обмануть на экзамене.

Это имеет два основных эффекта. Персонажи обычно меняются и развиваются со временем, и попытки навязать фиксированный сюжет невозможны или контрпродуктивны. Моменты драмы (внутренний конфликт персонажей) затрудняют предсказание реакции игрока, и последствия такого выбора невозможно минимизировать. Пересмотр мотивов персонажей или лежащих в их основе эмоциональных тем часто приводит к эскалации: задаются варианты одного и того же «вопроса» на более высоких уровнях интенсивности.

Симуляционизм

Симуляционизм - это стиль игры, воссоздающий жанр или источник или вдохновленный им. Его главные заботы - внутренняя последовательность, причинно-следственный анализ и обоснованные предположения. Симуляционизм, характеризующийся физическим взаимодействием и деталями окружения, разделяет с нарративизмом заботу о происхождении персонажа, личностных чертах и ​​мотивах для моделирования причин и следствий в интеллектуальной и физической сферах.

Игроки-симуляторы считают своих персонажей независимыми сущностями и ведут себя соответственно; они могут не захотеть, чтобы их персонаж действовал на основе несвойственной ему информации. Подобно различию между актером и персонажем в фильме или пьесе, создание персонажа и моделирование роста навыков и умений могут быть сложными и подробными.

Многие ролевые игры-симуляторы поощряют иллюзионизм (манипулирование внутриигровыми вероятностями и данными окружающей среды с целью привести к заранее определенным выводам) для создания истории. Зов Ктулху воссоздает ужас и космическое ничтожество Ктулху Мифы, используя иллюзионизм для создания ужасных судеб персонажей игроков и поддерживая согласованность с исходным материалом.

Симуляционизм поддерживает автономную вселенную, действующую независимо от воли игрока; события разворачиваются по внутренним правилам. Бой может быть разбит на дискретные, полу-случайные шаги для моделирования навыка атаки, веса оружия, проверок защиты, брони, частей тела и потенциала повреждений. Некоторые ролевые игры-симуляторы исследуют различные аспекты исходного материала и могут не заботиться о реализме; Мультяшек, например, имитирует шутливые мультфильмы. Системы ролевых игр Такие как GURPS и Фадж используйте несколько реалистичную базовую систему, которая может быть изменена с помощью справочников или специальных правил.

Терминология

Теория GNS включает Джонатан Твиттри формы решения задач, которые определяют исход события. По словам Эдвардса, в ролевой игре должна использоваться система решения задач (или комбинация систем), наиболее подходящая для данной игры с точки зрения GNS. Формы решения задач:

  • Драма: Участники определяют результаты, при этом определяющим фактором являются требования к сюжету (например, Дома Кровавых).
  • Удача: Результат решает случай (например, игра в кости).
  • Карма: Фиксированное значение определяет результаты (например, Нобилис' сравнение статистики).

Эдвардс сказал, что он изменил название «драматического» типа Трехчастной модели на «нарративизм» в теории GNS, чтобы избежать путаницы с «драматической» системой решения задач.[7]

Теория GNS выделяет пять элементов ролевой игры:

  • Характер: Вымышленный человек
  • Цвет: Детали, обеспечивающие атмосферу
  • Параметр: Расположение в пространстве и времени
  • Ситуация: Дилемма
  • Система: Определяет, как разворачиваются внутриигровые события

В нем подробно описаны четыре позиции, которые игрок может принять при принятии решений за своего персонажа:

  • Актер: Решает, основываясь на том, чего хочет и знает их персонаж
  • Автор: Принимает решения на основе того, что они хотят от своего персонажа, ретроспективно объясняя, почему его персонаж принял решение.
  • Директор: Принимает решения, влияющие на окружающую среду вместо персонажа (обычно представленного мастер игры в РПГ)
  • Пешка: Принимает решения, основываясь на том, что они хотят от своего персонажа, без объяснения причин, по которым его персонаж принял решение.

Критика

Брайан Глейхман, геймист, назвавший себя[8] чьи работы Эдвардс цитировал в своем исследовании геймизма,[6] написал обширную критику теории GNS и Большой модели. Он утверждает, что, хотя любая РПГ интуитивно содержит элементы игра, рассказывание историй, и самосогласованный смоделированные миры, теория GNS "ошибочно принимает компоненты деятельности за цели деятельности", подчеркивает игрок печатает по сравнению с другими проблемами, и предполагает «без причины», что есть только три возможных цели во всей ролевой игре.[9] В сочетании с принципами, изложенными в разделе «Система имеет значение»,[3] это дает новое определение RPG, в котором ее традиционные компоненты (задача, история, последовательность) исключают друг друга,[10] и любая игровая система, которая их смешивает, обозначается как «несвязная» и, следовательно, уступающая «связным».[11] Чтобы опровергнуть это, Глейхман цитирует опрос, проведенный Волшебники побережья в 1999 году,[12] которые определили четыре типа игроков и восемь «основных ценностей» (вместо трех, предсказываемых теорией GNS) и обнаружили, что они не являются исключительными и не сильно коррелируют с конкретными игровыми системами.[13] Глейхман заключает, что теория GNS «логически ошибочна», «полностью терпит неудачу в своих попытках определить или смоделировать ролевые игры, как большинство людей думает о них», и «создаст что-то, что по сути является совершенно другим типом игр».[8]

Глейхман также утверждает, что, как и Тройная модель (разработан самопровозглашенными симуляторами, которые «на самом деле не понимали никакого другого стиля игры, кроме своего собственного»[14]) "возвышенное" моделирование, теория GNS Эдвардса "трубит" своим определением нарративизма. По его словам, Эдвардс рассматривает симуляционизм как «форму отступления, отрицания и защиты от ответственности либо геймизма, либо нарративизма» и характеризует геймизм как «более близкий к настольные игры"чем в РПГ,[11] показывает элитарный отношение, окружающее узкое определение GNS повествовательной ролевой игры, которое приписывает удовольствие от любого несовместимого стиля игры "'[буквально] повреждение мозга'".[15] Наконец, Глейхман утверждает, что большинство игр основаны на теории GNS, например Моя жизнь с мастером и Собаки на винограднике, «фактически не смогли поддержать нарративизм в целом, вместо этого сосредоточившись на одной нарративистской теме», и не имели коммерческого успеха.[16]

Автор фэнтези и Легенда о пяти кольцах участник Мари Бреннан рассматривает теорию GNS в одноименной главе своей научно-популярной книги 2017 года Сказки в кости. Хотя она считает, что многие из его «доработок и дополнений, которые росли с годами ... менее чем полезны», она предполагает, что «основные концепции GNS могут быть полезны в разъяснении некоторых аспектов [ролевых игр], начиная от игровой дизайн к спорам, которые возникают между игроками ». Самоидентифицированный нарративист, Бреннан находит определение Эдвардса указанной творческой программы (« исследование тема") слишком узкий, добавление"развитие персонажа, неизвестность, захватывающе сюжетные повороты, и все остальное, что составляет хорошую историю »в список приоритетов нарративистов. Она заключает, что GNS более полезна, чем практическое руководство, для объяснения общих идей ролевой игры и особенно« для понимания того, как ведут себя игроки ».[17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Аппельклин, Шеннон (2011). Дизайнеры и драконы. Издательство "Мангуст". ISBN 978-1-907702-58-7.
  2. ^ Ким, Джон Х. (14 февраля 2003 г.). "Часто задаваемые вопросы о тройной модели". DarkShire.net. Получено 6 февраля 2016.
  3. ^ а б Эдвардс, Рон (28 января 2004 г.). "Система имеет значение". Кузница. Адепт Пресс. Получено 6 февраля 2016.
  4. ^ Аноним (15 ноября 2003 г.). "Имеет ли значение система?". FreeRolePlay.org. Архивировано из оригинал 28 августа 2005 г.. Получено 6 февраля 2016.
  5. ^ Эдвардс, Рон (2 декабря 2005 г.). «Прощай, форум, но не теория». Кузница. Получено 6 февраля 2016.
  6. ^ а б Эдвардс, Рон (4 июня 2003 г.). «Геймизм: шаг вперед». Кузница. Получено 6 февраля 2016.
  7. ^ Эдвардс, Рон (29 января 2004 г.). "Нарративизм: история сейчас". Кузница. Адепт Пресс. Получено 6 февраля 2016.
  8. ^ а б Глейхман, Брайан (23 сентября 2009 г.). «Недостатки GNS - Часть VI: Заключение». Whitehall ParaIndustries. Получено 6 февраля 2016.
  9. ^ Глейхман, Брайан (16 сентября 2009 г.). «Недостатки GNS - Часть I: Призыв». Whitehall ParaIndustries. Получено 6 февраля 2016.
  10. ^ Глейхман, Брайан (18 сентября 2009 г.). «Недостатки GNS - Часть III: План удовлетворяет потребности». Whitehall ParaIndustries. Получено 6 февраля 2016.
  11. ^ а б Глейхман, Брайан (29 января 2009 г.). «Почему у теории RPG плохая репутация - Часть II: GNS». Whitehall ParaIndustries. Получено 6 февраля 2016.
  12. ^ Рейнольдс, Шон К. (15 ноября 2003 г.). «Разбор ролевых игроков». Получено 24 февраля 2016.
  13. ^ Глейхман, Брайан (21 сентября 2009 г.). «Недостатки GNS - Часть IV: Конфликт с реальностью». Whitehall ParaIndustries. Получено 6 февраля 2016.
  14. ^ Глейхман, Брайан (29 января 2009 г.). "Почему у теории RPG плохая репутация - Часть I: тройное". Whitehall ParaIndustries. Получено 6 февраля 2016.
  15. ^ Глейхман, Брайан (апрель 2006 г.). «Комментарии к модели GNS». Получено 6 февраля 2016.
  16. ^ Глейхман, Брайан (2 февраля 2009 г.). «Почему у теории RPG плохая репутация - Часть IV: Исчезновение GNS». Whitehall ParaIndustries. Получено 6 февраля 2016.
  17. ^ Бреннан, Мари (2017). «ГНС». Сказки в кости: очерки ролевых игр и повествования. Забронируйте View Cafe.

внешняя ссылка