WikiDer > Чесночная горчица как инвазивный вид

Garlic mustard as an invasive species

Горчица с чесноком (Alliaria petiolata) был представлен Северная Америка в качестве кулинарной травы в 1860-х годах, и это инвазивные виды в большей части Северной Америки. По состоянию на 2006 г., он внесен в список ядовитых или запрещенных растений в следующих штатах США: Алабама, Коннектикут, Массачусетс, Миннесота, Нью-Гэмпшир, Орегон, Вермонт, Западная Вирджиния и Вашингтон,[1] и встречается в 27 штатах Среднего Запада и Северо-Востока США и Канаде.[2] Текущую карту его распространения в Соединенных Штатах можно найти в Системе раннего обнаружения и распределения (EDDmapS).[3]

Самый многообещающий агент биологической борьбы - монофаг долгоносик С. scrobicollis, специально изучаемый с 2002 г., неоднократно блокировался для ввоза в США USDA Группа технических консультантов, TAG, несмотря на многочисленные петиции исследователей об одобрении.[4][5]

Инвазивные виды

Как и большинство инвазивных растений, однажды чесночная горчица заносится на новое место, сохраняется и распространяется в нетронутые растительные сообщества. Во многих районах его интродукции в восточной части Северной Америки он стал доминирующим подземным видом в лесных и пойменных средах, где искоренить трудно.[6]

Насекомые и грибы, которые питаются им в естественной среде обитания, отсутствуют в Северной Америке, что увеличивает его семенную продуктивность и позволяет ему вытеснять местные растения. Он также токсичен для некоторых местных насекомых, таких как североамериканские бабочки этого рода. Пиерис Такие как Pieris virginiensis и Pieris oleracea.[7][8]

Чесночная горчица производит аллелохимикаты, в основном в виде соединений аллилизотиоцианат и бензилизотиоцианат,[9] которые подавляют микоризные грибы что большинству растений, включая местные лесные деревья, требуется для оптимального роста.[10] Тем не менее, аллелохимические вещества, производимые чесночной горчицей, не влияют на микоризные грибы из естественного ареала чесночной горчицы, что указывает на то, что это «новое оружие» в зоне вторжений объясняет успех чесночной горчицы в Северной Америке.[11] Кроме того, поскольку белохвостый олень редко питаются чесночной горчицей, большие популяции оленей могут способствовать увеличению плотности их популяции за счет потребления конкурирующих местных растений. Вытаптывание оленей способствует дополнительному росту семян, нарушая почву. Семена, содержащиеся в почве, могут прорасти до пяти лет после выращивания (а возможно, и больше).[12] Сохранение банка семян и подавление микоризных грибов затрудняют восстановление пораженных участков, поскольку требуется долгосрочное удаление, чтобы истощить банк семян и позволить восстановить микориза.[13]

Чесночная горчица производит множество вторичных соединений, включая флавоноиды, защитные белки, гликозиды, и глюкозинолаты что снижает его вкусовые качества для травоядных.[14][15][16] В северо-восточных лесах розетки чеснока и горчицы увеличивают скорость разложения естественного опада листьев, увеличивая доступность питательных веществ и, возможно, создавая условия, благоприятные для собственного распространения чесночной горчицы.[17]

Стратегии контроля

Механический

Предотвращение производства семян и истощение банка семян почвы являются ключом к искоренению инвазий, но семена могут храниться до двенадцати лет, и только одно растение может дать тысячи семян.[18] Семена также легко отслеживаются животными, транспортными средствами и людьми. Нехимические небиологические методы борьбы включают удаление путем вытягивания вручную или разрезания у основания, кошение, сжигание или манипуляции с окружающей средой для уменьшения освещенности. Вытягивание будет более эффективным, если удалить весь корень, а желательные растения и почвы не вытаптывать и не уплотнять.[18] Горчица с чесноком может проникать в устойчивые леса, а также на нарушенные участки. Он может расти в глубокой тени, а также на ярком солнечном свете и в широком диапазоне уровней влажности. Следовательно, посадка или поощрение других растений к перехвату света не предотвратит новых заражений, хотя может замедлить их. Лучше всего контролировать это ранней весной до начала цветения, потому что растения меньше, что снижает повреждение почвы и потери от выдергивания, а также дает конкурирующим растениям больше времени для роста. Однако легко не заметить небольшие растения, которые могут цвести даже на высоте менее трех дюймов над землей.[18] Цветы увеличивают видимость, особенно в условиях низкой освещенности. У некоторых растений корни также отламываются, даже при осторожном выдергивании, оставляя в почве кусочки, которые снова отрастают. Поломка корней чаще всего встречается в почве, уплотненной пешеходным движением, и в более сухих условиях. Кошение и срезка также более эффективны до цветения растений, потому что скошенные и срезанные части растений с меньшей вероятностью обладают достаточной энергией для цветения и образования жизнеспособных семян. Удаленные растения следует упаковать (и правильно утилизировать) или сжечь, поскольку семена или корни могут пережить компостирование. Вытянутые растения могут цвести и давать семена, особенно если корни прикреплены, даже когда растения вянут и умирают.[19]

Химическая

Химическая борьба может быть достигнута до некоторой степени путем внекорневой подкормки с рядом гербицидов, хотя их использование гораздо более эффективно в сильно нарушенных ситуациях, таких как сельскохозяйственные монокультуры или городские и пригородные сады, чем в сложных условиях, таких как леса и хорошо укоренившиеся луга. или прерии. Сроки применения гербицидов до самой ранней весны может помочь лучше защитить местные или желательные растения в тех же местах, где чесночная горчица обычно активна раньше, чем большинство других растений в северном умеренном климате, что является одной из причин, по которой она обычно может вытеснить местные растения и вытеснить их.[20] Однако есть местные и желанные растения, которые активны еще до появления чесночной горчицы и / или одновременно с этим ранней весной, например цветы из этих родов. Pulsatilla и Helleborus семьи Лютиковые. Некоторые местные и желанные растения также являются вечнозеленый и, следовательно, уязвимы для листовых и послевсходовых гербицидов в любое время.[20] Методы химической борьбы с использованием тяжелого оборудования или вытаптывания людьми могут уплотнять почву, отрицательно влияя на все растения. Такие методы могут причинить вред животным, а химические растворы могут вызвать химическое загрязнение, например, загрязненную воду из-за стока. Все небиологические методы борьбы должны повторяться в течение 2–5 лет, чтобы быть эффективными, поскольку большинство заражений происходит на участках, где был создан значительный банк семян.[21] Они будут продолжать прорастать более десяти лет. Уцелевшие корни отрастают заново и дают новые семенные коробочки, что позволяет потенциально быстро восстановить заражение. Постоянное реинтродукция чесночной горчицы в районы, где она была уничтожена, также весьма вероятно до тех пор, пока не будет создана эффективная ситуация биологического контроля, поскольку долгоживущие семена производятся в больших количествах и легко распространяются животными и деятельностью человека.[19]

Биологические

Точно нацеленный биологический контроль является методом контроля, который наименее опасен для экосистем, не типичных для монокультура, как и лесные массивы, но при этом наиболее эффективны с точки зрения затрат.[22][19][23] Для борьбы с некоторыми инвазивными растениями или в некоторых случаях при работе с чесночной горчицей применение гербицидов и труд, управляемый человеком, такой как скашивание, обработка почвы, сжигание и вырывание, могут быть предпочтительными для борьбы с нежелательной растительностью на земле, которая сильно нарушена человеком. деятельность, например, земли сельскохозяйственного назначения. Эти усилия обычно становятся более эффективными за счет дополнительного присутствия агентов биологической борьбы. Для более сложных экосистем, таких как леса, вытаптывание и другие физические нарушения, такие как уплотнение почвы, распространение семян через одежду, химическая токсичность, нежелательный ущерб нецелевым видам, требующий человеческого труда, потребление нефтехимии и другие факторы устраняются или значительно сокращаются с эффективным биологическим контролем.[19] Один вид долгоносика, который нацелен, например, на чесночную горчицу, поедает семена.[24] В отличие от некоторых инвазионных однолетних растений, таких как Microstegium vimineum (Японская ходуля), скашивание чесночной горчицы менее эффективно, потому что она отрастает от стержневого корня, особенно если ее скашивают во второй год цветения, когда корень достаточно разросся, чтобы накапливать значительную энергию.

Монофаг контроллеры, такие как долгоносик С. scrobicollis, который питается только чесночная горчица, обычно являются наиболее идеальными кандидатами для первоначальной интродукции для борьбы с инвазивными растениями, поскольку они значительно снижают вероятность того, что введенный контролер сам станет вредителем.[25] Трудности, связанные с использованием биологического контроля, связаны с определением видов, которые можно безопасно интродуцировать, а также с опорой на меньшее количество контролирующих видов, присутствующих в неместной экосистеме. Чесночной горчицей в естественных условиях питается до 76 особей. Напротив, в Соединенных Штатах, где он не является родным, его в значительной степени не едят.[26] Несмотря на то, что существует так много контролирующих агентов для этого растения, в настоящее время считается, что адекватный контроль инвазивности чесночной горчицы в тех частях Соединенных Штатов, где это проблематично, может быть достигнут путем интродукции всего двух долгоносиков с С. scrobicollis будучи самым важным из двух.[27]

Пример с чесночной горчицей показывает, насколько эффективным, по крайней мере, в контролируемых испытаниях Миннесоты и европейских полевых наблюдениях, может быть даже один монофагный агент биологической борьбы с наименьшими затратами.[28] Несмотря на продемонстрированную эффективность С. scrobicollis и, возможно, C. constrictusимпорт и выпуск таких агентов биологической борьбы может быть затруднен из-за жестких требований к исследованиям и регулированию.[27] Те, кто считает, что правила составлены хорошо, утверждают, что они необходимы для предотвращения превращения возбудителей в крайне нежелательные вредители, в то время как критики утверждают, что правила в том виде, в каком они написаны и внедрены в настоящее время, слишком затрудняют обход более разрушительных, менее эффективных и более дорогостоящих методы борьбы - такие как применение гербицидов в лесах.[29] По состоянию на май 2017 года в Соединенных Штатах не существует официально утвержденного агента биологической борьбы для борьбы с чесночной горчицей. Чесночная горчица изучается в Соединенных Штатах с 1990-х годов и С. scrobicollis специально изучается с 2002 года. Рекомендация 2012 года выпустить его в США была заблокирована группой TAG.[21]

Из 76 естественных врагов чеснока и горчицы в своем родном диапазоне некоторые были протестированы на предмет использования в качестве потенциальных агенты биологической борьбы. Пять видов долгоносиков из рода Ceutorhynchus и один блошка были отобраны в качестве кандидатов в ходе предварительного тестирования. С тех пор сотрудники США, изучающие этих кандидатов, сузили список. Монофагный долгоносик С. scrobicollis, изучаемый с 2002 г., был официально рекомендован для внедрения в США в 2012 г., но группа TAG заблокировала его внедрение, потребовав проведения дальнейших исследований.[21] По состоянию на май 2017 года он не был одобрен для внедрения, и финансирование дальнейших исследований не было предоставлено.[27] Он также подавался другим исследователем в 2008, 2011, 2014 и 2016 годах. TAG запросил дополнительное исследование в ответ на петицию 2008 года. Он был завершен, но петиции продолжают блокироваться.[5][4]

Рекомендации

  1. ^ Plants.usda.gov/java/profile?symbol=alpe4; РАСТЕНИЯ Профиль Alliaria petiolata (чесночная горчица) | ЗАВОДЫ USDA]
  2. ^ Веб-сайт Министерства природных ресурсов Миннесоты
  3. ^ EDDMapS. 2019. Система раннего обнаружения и распределения. Университет Джорджии - Центр инвазивных видов и здоровья экосистем. Доступно на сайте "http://www.eddmaps.org/"; последний доступ 2 ноября 2019 г.
  4. ^ а б Лэндис, Дуг. «Варианты управления». Комплексная борьба с вредителями. Университет штата Мичиган. Получено 10 сентября 2017.
  5. ^ а б Рирдон, Ричард. «Программа биологического контроля FHTET - спонсируемые проекты» (PDF). Программа биологического контроля FHTET. Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. Получено 10 сентября 2017.
  6. ^ Лукен, Джеймс О. и Джон В. Тьере. 1997 г. Оценка и борьба с инвазиями растений. Серия Springer по управлению окружающей средой. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-0-387-94809-6 Стр.117.
  7. ^ «Борьба с вредителями, борьба с инвазивными растениями - чесночная горчица (Alliara petiolata), Спецификация MN-797 Министерства сельского хозяйства США по охране окружающей среды» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2017-02-11. Получено 2017-09-10.
  8. ^ Дэвис, С., 2015. Оценка угроз для редкой бабочки Pieris virginiensis. Государственный университет Райта. https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file?accession=wright1431882480&disposition=inline
  9. ^ Журнал химической экологии, ноябрь 1999 г., том 25, выпуск 11, стр. 2495–2504.
  10. ^ Стинсон К.А., Кэмпбелл С.А., Пауэлл-младший, Вулф Б.Е., Каллавей Р.М. и др. (2006). «Инвазивные растения подавляют рост саженцев местных деревьев, нарушая подземные взаимообмены». PLOS Биология. 4 (5): e140. Дои:10.1371 / journal.pbio.0040140. ЧВК 1440938. PMID 16623597.
  11. ^ Каллавей, РМ; и другие. (2008). «Новое оружие: инвазивные растения подавляют мутантных грибков в Америке, но не в их родной Европе». Экология. 89 (4): 1043–1055. Дои:10.1890/07-0370.1. PMID 18481529.
  12. ^ "Чесночная горчица. Рабочая группа по инопланетянам Альянса по сохранению растений". nps.gov. Получено 14 июля 2007.
  13. ^ Андерсон Р.К., Андерсон М.Р., Бауэр Дж. Т., Слейтер М., Герольд Дж. М., Баумхардт В.А. 2010. Влияние удаления чесночной горчицы (Alliaria petiolata Brassicaceae) на инокуляционный потенциал арбускулярных микоризных грибов в лесных почвах. Открытый экологический журнал 3: 41–47
  14. ^ Харибал, Мина; Ренвик, Дж. Алан А (1998), «Изовитексин 6» -O-β-d-глюкопиранозид: средство, сдерживающее кормление Pieris napi oleracea из Alliaria petiolata », Фитохимия, 47 (7): 1237, Дои:10.1016 / S0031-9422 (97) 00740-1
  15. ^ Daxenbichler, ME; Спенсер, Г. Ф.; Карлсон, Д.Г.; Роза, Великобритания; Бринкер, AM; Пауэлл, Р.Г. (1991). «Глюкозинолатный состав семян 297 видов дикорастущих растений». Фитохимия. 30 (8): 2623–2638. Дои:10.1016 / 0031-9422 (91) 85112-д.
  16. ^ Чиполлини, Д. (2002). "Различия в выражении химической защиты у Alliaria petiolata (Brassicaceae) в поле и обычном саду ». Американский журнал ботаники. 89 (9): 1422–1430. Дои:10.3732 / ajb.89.9.1422. PMID 21665743.
  17. ^ Роджерс, Викки Л .; Бенджамин Э. Вулф; Леланд К. Верден; Адриен К. Финци (2008). «Инвазивный вид Alliaria petiolata (чесночная горчица) увеличивает доступность питательных веществ в почве в северных лиственных и хвойных лесах». Oecologia. 157 (3): 459–471. Bibcode:2008Oecol.157..459R. Дои:10.1007 / s00442-008-1089-8. PMID 18612654. S2CID 13475605.
  18. ^ а б c Лесная служба Министерства сельского хозяйства США - Северо-восточная область. «Чесночная горчица». Ресурсный центр по лесным инвазионным растениям .. https://www.na.fs.fed.us/spfo/invasiveplants/factsheets/pdf/garlic-mustard.pdf
  19. ^ а б c d Беккер Р., Гербер Э., Хинц Х., Катович Э., Панке Б., Рирдон Р., Ренц Р., Ван Рипер Л., 2013. Биология и биологический контроль чесночной горчицы. Коллектив лесотехнического предприятия. https://www.fs.fed.us/foresthealth/technology/pdfs/FS_garlicmustard.pdf
  20. ^ а б Панке Б., Ренц М., 2012. Управление инвазивными растениями в Висконсине: чесночная горчица. Университет Висконсина - Группа специалистов по садоводству. http://learningstore.uwex.edu/Assets/pdfs/A3924-07.pdf
  21. ^ а б c Рирдон, Р., 2012. Биологический контроль над чесноком и горчицей - команда предприятия по охране здоровья леса. https://www.fs.fed.us/foresthealth/technology/pdfs/FS_garlicmustard.pdf
  22. ^ Юбэнкс, HM.D., Хоффманн, Дж. Х., Льюис, Э. Э., Лю, Дж., Мельник, Р., Мишо, Дж. П., Оде, П., Пелл, Дж. К., 2017. Журнал биологического контроля. Эльзевир. https://www.journals.elsevier.com/Biological-Control
  23. ^ УФ МФСА, 2017. Биологический контроль. Университет Флориды. https://plants.ifas.ufl.edu/manage/control-methods/biological-control/
  24. ^ Driesche, F.V .; Blossey, B .; Hoodle, M .; Lyon, S .; Рирдон, Р., 2010. Биологический контроль инвазивных растений в восточной части США. Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. Команда предприятия лесных технологий здравоохранения. http://wiki.bugwood.org/Archive:BCIPEUS
  25. ^ Дэвис, Адам. 2009. Жевание чесночной горчицы - новый долгоносик в разработке. Министерство сельского хозяйства США - журнал AgResearch. https://agresearchmag.ars.usda.gov/2009/jul/weevil/
  26. ^ Блосси, Б., Оде, П., Пелл, Дж. К., 1999. Разработка биологического контроля над чесноком и горчицей. Корнелл Университет. https://www.dnr.illinois.gov/grants/documents/wpfgrantreports/1998l06w.pdf
  27. ^ а б c Беккер, Р., 2017. Осуществление биологического контроля над чесночной горчицей - Целевой фонд охраны окружающей среды и природных ресурсов 2017 RFP. http://www.lccmr.leg.mn/proposals/2017/original/107-d.pdf
  28. ^ Катович, Дж., Гербер, Э., Хинц Х., Скиннер, Л., Рэгсдейл, Д., Беккер, Р., 2007. История биоконтроля чеснока и горчицы - прошлое, настоящее и будущее. Bugwood.org. https://bugwoodcloud.org/mura/mipn/assets/File/Annual%20Meeting%2007%20presentations/natareaconf07.pdf
  29. ^ Тао Орион (2015). После войны с инвазивными видами: подход пермакультуры к восстановлению экосистем. Chelsea Green Publishing. ISBN 978-1-60358-563-7.

внешняя ссылка