WikiDer > Golden Cape Fruits v Фотопластинка

Golden Cape Fruits v Fotoplate

Golden Cape Fruits (Pty) Ltd v Fotoplate (Pty) Ltd[1] это важный случай в Южноафриканское договорное право, заслушанное в Капской провинции Димонтом Дж. и Корбеттом Дж. 13 февраля 1973 г., приговор был вынесен 8 марта.

Факты

В 1971 году истец, Golden Cape Fruits, решил напечатать новую брошюру. фотолитографический процесс. Он заказал непосредственно у специалиста-фотолитографа, ответчика, определенные фотолитографические пластины. Заявитель передал их типографии, которая распечатала необходимое количество копий. Однако из-за ошибки в пластинах копии не могли быть использованы. Golden Cape Fruits потребовала от Fotoplate оплатить их печать на основании либо нарушения контракта, либо халатности.

Защита Fotoplate заключалась в том, что контракт был предметом торгового обряда, который в данных обстоятельствах освобождает его от ответственности. Это предполагаемое использование было связано с тем, что Фотопластинка будет показывать Golden Cape Fruits некоторые «грубые доказательства» пластин (или позитивов) для утверждения, исправления или отклонения. Если бы они были одобрены, как и было, обязательства Fotoplate по соглашению были бы выполнены путем заполнения и доставки положительных результатов в соответствии с доказательствами.

Свидетельство

Доказательства показали следующее:

  • что ошибка не была бы очевидна даже специалисту;
  • что проверка экспертом потребует значительного времени; и
  • что ни сотрудники ответчика, ни сотрудники принтера не обнаружили ошибку до тех пор, пока копии не были напечатаны.

Суждение

Магистратский суд, разрешивший дело в этой инстанции, при рассмотрении апелляции отдел провинции Кейп постановил, что Фотоплейт не выполнил бремя установления торговых обычаев, чтобы освободить его от ответственности за нарушение контракта. В частности, он не смог установить

  1. что существовала торговая практика в отношении последствий утверждения клиентом доказательств;
  2. что, если такое использование имело место, оно относилось к фотолитографическим позитивам и относилось, без каких-либо оговорок, ко всем ошибкам, включая те, которые возникают в аспектах, которые не были четко переданы заказчику; и
  3. что, если заявка на фотолитографические позитива была принята с оговоркой, ошибка в данном случае была связана с

дело четко доведено до клиента.

Таким образом, суд постановил, что решение должно было быть вынесено в пользу заявителя в заявленной сумме с учетом издержек.

Торговые обычаи

В районе подразумеваемые условия, этот случай является часто цитируемым авторитетом в области торговых обычаев. Чтобы поставить позицию на минимум, доказательства, необходимые для установления торговых обычаев, должны быть четкими, убедительными и последовательными. Более того, это должно быть нечто большее, чем просто мнение. Необходимо предоставить факты использования использования, чтобы установить факт его существования. Не может быть установлено никаких правил относительно количества требуемых свидетелей. Это во многом зависит от характера рассматриваемого использования, характера и качества свидетелей, а также степени, в которой их показания ставятся под сомнение другими доказательствами. По сути дела, суд не сразу будет действовать на основании показаний единственного свидетеля, даже если они не опровергнуты: a fortiori если есть противоречие в доказательствах.

Постановление Corbett JA установило требования для торгового обихода. Это должно

  • соблюдаться единообразно и повсеместно;
  • быть давно установленным;
  • быть разумным, чтобы можно было ожидать, что люди в торговле будут осведомлены об этом;
  • быть печально известным;
  • быть уверенным;
  • не противоречить позитивному праву; и
  • не противоречить явно выраженным условиям контракта.

Смотрите также

Рекомендации

Книги

Случаи

  • Golden Cape Fruits (Pty) Ltd v Fotoplate (Pty) Ltd 1973 (2) SA 642 (C).

Примечания

  1. ^ 1973 (2) SA 642 (C).