WikiDer > Золотое правило (закон)

Golden rule (law)

Судебное толкование
Формы
Общие правила толкования
Общие теории интерпретации

В Золотое правило в Английское право это одно из правил установленное законом строительство традиционно применяется английскими судами. Правило можно использовать, чтобы избежать последствий буквальное толкование формулировки закона, когда такое толкование привело бы к явному абсурду или к результату, противоречащему принципам публичная политика. Правило может применяться двумя разными способами, названными соответственно более узкий подход и более широкий подход.

История

В Бек против Смита (1836) Парк, Дж. (позже лорд Венслидейл) заявил:

Это очень полезное правило при построении статут, придерживаться обычного значения используемых слов и грамматической конструкции, если это не противоречит намерению законодательная власть, которые должны быть собраны из самого статута, или приводят к явному абсурду или отвращению, и в этом случае язык может быть изменен или изменен, чтобы избежать таких неудобств, но не более того.[1]

Двадцать лет спустя лорд Венслидейл переформулировал правило другими словами в Дом лордов дело Грей v Пирсон (1857):

[При] составлении завещаний, а также законодательных актов и всех письменных документов следует придерживаться грамматического и обычного смысла слов, если это не приведет к абсурду, некоторому отталкиванию или несоответствию с остальной частью документа, и в этом случае грамматический и обыденный смысл слов может быть изменен, чтобы избежать этой абсурдности или непоследовательности, но не более того.[2]

Более узкий подход

Правило может применяться в более узком смысле, когда в самих словах есть некоторая двусмысленность или абсурд.[3]

В ведущем случае Р против Аллена (1872 г.), ответчик был обвинен в двоеженство согласно разделу 57 Закон о преступлениях против личности 1861 года что считало преступлением вступление в брак, пока супруг жив и не разведен. Суд постановил, что слово «жениться» не может в этом контексте означать «вступить в законный брак», поскольку это никогда не может применяться к тому, кто уже состоит в браке с кем-то другим. Чтобы понять данное положение, это слово следует интерпретировать как означающее «пройти вторую церемонию бракосочетания».[3]

Более широкий подход

В более широком смысле это правило может использоваться, чтобы избежать результата, противоречащего принципам публичная политика, даже если слова могут на первый взгляд нести только одно значение.

В этом смысле правило применялось в In re Sigsworth[4] (1935) в контексте Закон об управлении имуществом 1925 года. Мужчина убил свою мать, а затем покончил с собой. Согласно простым условиям статьи 46, поскольку женщина умерла завещать ее убийца должен был унаследовать практически все ее имущество, которое затем перешло бы его потомкам. Это было оспорено другими членами семьи женщины. Суд использовал золотое правило для вынесения решения в пользу семьи, не позволяя потомкам сына в порядке государственной политики извлекать выгоду из его преступления.[5][6] Правило, применявшееся в этом конкретном случае, впоследствии было переведено на законодательную основу в Закон о конфискации имущества 1982 г. и Закон о наследстве умерших лиц (правило конфискации и право наследования) 2011 года.

Главный случай более широкого подхода: Адлер против Джорджа (1964), в котором обвиняемый был обвинен в создании препятствий военному охраннику при исполнении его служебных обязанностей. Чтобы добиться успеха, обвинение должно было доказать, что акт имел место «поблизости» от военного учреждения. Ответчик утверждал, что «поблизости» означало «вне, поблизости или в районе» заведения, в то время как он внутри учреждение. Суд решил, что такое толкование приведет к абсурдному результату, и истолковал «поблизости от», чтобы охватить человека, уже находящегося в помещении.[3]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Чемберс, Монтегю, изд. (25 ноября 1836 г.). "Бек, правопреемник Уильяма Эштона, неплатежеспособного должника, против Смита". Отчеты The Law Journal за 1837 год. XV, Новая серия том V1. Часть II: 56.
  2. ^ Чемберс, Монтегю, изд. (Март 1857 г.). «[В Палате лордов] Грей и другие против Пирсона и еще одного». Отчеты Юридического журнала за 1857 год. XXXV, Новая серия, том XXV1. Часть I: 481.
  3. ^ а б c "Золотое правило". Юрисконсульт. Получено 3 января 2018.
  4. ^ Отчеты ICLR: Канцелярия Высокого суда. 1935 Т. 1. Объединенный совет по юридической отчетности Англии и Уэльса. п. 89.
  5. ^ "Разблокировка ссылок на дела в Великобритании". Оксфордский университет - юридический справочник Великобритании. Получено 18 мая 2013.
  6. ^ Шэрон Хэнсон (2009). Правовой метод, навыки и аргументация. Лондон: Рутледж. п. 149. ISBN 978-0-415-45851-1.